维持性血液透析患者营养素养现状及影响因素分析

朱方方 邱昭君 卢秀琴 许宝玲 吕倩 孔悦

维持性血液透析（Maintenance Hemodialysis，MHD）是终末期肾脏病患者最主要的肾脏替代疗法，其中营养与饮食治疗是MHD 患者替代治疗的基础[1]。据统计，MHD患者因营养摄入不足、透析时营养物质丢失等所造成的营养不良发生率高达30%～66．7%[2]。营养不良不仅使MHD 患者免疫力降低，导致多种并发症的发生，影响透析治疗效果和生活质量，也是MHD 患者预后和死亡的重要预测因子[3]。研究显示，营养素养会影响饮食摄入行为，进而影响营养状况[4]。营养素养代表着认知和社会技能，是指个人有动机去收集和理解营养信息，作出正确判断，并利用这些信息去有效维持和改善自身营养状况的能力[5]。提高患者营养素养，必须确保患者获得必要的知识和保持积极的态度[6]。研究显示，社会支持和希望水平是影响MHD 患者健康素养水平的重要因素[7-8]。目前，学者对营养素养的研究较为重视，但对MHD 患者营养素养的研究较为缺乏，且尚少有研究探讨MHD 患者的营养素养与其社会支持和希望水平之间的关系。本研究旨在调查MHD 患者营养素养现状，并分析其影响因素，旨在增强MHD 患者营养保健意识、技能和行为，预防常见营养问题的发生。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便取样法，于2022 年3 月—5 月选取福州市2 家三级甲等综合医院血液净化中心的MHD 患者为研究对象。纳入标准：①已被诊断为尿毒症；②规律血液透析≥3 个月，年龄≥18 岁；③知情同意，自愿参与。排除标准：①伴有呼吸衰竭、心力衰竭、脑血管意外和恶性肿瘤；②文盲、有阅读障碍或有沟通障碍。本研究的样本量采取描述性研究的样本量计算公式n=1+m+mψ2（1/R2-1）[9]，同时考虑20%失访率，最终计算出至少需要样本量201 例，最终实际纳入340 例。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

（1）人口学资料和相关因素调查表。人口学资料包括年龄、性别、透析时间、文化程度、工作状况、医疗费用支付方式等。相关因素包括以下2 个方面。①生活自理能力：采用Barthel 指数评定量表[10]进行评估，该量表包括10 个条目，从完全需要帮助到完全不需要帮助分别计0、5、10、15 分，部分条目最高分为5 或10 分，得分范围为0 ～100分；100 分为无需依赖，61～99 分为轻度依赖，41 ～60 分为中度依赖，≤40 分为重度依赖。②家庭功能：采用中文版家庭功能量表[11]进行评估，该量表包括成长度、适应度、情感度、合作度和亲密度5 个维度，每个维度包含1 个条目，每个条目采用Likert 3 级计分，得分范围为0 ～10 分；7 ～10 分为家庭功能良好，4 ～6 分为家庭功能中度障碍，≤3 分为家庭功能严重障碍。

（2）终末期肾脏病透析患者营养素养评价量表。采用曾涛等[1]编制的终末期肾脏病透析患者营养素养评价量表进行调查，该量表共4 个维度，28 个条目，包含营养知识（12 项）、认知态度（5 项）、行为实践能力（6 项）、信息获取能力（5 项）。每题1 分，回答“是”者得1分，回答“否”者得0分。总分为28 分，＜16 分、16 ～25 分、＞25分分别代表低水平、中等水平和高水平营养素养。量表Cronbach’sα系数为0．827，内容效度指数为0．912，具有较好的信度、效度。

（3）社会支持评定量表。该量表由肖水源[12]编制，包含3 个维度，分别为客观支持、主观支持和对社会支持的利用度，共10 个条目。第1至第4、第8 至第10 条为单项选择，A、B、C、D 4 个选项分别计1、2、3、4 分；第5 条5 个子条目按照上述计分方法分别计分；第6、第7 条中，如选择有来源者，则有几个来源就计几分，若选择“无任何来源”则计0 分。量表总分为66 分，＜23 分、23 ～44 分、＞44 分分别代表低水平、中等水平和高水平社会支持。量表的Cronbach’sα系数为0．89。

（4）希望水平量表。该量表由Herth[13]编制，赵海平等[14]翻译为中文版，包含12 个条目，3 个维度，每个条目采取1 ～4 级评分，总分为12 ～48 分，＜24 分、24 ～35 分、＞35 分分别代表低希望水平、中等希望水平和高希望水平。量表Cronbach’sα系数为0．870。

1.2.2 资料收集方法

由4 名经过培训的调查员，使用统一指导语，分别对患者讲解研究目的和问卷填写要求，要求患者独立完成，问卷当场发放，当场回收。共发放调查问卷340 份，回收有效问卷313 份，问卷有效回收率为92．1%。

1.2.3 统计学方法

利用EpiData 3．1 软件建立数据库，由双人平行录入数据，并进行一致性检验。采用SPSS 22．0 软件对资料进行分析。计数资料采用频数、构成比进行表述，计量资料采用均数±标准差进行表述；统计推断使用t检验、方差分析、Pearson相关分析及多元线性回归分析。均以P＜0．05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MHD 患者一般资料及营养素养得分的单因素分析

313 例MHD 患者年龄为24 ～88（54．78±14．02）岁，其他一般情况详见表1。单因素分析结果显示，不同的透析时间、居住地、婚姻状况、文化程度、家庭年收入、自觉经济压力、生活自理能力的MHD 患者营养素养得分比较，差异有统计学意义（P＜0．05），详见表1。

?

2.2 MHD 患者营养素养现状

本研究MHD 患者营养素养得分为（19．88±4．31）分，条目均分为（0．71±0．15）分，见表2，其中具有低水平、中等水平、高水平营养素养的患者分别有44 例（14．1%）、222 例（70．9%）、47 例（15．0%）。

?

2.3 MHD 患者营养素养与社会支持、希望水平的相关性

MHD 患者社会支持得分为（35．48±9．83）分，希望水平得分为（34．47±6．75）分。Pearson 相关分析结果显示，营养素养总分与社会支持、希望水平总分呈正相关（r=0．369、0．355，均P＜0．001）。

2.4 MHD 患者营养素养影响因素的多元线性回归分析

以MHD 患者营养素养总分为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的变量和营养素养相关的变量作为自变量进行多元线性回归分析，自变量赋值方式见表3。结果显示，居住地、文化程度、自觉经济压力、生活自理能力、社会支持、希望水平为影响MHD 患者营养素养的主要影响因素（P＜0．05），见表4。

?

?

3 讨论

3.1 MHD 患者营养素养有待进一步提高

在本研究中，MHD 患者营养素养得分为（19．88±4．31）分，处于中等偏下水平，提示MHD 患者营养素养现状不佳。此外，MHD 患者在信息获取能力、行为实践能力维度得分最低，这与谢亚兰等[8]的研究结果一致。说明MHD 患者获取营养信息能力、行为实践能力不足。提示医护人员应重视MHD 患者营养相关知识教育，加强营养相关信息传播。研究提示，“互联网+”的干预模式为营养教育提供了一种便捷、有效的手段[15]，医护人员可以以互联网为载体对患者进行营养教育，促进营养相关信息的传播。然而接受营养知识相对容易，但切实将知识转变为行为需要循序渐进，因此，在对患者进行营养教育的同时要重视对其行为实践能力进行评价，两者相辅相成，避免“知行分离”[16]，以促进营养知识水平与行为相一致。

3.2 MHD 患者营养素养水平受多种因素影响

3.2.1 居住地、文化程度、自觉经济压力、生活自理能力

本研究结果显示，居住在城市的MHD 患者相较于农村患者营养素养水平更高，且文化程度越高的患者，营养素养水平越高，这与Ahmed 等[17]的研究结果相一致。可能与农村患者受医疗卫生、健康宣教水平及教育环境的限制，获取营养相关信息途径不够丰富有关。而文化程度高的患者获取、理解和运用营养信息能力强，能从更多途径获取MHD 患者营养治疗的实际意义，有效掌握营养管理技能，进而提高自我健康行为的形成率[18]。此外，本研究显示，有明显自觉经济压力的MHD 患者营养素养水平较低。郭振霞[19]的研究证实，经济压力是MHD 患者情绪的关键影响因素，有自觉经济压力的MHD 患者更容易产生焦虑、抑郁等情绪，导致活力、社会功能下降和饮食不依从，进而影响治疗效果[20]。生活自理能力欠缺的患者营养素养水平明显低于完全自理的患者，既往研究显示，较低的身体功能水平会导致较高的自我忽视程度，以致无法较好进行自我照料和保护[21]。提示医护人员应着重关注居住在农村、文化程度较低、自觉有明显经济压力、生活自理能力欠缺患者的营养素养状况，根据患者不同情况制定有针对性的营养教育模式，进一步提高患者的营养素养水平。

3.2.2 社会支持

本研究结果显示，MHD 患者社会支持得分越高，其营养素养水平越好，与马丹丹等[22]的研究结果一致。可能原因为：MHD 患者因长期透析治疗易出现皮肤色素沉着、口腔有氨臭味、因动静脉内瘘多次穿刺形成的血管瘤样扩张等导致身体意象紊乱，加之透析治疗、失业和提前退休而导致的经济负担，病耻感较高，容易产生社会疏离[23]，缺乏对疾病管理的信心。而社会支持能够帮助患者获取情感、物质和信息支持，能有效提升患者的自我效能感，帮助患者采取积极的方式应对疾病[24]。因此，医护人员要积极动员患者家庭成员、亲戚、朋友在情感和日常生活中主动关怀和帮助患者，可通过开展家庭访视、肾友会、同伴支持等方式促进患者与家庭成员和病友间的沟通，让患者重新融入社会。

3.2.3 希望水平

本研究结果显示，希望水平也是影响MHD 患者营养素养的独立影响因素，MHD 患者希望水平越高，其营养素养水平也越高，这与Musavi等[25]的研究结果相一致。可能由于希望作为一种对未来积极、期望的心理态度，提高精神健康水平[26]。研究显示，MHD 患者希望水平越高，越能有效促进疾病积极感知，并有助于患者主动寻求健康相关知识，更加乐观地从事更健康的行为[27]。提示医护人员可考虑在患者透析治疗过程中对患者实施精神照护、意义疗法或引导患者记录希望日记等，提高患者希望水平，促进积极疾病感知，增加患者获取健康相关知识的信心，提高MHD 患者的营养素养水平。

4 小结

综上所述，MHD 患者营养素养处于中等偏下水平，且信息获取能力和行为实践能力维度得分最低，提示医护人员应重视提高MHD 患者的营养素养水平，在今后的营养教育中，更加注重对患者营养相关信息获取能力和行为实践能力的培养，避免“知行分离”。影响因素分析结果提示，医护人员可根据患者的居住地、文化程度、自觉经济压力、生活自理能力、社会支持和希望水平采取更有针对性的措施，帮助患者更好地提高营养素养水平，预防常见营养问题的发生。