“考试可选运动”对美国高校招生的影响

李辉 杨燕

摘   要：学术能力考试和美国大学入学考试成绩是美国大学招生录取的依据。在新冠病毒感染疫情肆虐之际，美国高校纷纷取消这一入学条件，在高等教育界掀起了一场“考试可选运动”。加州公立大学系统试图以新的入学考试或加州现有的考试取而代之，均未获成功，因此不得不修订录取标准，出台“新全面审核政策”。新政策是要解决教育不公平的问题，也就是整体学术水平不占优势的非裔、西裔学生在大学代表性不足的问题。但是，取消学术能力考试和美国大学入学考试实际上是一种弱化学术表现、强化身份评估的做法，新政策带来的挑战和风险也是显而易见的：招生投入加大、效率降低;录取主观性扩大、质量难以保证;录取决定的法律风险增加等。

关键词：标准化考试;新全面审核政策;大学招生

中图分类号： G649.3         文献标志码：A        DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.06.01

在新冠病毒感染疫情肆虐之际，“考试可选运动”在美国大学达到高潮。截至2022年5月，美国80%的四年制大学（包括常青藤及许多高选择性大学），把学术能力考试（Scholastic Assessment Test，SAT）和美国大学考试（American College Testing，ACT）移出大学录取审核条件。考虑到美国目前的社会现状，大学的这一做法遵循了“适者生存”之道，但也是大学为促进校园多样性、公平性和包容性的努力。美国学生信息中心（National Student Clearinghouse）发布的统计报告显示，自从疫情暴发以来，美国大学在校本科生减少了140万人，缩减比率高达9.4%。生源的减少直接导致生源大战加剧。再者，许多研究证实SAT和ACT对弱势群体学生的歧视性大于对其学业表现的预测性，这引起了社会对非裔、西裔及贫困学生的广泛关注和同情，使得要求取消SAT和ACT、提高上述学生群体录取比率的呼声更加高涨。但是在这场轰轰烈烈的“考试可选运动”盛行之时，美国社会还发出了一些不同的声音，虽然微弱，但不乏有价值的思考。这些思考涉及社会各界对“考试可选运动”的看法，涉及对SAT和ACT客观性和公平性的肯定，涉及取消统一的标准化考试可能产生的影响等。大学招生工作不得不直面两大问题：一是拿什么代替SAT和ACT;二是新的录取审核政策又会产生什么后果。本文拟围绕以上两大问题展开，聚焦于探讨“考试可选运动”对大学招生工作带来的影响和潜在风险。

一、以什么代替SAT和ACT

大学取消SAT和ACT后，招生工作中存在的矛盾尚未完全缓解，新的压力却已显现。加州大学戴维斯分校哲学教授罗伯特·梅认为，加州大学取消标准化考试的决定，会使录取过程更加混乱，录取成本加大;短期内，录取结果也会变得更为主观。美国大学考试机构也表达了同样的担忧：“这一决定对学生的伤害大于帮助。放弃使用ACT测试等客观评估会给招生过程带来更大的主观性和不确定性。”[1]的确，没有相对统一的标准，申请者就没有目标，招生官员就无章可循，招生乱象就不可能避免。

在入学条件中移除SAT和ACT，会产生许多意想不到的连锁反应。从录取的技术和方法层面而言，意味着大学需要重新设计整个录取机制，包括培训录取官员、设计申请系统、思考整个方法与步骤[2];从录取标准而言，意味着为了达到某种效果而不得不牺牲效率和客观性。圣地亚哥州立大学校长阿德拉·德拉托雷提醒，如果涉及多样性和包容性，就必须有反映更广泛标准的指标[3]。这一近似苛刻的要求，无疑使一些替代方案也面临难产的困境。

各校执行的录取政策和入学审核标准不同，本文将加州公立大学系统作为分析对象。加州是美国人口最大的州，其公立大学系统也是全美最大的;加州公立大学系统也是自由和进步思想最活跃的场所;更典型的是，自从加州州立大学系统（CSU）2022年春季取消了SAT和ACT后，该州成为美国第一个也是唯一一个公立大学全部放弃标准化考试分数的州。

（一）创建新入学考试的尝试

加州公立大学系统在寻找和论证SAT和ACT替代者过程中颇费周折。加州大学校长办公室于2020年5月宣布，大學正在进行一项研究，以确定创立新的加州大学标准化入学考试的可行性。[4]为完成此项任务，加州大学董事会专门设立可行性研究指导委员会和可行性研究工作小组。指导委员会和工作小组在理论研究的基础上，多次召集不同层面的论证会，广泛听取意见（特别是学生的意见），最终于2021年1月发布《加州大学本科招生新高考可行性研究报告》（Report on the Outcome of the Feasibility Study of a New College Entrance Exam in University of California Undergraduate Admission，以下简称《报告》）。这份让整个加州大学系统翘首以盼的《报告》，并没有带来令人欣慰的结果。《报告》首先否定2025年启动新的加州标准化考试的可能性，因为研制一项新的考试体系至少需要9年的时间，漫长的等待会使加州大学的招生工作陷入混乱和绝望。《报告》接着否定创建新标准化考试的可行性，原因是新的标准化考试会像SAT和ACT一样面临“高风险”的窘境，造成负公平和教育扭曲影响。《报告》最终建议，加州大学要么完全放弃使用任何标准化考试，要么修改完善现有的考试，将其成绩作为SAT和ACT的替代。《报告》认为在最终决策之前仍需搜集更多信息，做更多研究，以确保替代者不会重蹈覆辙。[5]

（二）用现有考试替代的努力

2014年，加州教育部门响应联邦政府关于推广《州共同核心标准》（Common Core State Standards）的倡议，在整合智能平衡评估联盟（SBAC）在线评估、加州科学测试（CAST）、加州特殊评估（CAA）的基础上，启动“加州学生绩效和进步评估”（California Assessment of Student Performance and Progress，CAASPP）。CAASPP被称作“加州的新学术标准”，其主要目的是通过使用各种评估方法和项目类型，实现高质量的教学和学习，以保证学生在高中毕业时已做好就读大学或就业的准备。CAASPP考试在全州范围内进行，每年春季对三至八年级和十一年级的学生进行测评，科目涉及数学、英语语言艺术、科学等。CAASPP以一个共同的标准、一把尺子衡量所有300万学生在相同学术标准下的技能。[6]负责实施CAASPP阅读和数学考试的美国智能平衡评价联盟（Smarter Balanced Assessment Consortium， SBAC）也表示：“我们的评估系统提供了准确衡量成绩和成长的指标，以达到大学和职业准备基准，同时挑战学生批判性思考和解决现实问题的能力。”费拉特教育集团首席教育顾问易卜拉欣·费拉特也预测，加州大学系统和其他机构可能会采用CAASPP的考试来代替SAT和ACT，该评估旨在衡量学生学业成就。[7]但是，加州大学系统、加州州立大学系统均未对CAASPP表达出积极的态度。

在加州创立自己的标准化考试的计划被否决后，加州大学新任校长迈克尔·德雷克就委托加州大学学术委员会负责研究CAASPP替代SAT和ACT的可行性。经过半年的研究，学术委员会提交研究报告，直接否定这一可能性。学术委员会认为，使用州考试做出录取决定可能会帮助一些代表性不足而且成绩较低的学生，但这会不成比例地偏袒亚裔和太平洋岛申请人，并可能降低非裔、西裔和低收入申请人的录取率。[8]用参加过CAASPP考试的大二学生汉娜·金赛的话来说，智能平衡评价系统不可能会比SAT和ACT更公平。[9]在目前形势下，只要对非裔、西裔和低收入学生不利的，加州学术委员会都一概拒绝。当然，从技术上讲，采纳CAASPP也有难度。加州大学公共政策和社会学副教授梅雷迪斯·菲利普斯认为，使用CAASPP可能产生负面影响，改变CAASPP用途和目的，意味着可能改变学生和教师在学校进行测试的方式，因为它将不再用于原来的目的。[10]再者，代表学生学业水平的有平均学分绩点（GPA），测试学生学术水平的曾有SAT和ACT，CAASPP充其量就是加州州政府主导的州内大一统GPA。它既不能取代来自各学校的GPA，因为有越权嫌疑;也不能代替SAT和ACT，因为CAASPP属于“标准参考”考试[11]，这种考试常用来检验学习效果，检查学生对指定的内容掌握的程度或是否达到规定的标准，衡量测验优劣的主要指标是内容效度;而SAT和ACT是“常模参考”测试，是一种选拔性考试，它关注的不是一个人能力或知识的绝对水平，而是成绩在被考群体中所处的位置或排名，以便于大学择优录取。CAASPP毕竟是针对州内学生学业进展情况的摸底考试，无法与其他州接轨，更无法像SAT和ACT一样成为全美及国际通用考试。[12]如果同时执行两种不同的招生政策，州内和州外及国际学生使用不同的审核标准，此举更不可行。

加州公立大学系统没有找到SAT和ACT的理想替代者，最终宣布招生中将不再采用任何标准化考试成绩。“标准化考试焦虑症”从学生身上转移到了决策者身上，变成了“标准化考试恐惧症”。作为取缔标准化考试的主要倡导者，公平考试（FairTest）执行董事鲍勃·谢弗是对加州公立大学系统的举措大加赞扬：“当你拥有美国人口最多的州中最负盛名的本科系统，在没有考试成绩的情况下运作并开发出公平、准确的招生方式时，这是非常有意义的。加州大学已经并将越来越成为全国免试招生的典范。”[13]谢弗所说的加州大学“开发出公平、准确的招生方式”，好像是未来可能发生的事，起码与目前事实不符。加州公立大学大学系统的所作所为影响力不可低估，他们很有可能成为美国其他州效仿的榜样。

二、新全面审核政策：挑战和风险

创建自己的标准化考试努力失败后，加州公立大学系统只有调整和改进现有评审标准的唯一选择：先把SAT和ACT的评价权重匀给其他评价标准，再根据需要增加新的评价标准。在这一背景下，審核录取的主观性提高，客观性降低。美国大学录取标准从本质上讲是主观的，而且录取规则和各个要素权重一向不透明。理解这一点，要从其录取审核标准入手。在最近20年的时间里，越来越多的美国大学采用了一种被称为全面审核（holistic review）录取政策，目前已有95%的大学在执行这一政策。[14]由于各州各大学执行的全面审核政策差异明显，目前学界并没有给出形成广泛共识的定义。密歇根大学教育学院迈克尔·巴斯特教授给出的定义是：全面审核是指对本科或研究生层面的高等教育申请的评估，该评估采用了反映申请人态度、知识、技能和能力的一系列标准。基本要素是考虑影响申请人资格的背景因素（contextual factors），包括学生的家庭、所在社区和就读的学校可获得的机会。通常，全面审核避免在任何定量指标（如GPA和标准化考试分数）中使用任何切割分数或划界分数（cut-off score）;相反，全面审核考虑申请人在一系列标准和背景因素中的优势和局限性。[15]

全面审核政策在取消SAT和ACT的大学里已经发生变化，暂且称其为“新全面审核政策”（或SAT和ACT后全面审核政策），包括加州州立大学系统提出的21条审核标准、“最低资格要求”，计划从2025年起全面实施的“多因素录取成绩”（The multi-factor admission scores）政策[16]，以及加州大学系统在其官网上发布的13条录取审核标准①（见表1）。

美国大学理事会的研究报告《理解高等教育招生的全面审查》（Understanding Holistic Review in Higher Education Admissions）将大学录取标准分成了两大类：学术成就和潜力（academic accomplishment and promise）及个性品质（personal attributes），这两类标准均置于背景因素中加以考虑。[18]依此，加州大学13条录取审核标准中，第1～9条衡量的是申请人学术成就和潜力;第10、11条考查申请人的个性品质;第12、13条涉及申请人的背景因素。涉及学术成就和潜力评估的第1～9条标准有一定的客观性，但SAT和ACT被取消后，其客观性已大打折扣，而且连同个性品质（第10、11条）要被置于背景因素（第12、13条）中加以考量。这就使入学审核的主观性空前增强，并由此衍生出以下问题：招生投入加大、录取效率降低，这是显性的问题;审核主观性增大、录取质量难以保证，这是隐性的问题;录取决定的法律风险增大，这是潜在的问题。

（一）招生投入加大、效率降低

和全美其他选择性较高的大学一样，加州大学系统取消SAT和ACT后吸引了更多申请者。尤其从2021秋季开始，申请洛杉矶分校、伯克利、圣迭戈、圣塔芭芭拉尔湾等分校的人数暴增，均超过10万人，这对大学而言是大好事，对招生工作而言则意味着更大的压力。但真正让工作量翻倍增长的原因还是审核标准中的量化指标减少，定性指标增加。SAT和ACT和高中GPA曾是大学录取两大量化指标，可以帮助录取官员轻松过滤掉一大批入学申请。现在审核权重调整后，高中学业成绩及表现变得更加重要，尤其是GPA。[19]有些专家认为，大学在考虑是否使用标准化考试和学业成就评估时，需要考虑招生评估的效率和有效性之间的平衡。标准化测试是一种启发式方法，可以在两个候选人之间快速做出评估，而学业成就评估需要更多的时间和精力来评估顶点和组合材料。[20]目前的情况正是如此，招生官员要付出更多的时间和精力去阅读繁杂的申请材料，努力从中寻找出有价值的东西，其工作强度之大，准确判断之难，可想而知。以加州大学系统为例，除学校专职录取官员以外，加州大学系统聘用数百名兼职审核人员。兼职人员首先接受统一培训，然后才能上岗参与审核与录取工作。2022年秋季，加州大学洛杉矶分校收到近15万份入学申请，申请数量夺全美之冠，该校不得不花费巨大财力，聘用200多兼职审核员来应对繁重的招生审核工作。[21]加州大学欧文分校去年聘用180名兼职审核员，与50名全职招生人员一起审核14.2万份申请。欧文大学招生执行主任戴尔·利曼表示，欧文大学申请人数激增，预计明年将聘用200名兼职审核员。[22]其他州的情况也大体如此，如佐治亚理工学院10年前聘用的兼职审核员不到5人，5年前为15人，2022年达到60人。[23]

（二）主观性扩大、录取质量难以保证

本文所指的客观性涉及录取审核标准，占审核条件的2/3以上。这类标准的第1～9条都是考查学生高中学习表现与成就的，虽然A～G课程以外的高中课程、AP课程及IB課程等也都被纳入考查范围，会在一定程度上影响录取结果，但审核标准很难把控。因此，高中GPA成为衡量学生学术成就和潜力的唯一量化指标。加州大学也明确表示，会在申请审核中增加高中GPA权重，并兼顾九至十二年级A～G课程的数量和难度。高中GPA对学生大学准备度和学术潜力有一定的预测价值，但《加州大学学术委员会标准化测试研究小组报告》（Report of the UC Academic Council Standardized Testing Task Force）证实：“学生的标准化考试分数是衡量他们在大学期间学习好坏的可靠指标。”“在过去的10年里，大学入学考试成绩的预测能力显著上升，而高中成绩的预测能力正在下降”[24]。有学者研究发现，高中GPA和标准化成绩结合使用，才能更好地预测大学保持率和毕业率。换言之，作为唯一客观量化指标，仅高中GPA很难反映招生质量。从目前已知的研究成果来看，高中GPA起码有两方面明显的不足。

高中GPA持续膨胀是一个不争的事实。北卡州教育部门2020年公布了一项持续10年的研究成果，显示州内高中成绩普遍存在膨胀现象。以代数课程为例，2005—2016年跟踪研究显示，选修代数课程获得B成绩的学生在州里组织的代数课程终考中，竟然有1/3以上的学生没有达到“熟练”（proficiency，也就是B）等级。[25]这说明高中GPA膨胀严重，可信度降低。同一研究还发现，学生的代数课程终考成绩更好地预测了他们的ACT数学成绩，而GPA却做不到。

2022年3月，美国国家教育统计中心（NCES）发布“2019年全国教育进步评估高中成绩单”（2019 National Assessment of Educational Progress High School Transcript），2009—2019年，全美高三年级平均GPA从3.0上升到3.11，创历史新高，但在全国教育进步评估（NAEP）中的实际表现却一般，“国家成绩单”（The National Report Card）显示学生的科学成绩与以往持平，数学成绩实际上还下降了约3%。[26][27]

2022年5月，美国大学考试机构发布的最新研究报告《成绩膨胀在过去10年继续增长》（Grade Inflation Continues to Grow in the Past Decade），进一步证实高中成绩不断膨胀的事实。研究报告显示，2010—2021年，全美高中GPA从平均3.22分涨到3.39分，而ACT平均综合成绩则从21.40分下降至20.17分。[28]这一涨一降，形成了鲜明的对比：ACT成绩说明学生的学业平不但没有提升，反而有所下降;而高中GPA成绩的上升，恰好证明了膨胀的普遍存在。取消SAT和ACT后，高中 GPA在入学申请审核中权重增加，这会进一步加剧其膨胀。拔高GPA，让学生在申请大学时具有更强的竞争优势，是学生家长、学校和学区的共同利益。

以上三项研究成果分别来自州教育部门、联邦教育机构和社会教育机构，他们研究目的有差异，但结果却一致：高中GPA成绩膨胀，教育水平略有下滑。增加GPA在申请审核中的权重只会加速这一现象的恶化。早在加州大学对取消SAT和ACT做可行性研究时，美国大学考试首席执行官马腾·鲁尔达就致信加州大学系统：“移除测试组件可能会产生一系列新问题……‘成绩膨胀的扩散已经是一个大问题，将成为一个更大的问题，特别是在提供大学顾问和定制学习资源的富裕地区和私立学校，那里的家长态度坚决，愿意与教师谈判。仅仅依靠GPA作为入学标准最终会加剧这一问题，增加教师和高中管理人员的压力，进一步倾斜已经不平衡的竞争环境”[29]。有学者提醒，早期把SAT和ACT引入大学入学申请审核体系的原因之一，就是学生高中成绩单并不总是严谨或成就的可靠指标。[30]

二是高中GPA的另一个问题是横向参考价值差。对于高选择性大学招生官员来说，高中GPA有一个令其头疼的问题，就是可比性太差。GPA来源于每个独立的学校，而一所高中的GPA与另一所高中的GPA很难有可比性，两者的课程设置和课程难度也往往有较大差别。例如，精英学校的GPA与普通学校的GPA差异很大，不能相提并论。[31]如果前者的GPA为3.8分，后者的也是3.8分，很难想象招生官员面对这样的成绩如何抉择。这就是SAT和ACT的价值所在：提供了衡量不同学校、学区和州之间学生学术水平的重要“标尺”。[32]

鲁尔达认为，“ACT考试分数提供了一个有用的‘语境（context），用于判断学生在评分标准不同、严格程度不同、课程不同的情况下所获分数（高中成绩）的价值。如果没有标准化考试成绩，招生官员只能将不同的评分标准与学校层面的因素协调起来考虑，这些因素不受学生的控制，很可能对学生产生不利和不公的偏见”[33]。作为美国大学考试首席执行官，他的观点或许出自维护自身利益的需要，但以上所言不无道理。假如两个来自不同学校的学生同时向加州大学伯克利分校提交申请，学生甲的高中GPA是3.7，ACT成绩是30分（满分36分）;学生乙的高中GPA也是3.7，但ACT成绩是22分，本来两个毫无可比性的数字在ACT的衬托下显现出了价值差异，学生甲的GPA很大程度上代表了较为真实的学业表现，学生乙的GPA则需要进一步认定。这就是标准化考试的价值，是极其重要的“参照坐标”（reference coordinate）。

取消SAT和ACT意味着入学申请审核中最重要的量化指标缺失，高中GPA成为唯一量化指标，但其可靠性也不尽人意。当然大学还可以依赖推荐信、论文和课外活动清单等，但是推荐信不是客观标准，论文大多得益于家长或辅导教师的帮助，课外活动清单很容易被夸大。[34]那么，大学招生如何严把质量关？招生质量下降基本是可预见的，由此可能进一步导致大学保持率下降、大学GPA下降、大学毕业率下降等问题。

（三）录取决定的法律风险上升

取消SAT和ACT后，美国大学奉行的全面审核政策已经发生了质的变化。以前的全面审核含标准化成绩作为客观量化指标，综合其他主客观审核标准共同作用，生成审核結果，这样的审核应该是真正意义上的“不唯分数论”。但新全面审核政策，已经不再重视分数，而是把注意力转向了处境不利、代表性不足的族裔学生群体。曾经，美国的精英大学考虑申请者学业成就（产出）多，关注逆境因素（投入）少。但如今，投入比学生的产出更重要。[35]从《平权法案》（Affirmative Action）实施以来，美国大学的招生录取工作面临越来越多的法律风险。新全面审核政策将会使这种风险有增无减，因为除入学申请审核变得极为主观外，新全面审核政策的“软肋”是它和《平权法案》一样，奉行“有种族意识录取”（race-conscious admissions）的原则。

第一，新全面审核政策的主观性显而易见。新全面审核政策在审核标准上变得更加主观，这是造成大学招生工作潜在法律风险的首要因素。审核的主观性意味着招生官员在招生决策上会受到自己认知、感觉、兴趣、情感、想法及信仰的因素的影响。有学者认为，通过整体审核来确定学生的潜能，通常是非常主观的，并且易受大学招生官员情绪和冲动的影响。[36]招生官员在录取中过度的主观发挥，都有可能会为以后创造一个被起诉的机会。

过度的主观判断很容易导致决策疲劳（decision fatigue），决策疲劳又会导致更多的错误决定。决策疲劳是指在一段时间内被迫做出大量决策而造成的精神疲惫，最终导致糟糕的选择和模糊的判断。更重要的是决策疲劳不仅会阻止你做出决策，而且会导致你做出错误的决策。[37]从目前研究成果来看，自从大学普遍实施全面审核政策以来，决策疲劳就已经成为大学招生工作中的一个显著特征，研究者也在不断提醒大学招生部门，决策疲劳是一个危险且代价高昂的问题。一是心理疲劳会导致各种潜意识偏见，而一个更警觉、更有意识的人会忽视这些偏见。二是这可能会让你失去一些最优秀的申请人。[38]这里所说的“危险且代价高昂”意思很明确，决策疲劳可能会导致法律风险，而每一桩官司都是一场消耗人力、财力的持久战。对高选择性大学而言，取消审核中的客观标准SAT和ACT后，入学申请猛增，招生中疲劳决策的情况更为突出。

第二，新全面审核政策最大的法律风险存在于“有种族意识”的招生。随着美国社会进一步多元化，以及种族人口比例的变化，教育机会及教育公平性问题日益凸显，非裔、西裔及贫困群体接受大学教育的代表性严重不足。《平权法案》曾经给社会弱势群体，如非裔、女性等群体带来积极而实惠的改变，但该法案在大学招生实践中屡受挫折，并没达到民权运动者预期的目标。从1974年至今，涉及《平权法案》的各种法律诉讼层出不穷，美国联邦最高法院看似一直在支持《平权法案》，但一些限制性裁决束缚住了其实践者的手脚，如禁止种族录取配额制度和为代表性不足群体学生加分制度等（见表2）。最高法院的这些限制性裁决导致加州通过了209号提案，密歇根州通过了2号提案，这两个州把《平权法案》束之高阁。

《平权法案》的“软肋”就是它与美国宪法第14条修正案中的“平等法律保护”条款及1964年《民权法案》第六章有“冲突”之处。1964年《民权法案》第六章规定：“在美国，接受联邦财政援助的任何项目或活动中，任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利，也不应遭受任何其他方式的歧视。”在对宪法的理解上，美国分自由派和保守派。自由派依据活宪法主义，主张司法能动;保守派依据原旨主义，主张司法节制。对美国宪法持有最终解释权的联邦最高法院大法官也自然由这两派组成。《平权法案》是自由派和保守派政治斗争的产物，大学“有种族意识录取”政策代表的是自由派的主张;“无种族意识录取”（color-blind admissions）体现了保守派的原则。特朗普政府曾命令联邦司法部调查耶鲁大学录取政策是否违宪，在找到证据正准备起诉时特朗普任期结束;拜登上任后下令撤销了对耶鲁大学的起诉。两派之间你来我往的争斗，使《平权法案》的命运变得扑朔迷离。目前，保守派占多数席位的联邦最高法院已经受理哈佛大学和北卡大学的招生政策案，将对其合法性做出裁决。

新全面审核政策名义上仍然重视“全面”审核，但真实目的是要完成《平权法案》未竟之业，要把校园多元化和教育结果公平推向一个新的高度。美国大学开始为一个多元化的社会争取平等的机会，与一个很难衡量的指标学生的背景相比，其他任何指标都开始变得微不足道。学生背景就像一把超大的包罗万象的伞，涵盖学生无法控制的各种因素，如性别、种族、贫困程度，以及所谓的“逆境分数”（adversity score，SAT理事会已宣布将其废止），它衡量的是诸如家庭结构、住房、社区教育程度以及成为犯罪受害者的可能性等难以确定的因素。也就是说，大学招生就是要把学生的学业表现置于以上大背景中加以考量，学业表现一般不要紧，申请者是否处于不利环境则更为重要。这样，更多的非裔、西裔及贫困家庭学生才有可能被录取。对于那些在家里面临逆境的学生，以及那些属于代表性不足的少数族裔的学生，大学还会免除他们建立课外档案的责任。对处于困境中的学生给予必要的帮助及政策上的倾斜，是国家和社会的责任。但新全面审核政策无法回避的是有种族意识的招生，提高非裔、西裔学生在校比例，就意味着减少白人及亚裔学生比例。在过去的25年里，精英大学入学名额没有变化，在经济层面上，这是一个典型的供需失衡问题。[40]高质量教育永远是稀缺资源，靠肤色争取或依据肤色分配这一资源显然违背美国法律。在2003年的格拉特诉伯林格案，最高法院虽然支持《平权法案》，但裁决意见还包括：以族裔作为考虑因素之一的招生手段必须有时间限制。最好尽快寻找一个种族中立的招生方案来替换并中止掺杂有种族偏好因素的方案。该法院期望25年后，社会将不再以拓宽重大利益为由而使用带有种族偏好的程序。[41]这就是新全面审核录取政策的法律风险所在。

三、結语

“考试可选运动”是在疫情肆虐之际达到高潮，也像疫情一样会给美国社会留下后遗症。受到冲击最直接的当然是大学的招生工作。对许多大学而言，疫情为取消SAT和ACT提供了一个绝佳的机会，但匆忙的决定给大学招生工作造成不少麻烦和混乱。对招生造成的负面影响，有些数年后会逐渐消退，有些数年后才会显现，有些也许需要历经更大的变革才会被消除。也就是说，没有SAT和ACT成绩，招生工作会陷入混乱，工作难度也会增大，但这些现象会被克服和适应;而新全面审核录取政策所体现的主观性和种族意识，更需审视。不消除多元社会种族之间、阶层之间的巨大差异，仅靠取消SAT和ACT和实施新全面审核政策来解决大学某些族裔代表性不足的问题，恐怕有点痴人说梦。“考试可选运动”归根结底是美国多元文化主义运动的一部分，是一张身份政治牌。新全面审核政策实际上是在通过弱化学术表现、强化身份评估，来解决整体学术水平不占优势的非裔、西裔代表性不足的问题。但这样做除了法律风险，还会带来大学教育质量下滑的风险。麻省理工学院于2022年3月突然宣布恢复SAT和ACT的入学要求，这无疑给了“考试可选运动”当头一棒。麻省理工学院声称，“我们担心的是，如果我们的要求没有令人信服的清晰性，一些准备充分的申请人将不会参加考试。为此，我们将得不到足够的信息，以确信他们在申请时已做好充分的学术准备。我们相信，如果要求参加考试的所有申请人披露他们的分数，这将更加公平”[42]。

注释：

①根据加州大学招生处公布的信息，加州大学系统10所分校在执行这13条录取审核标准时各有差异。

②加州大学要求申请者在高中阶段必须完成15门符合标准的课程，涉及7个学科：历史（A）、英语（B）、数学（C）、科学（D）、除英语外的第二语言（E）、视觉与表演艺术（F）、大学预科选修课（G）。

参考文献：

[1]JASCHIKS. The growth of part-time readers[EB/OL]. （2022-08-08）[2022-09-01]. https：//www.insidehighered.com/admissions/article/2022/08/08/part-time-readers-grow-applications.

[2][32]HUBLER S. Why is the SAT falling out of favor？ [EB/OL]. （2020-05-23）[2022-08-05].  https：//www.nytimes.com/2020/05/23/us/sat-falling-out-of-favor.html

[3][21]ZINSHTEYNM. Without SAT， ACT， whats next for Cal State[EB/OL]. （2022-03-21）[2022-09-10].  https：//calmatters.org/education/higher-education/2022/03/csu-entrance-requirement/.

[4]University of California Office of the President. Feasibility study for a new UC test[EB/OL]. （2022-05）[2022-09-10]. https：//www.ucop.edu/feasibility-study/.

[5]The Feasibility Study Steering Committee. Report on the outcome of the feasibility study of a new college entrance exam in University of California undergraduate admission[EB/OL]. （2021-01-21）[2022-09-05]. https：//regents.universityofcalifornia.edu/regmeet/jan21/b2.pdf.

[6]California Department of Education. California Assessment of Student Performance and Progress （CAASPP） system[EB/OL]. （2022-08-10）[2022-09-10]. https：//www.cde.ca.gov/ta/tg/ca/.

[7][20]LEGATTA. Forget the SAT： universities should try this instead[EB/OL]. （2020-05-28）[2022-09-09].https：//www.forbes.com/sites/avivalegatt/2020/05/28/forget-the-sat-universities-should-try-this-instead/.

[8][13]NIETZEL M. University of California reaches final decision： no more standardized admission testing[EB/OL]. （2021-11-19）[2022-09-08]. https：//www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2021/11/19/university-of-california-reaches-final-decision-no-more-standardized-admission-testing/.

[9][10] FLICK L. UC considers alternatives to standardized testing in admissions process[EB/OL]. （2021-01-26）[2022-09-02]. https：//dailybruin.com/2021/01/26/uc-considers-alternatives-to-standardized-testing-in-admissions-process.

[11]ROSNER J. Substituting SAT/ACT for smarter balanced tests is not a smart idea[EB/OL]. （2018-08-29）[2022-09-09]. https：//edsource.org/2018/substituting-sat-act-for-the-smarter-balanced-test-is-not-a-smart-idea/601775.

[12][19]LARRIVA M. What happens if the UCs drop the SAT and ACT requirement permanently？[EB/OL]. （2020-05-11）[2022-09-06]. https：//www.powerfulprep.com/what-happens-if-the-ucs-drop-the-sat-and-act-requirement-permanently/.

[14][15]BASTEDO M， Bell D， Howell J. Admitting students in context： field experiments on information dashboards in college admissions[J/OL]. The journal of higher education，  2022，93（3）：327-374[2022-09-09]. https：//doi.org/10.1080/00221546.2021.1971488.

[16]ESCOBAR J. Dropping SAT and ACT placement tests benefits students[EB/OL]. （2020-04-16）[2022-09-09].https：//dailytitan.com/opinion/dropping-sat-and-act-placement-tests-benefits-students/article_5284ded0-bdeb-11ec-bea2-bbc31ff42ae0.html.

[17][22]UC Admission. How applications are reviewed [EB/OL]. （2021-05）[2022-09-02].https：//admission.universityofcalifornia.edu/how-to-apply/applying-as-a-freshman/how-applications-are-reviewed.html.

[18]COLEMAN A， KEITH J L. Understanding holistic review in higher education admissions.（2018）[2022-08-30]. https：//professionals.collegeboard.org/pdf/understanding-holistic-review-he-admissions.pdf.

[23]JASCHIK S. Admissions without SAT or ACT[EB/OL]. （2022-03-28）[2022-09-02]. https：//www.insidehighered.com/admissions/article/2022/03/28/cal-state-will-do-admissions-without-sat-or-act.

[24]Academic Senate. Report of the UC Academic Council Standardized Testing Task Force（STTF）[EB/OL]. （2020-02-03）[2022-08-07]. https：//senate.universityofcalifornia.edu/files/underreview/sttf-report.pdf.

[25]DANCE A. Has the pandemic put an end to the SAT and ACT？[EB/OL]. （2021-07-15）[2022-08-01]. http：//www.smithsonianmag.com.

[26]NCES. The 2019 NAEP High School Transcript Study （HSTS）[EB/OL]. （2022-03-16）[2022-09-07]. https：//www.nationsreportcard.gov/hstsreport/#home.

[27]NCES. Undergraduate retention and graduation rates[EB/OL]. （2022）[2022-08-06]http：//nces.ed.gov/programs/coe/indicator/ctr.

[28]SANCHEZE I， REARL M. Grade inflation continues to grow in the past decade[EB/OL]. （2022-05）[2022-09-03].https：//www.act.org/content/dam/act/secured/documents/pdfs/Grade-Inflation-Continues-to-Grow-in-the-Past-Decade-Final-Accessible.pdf.

[29][33]ROORDAM.ACT CEO Marten Roordas letter to the University of California Board of Regents about standardized testing[EB/OL]. （2022-01-06）[2022-09-03]. https：//leadershipblog.act.org/2020/01/act-ceo-marten-roordas-letter-to.html.

[30][34]HESS F. High school grade inflation is a problem. Getting rid of the SAT would make it worse[EB/OL]. （2022-03-30）[2022-09-15].  https：//www.forbes.com/sites/frederickhess/2022/03/30/high-school-grade-inflation-is-a-problem-getting-rid-of-the-sat-would-make-it-worse/.

[31]DOBRIN A. Why college applications arent fair： college admissions are inherently subjective[EB/OL].  （2016-03-14）[2022-08-29]. https：//www.psychologytoday.com/us/blog/am-i-right/201603/why-college-applications-arent-fair.

[35][36][40]RAO R. US college admissions continue to become more subjective[EB/OL]. （2020-04-28）[2022-09-09].https：//bloncampus.thehindubusinessline.com/columns/world-view/us-college-admissions-continue-to-become-more-subjective/article31456863.ece.

[37]LEVY D. Decision fatigue： how to manage during the admissions process[EB/OL]. （2020-04-13）[2022-09-07].https：//www.degreechoices.com/blog/decision-fatigue/.

[38]MCCRACKEN M. How fatigue affects your admissions decisions[EB/OL]. （2017-01-07）[2022-09-07].https：//blog.kiratalent.com/how-fatigue-affects-your-admissions-decisions/.

[39]KRAMER M. A timeline of key Supreme Court cases on Affirmative Action[EB/OL]. （2019-03-30）[2022-09-05].https：//www.nytimes.com/2019/03/30/us/affirmative-action-supreme-court.html.

[41]Legal Information Institute. Grutter v. Bollinger （02-241） 539 U.S. 306（2003）[EB/OL].（2003-06-23）[2022-09-06].https：//www.law.cornell.edu/supct/html/02-241.ZS.html.

[42]SILVA D. After MIT reinstate SAT and ACT mandate， will other college follow？[EB/OL].（2022-03-30）[2022-09-19].  https：//www.nbcnews.com/news/us-news/mit-reinstates-sat-act-mandate-will-colleges-follow-rcna22093.

The Impacts of the “Test Optional Movement” on College Admission in America

—A Case Study of the California Public University Systems

LI Hui1   YANG Yan2

（1. School of English Teacher Education & School of  Education， Xian International Studies University， Xian 710128， China;

2. School of Tourism，Xian International Studies University， Xian 710128， China）

Abstract： SAT and ACT scores are important objective conditions for college admission in the United States. During COVID-19 pandemic， an increasing number of American universities have cancelled these admission requirements， setting off the “test optional movement” in higher education. The two public university systems in the state of California have attempted to replace them with new entrance exams or existing tests. However， the attempt has not been successful. They then had to revise the admission criteria and introduce a “new holistic review policy”. The new policy aims to address educational inequality， that is， to address the under representation of African and Hispanic Americans in universities who do not have an overall advantage in academic performance. However， abandoning SAT and ACT is to some extent a way to weaken academic performance and strengthen identity evaluation. The challenges and risks brought by the new policy are also obvious： increased expenses on and reduced efficiency in admission; the expanded admission subjectivity and the difficulty to guarantee admission quality; and the likelihood of increasing legal risk of admission decisions.

Keywords： Standardized tests; New holistic review policy; College admission

編辑 吕伊雯   校对 王亭亭

作者简介：李辉，中华人民共和国驻美国大使馆原二等秘书（北京 100816），西安外国语大学英语师范学院·教育学院原院长、教授（西安710128）;杨燕，西安外国语大学旅游学院副教授（西安710128）