农业上市公司股权激励强度对内部控制质量影响的实证分析

◎赵庆国 郭唱

一、引言

近些年来农业上市公司财务造假事件屡屡被爆，如万福生科伪造合同虚增资产、獐子岛虚增利润1.3 亿元等，引发了人们对上市公司内部控制质量的担忧。合理的内部控制制度能够提高公司业绩，还能创造公司价值。因此必须加快建设内部控制体系的步伐，从而促进内部控制质量的提高。股权激励将激励对象的利益与股东的利益相统一，使获得激励的员工们更注重公司的长期发展。高管与核心技术骨干，作为内部控制的主体，对企业的内控水平起到重要的影响。合约要素，尤其是激励强度，对股权激励的效果具有重要影响。若激励强度过低，被激励者追求长期利益的积极性较低，往往只关注短期利益。相反，合理的激励强度能够让他们相信低效率的内部控制会影响所持股份的价值，激励对象会有更多动力加强内部控制建设。因此，本文选取农业上市公司作为样本，实证分析了股权激励强度对内部控制质量的影响机制。并探讨了激励强度对内部控制要素的作用机制，为农业上市公司制定合理的股权激励方案提供参考。

二、理论分析与研究假设

（一）股权激励强度与内部控制质量

在现代公司治理结构中高管与股东之间的利益冲突、掌握的信息存在差异是非常严重的问题。若要有效解决问题，较好的做法是将双方利益捆绑在一起。股权激励有助于实现经营者与股东的利益统一，实现双方利益捆绑，进而有效化解代理问题。激励对象通过加强内部规章制度建设、控制企业重要活动等措施来满足合约的行权条件。这些措施进一步完善了内部控制体系的建设，使内部控制质量得以提升。

在双因素理论中，有两种要素对组织成员不同的工作状态起着重要的作用。其中保健因素很难提高工作热情且无法提升工作满意度。相反可以让组织成员拥有更高的工作热情并使其工作幸福感更强的因素是激励因素。例如长期的激励合约能够让员工们更加积极主动地完成工作任务。实施激励计划后，为了达到规定行权条件，激励对象会通过完善规章制度、加强各部门沟通协作等治理手段来提高内部控制质量。

基于上述分析，提出假设H1：

H1：股权激励强度与内部控制质量正相关。

（二）股权激励强度与内部控制要素

股权激励计划产生的激励效果可以通过影响内部控制基本要素的实施来提高内部控制质量。内控要素的主要内容有：

控制环境主要由组织内部文化，治理架构与部门权力分配等因素构成，是其他要素的基础。股权激励能够让激励对象更具使命感，增强其凝聚力与主人公意识，协调自身目标与企业目标。除此之外还有助于塑造企业文化，营造良好的控制环境。因此，我们预期股权激励能够改善企业内部控制环境。

控制活动，是指企业进行风险评估并确定解决策略后采取的相关措施。股权激励可以提高被激励者对公司的归属感与忠诚度，使其更好地履行职责。因此，实施股权激励能够显著优化控制活动。

风险评估是企业根据查明的风险有针对性地制定合理的解决措施，有效管理风险的过程。风险评估主要由特定部门负责，激励对象难以实质性地参与和影响。据此，实施股权激励计划不会显著提高风险评估水平。

信息与沟通，是指企业按时准确地收集内部控制信息以保证高效的信息沟通。股权激励能够加强激励对象之间的合作与沟通，降低委托代理成本，减少企业中信息不对称现象。据此我们预期股权激励计划可以显著改进信息与沟通。

监督是对企业的内部控制质量进行评估，有效的监督工作可以及时发现内部控制中的不足并加以改进。监督工作基本上由独立的审计机构和内部审计部门负责执行，激励对象很难介入审计工作中。因此实施股权激励不会对监督要素产生显著影响。

综合以上分析，提出假设H2：

H2a：股权激励强度与控制环境水平正相关。

H2b：股权激励强度与控制活动水平正相关。

H2c：股权激励强度与信息沟通水平正相关。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2013—2020 年A 股农业上市公司为样本。删除ST 和*ST 类、金融保险类以及数据不完整的公司。其中被解释变量和其他变量的数据分别来自迪博内部控制数据库和国泰安数据库。

（二）模型设定

1.为验证H1，本文设计模型（1）检验股权激励强度对内部控制质量的影响：

2.为验证H2，本文设计模型（2）检验股权激励强度对内部控制要素的影响：

（三）变量定义

1.被解释变量：内部控制质量（ICQ）选取DIB 内控指数除以100 来反映内部控制的水平。并以DIB 数据库中的要素指数来描述控制环境（IC1）、风险评估（IC2）、控制活动（IC3）、信息与沟通（IC4）及监督（IC5）。

2.解释变量：股权激励强度（Strength）选取激励合约中的授予总数除以企业总股本的比值作为衡量指标。

3.控制变量：规模（Size），本文用企业总资产的对数来评估规模。杠杆水平（Debt），以资产负债率来描述。成长性（Growth），选用营业收入增长率作为描述指标。公司业绩（ROA）选用资产回报率作为衡量指标。股权结构（Share1）以第一大股东所占股数除以总股数来描述。两职兼任（Lzjr），若总经理和董事长由不同的人担任则值为0，否则值为1。产权性质（Cqxz），国企取1，非国企取0。独董比例（Indedr），以独立董事会人数在董事会中所占比重来描述。并构建了行业（Indus）与年份（Year）的虚拟变量。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

从表1 的结果中可以看出内控质量的均值4.7，极小值与极大值分别为0 和8.227，标准差1.087。这说明我国农业上市公司的内部控制质量具有较大差异。IC3 和IC5 的标准差分别为2.722，和2.997，表明上市公司在控制活动与监督方面的差异最大。Strength 的标准差是0.68，极小值和极大值为0 和9.67。这说明我国农业上市公司的股权激励强度差异性很大。这是由实施股权激励的公司占总样本的比例较低导致的。

表1 描述性统计结果

（二）回归分析

表2 的第2 列是模型（1）的回归结果。其中Strength的系数是0.573 并且在1%的水平下正相关。这说明激励强度与内控质量呈显著正相关关系，验证了假设H1。

表2 回归结果

表2 的第3-7 列是模型（2）的回归结果。从表2 可以看出合约的强度与IC1的系数为0.541 并且显著正相关。激励强度和IC4 的系数为0.1 并且在1%水平下显著为正。说明激励的强度越大，企业的控制环境越好，信息与沟通的效率越高，越有利于提升内控质量。本文假设H2a、H2c在模型（2）的回归结果中得到了验证。然而Strength 与IC3虽然呈正相关，但在统计上不具有显著意义。原因在于，控制活动主要是由分布在公司的不同层级和岗位的员工负责执行，而激励合约中的授予对象大部分是企业高管与核心技术骨干。公司高管与技术骨干在控制活动方面的参与度不高，因此对控制活动直接促进作用并不明显。

五、研究结论

本文以2013-2020 年沪深A 股农业上市公司为研究样本，实证检验了股权激励强度对内部控制质量之间的影响。并在此基础上探讨了激励强度对内部控制要素的影响机制。结果发现：激励强度与内部控制质量呈显著正相关关系。股权激励计划是通过改善控制环境和信息沟通机制来提高内部控制质量。