舟山海岛地区慢性阻塞性肺疾病患者移动端社群管理模式肺康复的临床研究

周磊，李利群，方琼艳

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是呼吸系统常见的慢性疾病，也是全球第3 大致死性疾病。在COPD稳定期，肺康复是重要的非药物治疗方法之一，内容涵盖功能运动、疾病健康教育、日常生活方式改变等方面，其中功能运动是肺康复的核心。COPD患者经历急性发作期急诊或住院治疗后，序贯居家或社区卫生服务点稳定期慢病管理及肺康复是大趋势[1]。现实情况是在医师指导下COPD 患者开展肺康复治疗率仍很低，因而积极开展医患结合的家庭肺康复治疗势在必行。本研究拟探讨移动端社群管理模式对舟山海岛地区COPD 患者肺康复的意义，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2020 年1 月至2021 年12 月舟山医院收治的稳定期COPD 患者60 例，纳入标准：（1）根据2019 年慢性阻塞性肺疾病全球倡议组织（GOLD）指南确诊为中重度稳定期COPD 患者[30%≤第1 秒用力呼气容积（FEV1）＜80%预计值][2]；（2）能独立或在家属协助下使用智能手机；（3）之前未参加过系统肺康复治疗。排除标准：（1）严重肺动脉高压者；（2）合并其他重要脏器功能衰竭者；（3）3个月内发生过不稳定心绞痛及心肌梗死者；（4）有严重肌肉骨骼疾病及神经、精神疾病，无法完成肺康复治疗者；（5）由于其他原因研究期间无法完成肺康复者。患者均知情同意，自愿参加，研究获得舟山医院医学伦理委员会审核批准。

采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组各30 例。均随访观察12 周，其中2 例中途退出，2例失访，最终完成56 例，其中观察组27 例，对照组29 例。观察组男24 例，女3 例；年龄（74.0±6.9）岁；病程（16.96±14.21）年；烟龄（27.0±30.5）年；文化程度为文盲5 例，小学18 例，初中3 例，高中1 例。对照组男25 例，女4 例；年龄（73.6±7.8）岁；病程（20.52±15.16）年；烟龄（29.0±26.6）年；文化程度为文盲7 例，小学17 例，初中5 例。两组一般资料差异无统计学意义（P ＞0.05），有可比性。

1.2 方法 两组均接受COPD 稳定期治疗及管理方案，予戒烟、必要的家庭氧疗及吸入剂治疗等。研究开始，患者均接受同一位呼吸科医师的肺康复培训，直至达到动作标准，后续的肺康复由患者在家完成。肺康复内容：（1）呼吸操：以鼻吸气、口呼气的方式呼吸，吸、呼时间之比为1∶2 或l∶3，呼气时尽量将气全部呼出，10 ～20 次/d；（2）无支撑上肢锻炼：患者选择有椅背座位，两膝盖垂直落地，双手执木棍从膝盖平行伸直双臂举止头顶后再复位，反复上述动作，直至患者感疲劳不能继续完成动作，3 次/周；（3）下肢步行动作锻炼：平地步行，上肢前后摆动，上肢与躯体夹角尽量达到45°，20 min/次；强度以患者稍感劳累，但不产生呼吸困难，2 次/周。

对照组由患者居家自行完成上述训练项目。观察组加入移动端社群，以打卡形式进行肺康复训练，患者或近亲属扫描进入微信群，要求将患者在家肺康复训练以文字、照片或视频的形式在社群内完成打卡；管理医生、护士、药师定期开展COPD 营养知识宣教，同时对打卡患者错误的肺康复训练动作予以及时纠正，指导正确的训练方式，并对患者提出的疾病及肺康复相关医学问题进行答疑。

1.3 观察指标（1）比较两组干预前及干预12 周后BODE 指数。BODE 指数包括体质量指数（BMI）、气流阻塞程度、呼吸困难程度及运动能力测定[3]。气流阻塞程度采用第1 秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%pred）评估，采用优呼吸便携式肺功能仪检测肺。呼吸困难程度采用改良的英国医学研究委员会呼吸困难量表（mMRC）评价。运动能力采用6 min 步行距离（6MWD）评价。（2）比较两组干预前及干预12 周后两组临床慢性阻塞性肺疾患调查问卷（CCQ）评分，包括症状分、功能状态分及精神状态分。

1.4 统计方法 数据采用SPSS 25.0 软件处理，计量资料采用均数±标准差表示，采用t 检验；计数资料采用2检验。P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 BODE 指数比较 干预前，两组BODE 指数差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组BODE 指数均下降（均P ＜0.05），且观察组小于对照组（P ＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后BODE 指数比较 分

2.2 BODE 指数各项指标比较 干预前，两组BMI、FEV1%Pred、MMRC 及6MWD 水平差异均无统计学意义（均P＜0.05）；干预后，观察组BMI、FEV1%Pred、MMRC 及6MWD 指标均较前有改善（t≥1.97，均P＜0.05），对照组FEV1%Pred、MMRC 及6MWD 指标较干预前有改善（t≥3.30，均P＜0.05），且观察组FEV1%Pred及6MWD值高于对照组（均P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后BODE 指数各项指标比较

2.3 CCQ 评分比较 干预前，两组CCQ 评分中症状评分、功能状态评分、精神状态评分及总分差异均无统计学意义（均P ＞0.05）；干预后，两组症状评分、功能状态评分及总分较干预前有下降（t≥2.50，均P ＜0.05），且观察组功能状态评分、精神状态评分及总分均低于对照组（均 P ＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后CCQ 评分比较 分

3 讨论

2001 年GOLD 指南首次提出肺康复治疗[4]。A级证据表明：肺康复作为非药物治疗在COPD所有疾病阶段中，患者都可有所获益。现阶段我国基层医疗卫生机构在COPD 规范化管理较为薄弱，肺康复未能普遍开展[5]。本地区是一个以群岛建制的地级市，人口、医疗分布不均衡，基层呼吸医师少，尚无专业的从事肺康复治疗的基层医护人员。近年来，医疗信息化发展迅速，笔者对现有的移动医疗、慢病管理、用户体验等诸多问题进行归类、分析和总结，结合海岛地区独特的地域特点，借助移动端社群可突破地域限制，来改变海岛地区医疗资源分布不均衡及患者就诊不便的现状，改进现有的肺康复模式和患者体验，让患者通过医院和社群，药物和康复模式衔接，建立新的康复治疗模式，从而改善患者生活质量，降低COPD 患者急性发作风险的，降低疾病致残率及死亡率。

本研究结果显示，干预后观察组FEV1%Pred及6MWD 改善值高于对照组，但与对照组比较，BMI、MMRC 改善差异无统计学意义（均P ＞0.05），可能与观察周期短、老年COPD 患者基础营养状态差及样本量少有相关[6]。6MWD 是评价肺康复治疗的一项重要运动能力指标，对进一步评估稳定期COPD 患者预后有重要意义[7]。本研究观察组干预前后6MWD 较对照组改善明显。观察组3 例患者因无法坚持日常打卡、反馈退出研究，其余患者在移动端医务人员指导下、群内患者相互激励坚持12 周有效的肺康复治疗。但对照组患者肺康复锻炼无法获得像试验组及时反馈，可能对肺康复质量有一定的影响。本研究结果显示，观察组CCQ 的症状评分、功能评分、精神状态评分及总评分均优于对照组（均P ＜0.05），表明移动端管理模式下肺康复治疗对改善患者生活质量有效果。

综上所述，加强COPD患者肺康复理念，重视出院后家庭肺康复，且联合网络手段如移动端社群管理，加强医患沟通指导，及时反馈患者肺康复问题，有助于提高COPD患者生活质量和肺康复的有效性。