APP下载

苯达莫司汀联合利妥昔单抗治疗惰性B细胞非霍奇金淋巴瘤的效果

2023-07-10黄文娟周志刚张云平

中国医药科学 2023年11期
关键词:国药准字淋巴瘤单抗

黄文娟 王 莉 黄 瑛 周志刚 李 皎 张云平

1.江苏省宜兴市人民医院血液科,江苏宜兴 214221;2.江苏省人民医院血液科,江苏南京 210029

惰性B 细胞非霍奇金淋巴瘤(indolent B-cell non-Hodgkin’s lymphoma,B-iNHL)主要包括滤泡性淋巴瘤(follicular lymphoma,FL)、淋巴浆细胞淋巴瘤(lymphoplasmacytic lymphoma,LPL)、边缘区淋巴瘤(marginal lymphoma,MZL)和小淋巴细胞淋巴瘤(small lymphocytic lymphoma,SLL)等[1]。利妥昔单抗+环磷酰胺+表柔比星+长春新碱+泼尼松(R-CHOP)方案是治疗B-iNHL 的标准方案,但不良反应较多[2-3]。因此,探索新的治疗方案具有十分重要的意义。苯达莫司汀兼具烷化剂和嘌呤类似物的双重功能,国外已有较多研究报道探讨了苯达莫司汀+利妥昔单抗(BR)方案治疗套细胞淋巴瘤(mantle cell lymphoma,MCL)和B-iNHL 的效果[4-5]。苯达莫司汀在我国获批上市的时间较晚,所以国内关于BR 方案治疗B-iNHL 的研究报道甚少。鉴于此,本研究通过回顾性分析在宜兴市人民医院和江苏省人民医院治疗的B-iNHL 患者45 例,以探讨BR 方案的治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020 年1 月至2021 年3 月在宜兴市人民医院和江苏省人民医院治疗的B-iNHL 患者45 例。纳入标准:病理学确诊为B-iNHL,包括1 ~2 级FL、LPL、SLL、MZL;初次确诊,未接受过其他治疗;预计生存期≥6 个月。排除标准:合并其他恶性肿瘤;合并重要器官功能障碍。根据治疗方法不同分为对照组(n=20)和观察组(n=25)。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。见表1。本研究经医院医学伦理委员会审批(伦审2020 技045),患者知情同意并签署知情同意书。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

对照组给予R-CHOP 方案:利妥昔单抗(规格:100 mg ∶10 ml/支,国药准字J20080054,罗氏制药有限公司)375 mg/m2,静脉滴注4 ~6 h,d1;环磷酰胺(规格0.2 g/支,国药准字H32020857,江苏盛迪医药有限公司)750 mg/m2,d1;表柔比星(规格10 mg/支,国药准字H19990280,海正辉瑞制药有限公司)60 mg/m2,d1;长春新碱(规格:1 mg/支,国药准字H 2 0 0 4 3 3 2 6,海正辉瑞制药有限公司)1.4 mg/m2,d1;泼尼松(规格:25 mg ∶5ml/支,国药准字H36022366,江西国药有限责任公司)40 mg/m2,d1 ~d5。1 个疗程3 周,共治疗6 个疗程。观察组给予BR 方案:利妥昔单抗375 mg/m2,d1;苯达莫司汀(规格:25 mg/支,国药准字H20193358,正大天晴药业集团股份有限公司)90 mg/m2,静脉滴注30~60 min,d1~d2。1个疗程4周,共治疗6个疗程。

1.3 观察指标

①临床疗效:按Cheson 2007 标准[6],将临床疗效定义为完全缓解(complete remission,CR)、部分缓解(partial remission,PR)、疾病稳定(stable disease,SD)和疾病进展(disease progression,PD),客观 缓 解 率(objective remission rate,ORR)=CR+PR。②生存率:随访截止于2022 年11 月23 日,计算无进展生存率(progress free survival rate,PFS)和总生存率(overall survival rate,OS)。③不良反应:记录白细胞减少、中性粒细胞减少、血小板减少、恶心呕吐、脱发、发热等不良反应的发生情况。④生存质量:采用生命质量核心问卷(quality of life core questionnaire,QLQ-C30)评价生存质量[7],分值0 ~100 分,得分越高表明生存质量越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差(s)表示,采用t检验,计数资料以 [n(%)]表示,采用χ2检验或Fisher 精确概率法,P< 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

两组CR 率和ORR 率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2 生存率比较

随访截止时,观察组未出现疾病进展、复发或死亡,对照组出现2 例疾病进展。两组1 年PFS 率和OS 率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。见表3。

表3 两组生存率比较[n(%)]

2.3 不良反应比较

观察组白细胞减少、中性粒细胞减少、恶心呕吐、脱发、发热的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P< 0.05)。见表4。

表4 两组不良反应比较[n(%)]

2.4 生存质量比较

治疗前,两组QLQ-C30 评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。治疗后,两组QLQ-C30 评分均较治疗前降低,但观察组高于对照组,差异有统计学意义(P< 0.05)。见表5。

表5 两组生存质量比较(分,x ± s)

3 讨论

B-iNHL 恶性程度相对较低,病情进展缓慢,对于无症状患者建议等待观察,但存在全身症状或大肿块的患者需积极治疗。B-iNHL 患者主要为中老年人群,身体功能较差,R-CHOP 方案的毒副作用大。因此,如何选择合适的治疗方案,延长患者生存期,最大限度地减少毒副作用和提高生活质量,尤为重要。苯达莫司汀的化学结构包含氮芥基团和苯并咪唑环,所以其兼具烷化剂和嘌呤类似物的双重功能,能够干扰肿瘤DNA 合成、诱导肿瘤细胞凋亡和诱导肿瘤细胞有丝分裂紊乱[8-9]。

Rummel[10]和Flinn[11]两个大型前瞻随机对照研究显示BR 方案对iNHL 和MCL 有较好的效果和安全性。Rummel[10]研究显示,BR 方案中位PFS(69.5 个月)和CR 率(40%)均高于R-CHOP方案,且血液系统不良反应、感染、脱发等发生率更低,但两种方案ORR 率和中位OS 无统计学意义。Flinn[11]研究显示,BR 方案CR 率(31%)、ORR(97%)和5年PFS率(65.5%)均高于R-CHOP/R-CVP 方案,但两种方案5 年OS 率无统计学意义。

本研究中,观察组CR 率(36.00%)和ORR(92.00%),与对照组CR 率(30.00%)和ORR(90.00%)比较无统计学意义,这与Rummel 等[10-11]结果有出入。究其原因,上述两项大型研究均纳入了MCL病例,MCL 兼具惰性和侵袭性的生物学特性,治疗难度较大,而本研究纳入的均为惰性淋巴瘤;而且淋巴瘤是一种高度异质性的肿瘤,不同病理分型的肿瘤和不同个体对治疗的反应性有较大差异[12]。本研究中,两组1 年PFS 率和OS 率比较无统计学意义。苯达莫司汀在国内上市时间较晚,随访时间短,故无法比较两种方案的远期预后。但结合已有的研究报道[13-14]来看,BR 方案的治疗效果是稳定可靠的。安全性方面,本研究中,观察组白细胞减少、中性粒细胞减少、恶心呕吐、脱发、发热的发生率明显低于对照组,说明BR 方案不良反应较低。这与Rummel 等[10,15]的研究报道一致。本研究中,治疗后,观察组QLQ-C30 评分高于对照组,说明BR 方案对患者生存质量的影响小于R-CHOP方案。

综述所述,BR 方案治疗B-iNHL 的效果与R-CHOP 方案相当,但不良反应小,对生存质量影响小。由于苯达莫司汀在国内上市时间较晚,本研究纳入的样本量小,随访时间短,所以本研究尚无足够证据证明两种方案在治疗效果方面的差异。后期仍需纳入多中心、大样本的长期随访研究,进一步证实。

猜你喜欢

国药准字淋巴瘤单抗
FOLFOXIRI联合贝伐单抗±阿替利珠单抗治疗转移性结直肠癌
HIV相关淋巴瘤诊治进展
司库奇尤单抗注射液
关于注销盐酸吡格列酮片等15个药品批准文号的公告(2019年 第50号)
更 正
不一致性淋巴瘤1例及病理分析
使用抗CD41单抗制备ITP小鼠的研究
鼻咽部淋巴瘤的MRI表现
原发性甲状腺淋巴瘤1例报道
西妥昔单抗联合NP方案治疗晚期NSCLC的疗效观察