一次性根管治疗与多次法根管治疗对牙体牙髓病的效果比较

朴维英 翟荣萍

牙体牙髓病主要是因为细菌感染、创伤等多种原因所致的一种口腔疾病,主要症状为脓肿、出血、牙齿疼痛,不但会影响到患者的牙齿美观,对患者的咀嚼功能也有着严重的影响,患者需要承受较大的痛苦［1］。临床上对于该病的治疗主要以根管治疗为主,不但可以保留患者的天然牙齿,还可以达到消除炎症、恢复咀嚼功能的效果,但是传统根管治疗的步骤比较繁琐,患者需要多次到院复诊［2］。因此,临床上对于根管治疗技术进行不断完善与改进,将多次根管治疗逐渐转变成一次性根管治疗［3］。一次性根管可以有效弥补多次法根管治疗的不足之处,降低根管再感染的风险,还能提高患者治疗舒适度,对咀嚼功能的恢复、炎性因子水平的降低有着积极的作用［4］。为此,本文中针对一次性根管治疗与多次法根管治疗牙体牙髓病的疗效加以分析,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年12 月～2021 年12 月在本院口腔科收治的60 例牙体牙髓病患者,随机分为研究组和对照组,每组30 例。对照组男22 例,女18 例；年龄25～55 岁,平均年龄(40.49±5.17)岁。研究组男21 例,女19 例；年龄26～56 岁,平均年龄(40.88±5.08)岁。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：①所有患者均经过临床检查确诊为牙体牙髓病；②存在自发性疼痛症状；③对本次研究签署同意书；④经过伦理委员会批准。排除标准：①患有身体重大器官功能障碍患者；②之前接受过根管治疗患者；③对治疗依从性较差患者；④患有精神疾病或者沟通障碍的患者。

表1 两组一般资料比较(n,)

表1 两组一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 方法 术前拍X 线片,评估根管系统复杂程度,选择治疗方法。4%盐酸阿替卡因肾上腺素局部麻醉,橡皮障去除腐坏组织,并修复患者隐裂牙的牙冠,适当降低咬合；去净腐后,揭全髓室顶,修整髓腔侧壁,保证器械以直线通路进入根管,1.25%次氯酸钠髓腔冲洗,17%EDTA 根管浸润。由经验丰富的医生对两组患者进行不同根管治疗。

对照组应用多次法根管治疗方式进行治疗。根据术前X 线片,10#C 锉疏通根管,确定工作长度,M3-pro 镍钛根管锉预备,1.25%次氯酸钠配合超声根管荡洗,纸尖根管干燥,水溶性氢氧化钙消毒糊剂根管封药,国产玻璃离子冠部暂封。患者1 周后复诊,AH-plus 根管封闭剂配合热牙胶垂直加压根管充填。拍术后X线片,评估根管充填质量。如根管充填不满意,重新加压充填,直到满意为止。

研究组应用一次性根管治疗方式进行治疗。根管预备方式同对照组,但根管冲洗液为3%次氯酸钠,配合超声活化荡洗,纸尖根管干燥。iRoot-sp 根管封闭剂配合热牙胶垂直加压法根管充填,术后拍X 线片,评估根充质量。随后给予抗感染治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者临床疗效、不良反应(根尖脓肿、牙龈发炎、咬合不适、牙齿疼痛)发生率,治疗前后咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、疼痛(咬合性疼痛、自发性疼痛)评分、炎性因子(IL-2、IL-6、TNF-α)水平。临床疗效判定标准：痊愈：2 周后患者不适症状消失,牙龈部位未见红肿,且患者无疼痛情况,恢复正常的咀嚼能力,复查后根管恰填,根尖区牙周膜连续；好转：患者牙龈轻微红肿,咀嚼食物/咬合时有轻微疼痛,复查根管恰填,根尖区牙周膜连续；无效：未达到上述标准。总有效率=(痊愈+好转)/总例数×100%。疼痛评分：采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者治疗前与治疗1 周后的咬合性疼痛评分与自发性疼痛评分,评分范围在0～10 分,分数越高,疼痛越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 研究组中痊愈20 例、占比66.67%,好转9 例、占比30.00%,无效1 例、占比3.33%；对照组中痊愈15 例、占比50.00%,好转8 例、占比26.67%,无效7 例、占比23.33%。研究组治疗总有效率96.67%高于对照组的76.67%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较［n(%)］

2.2 两组患者治疗前后咀嚼功能比较 治疗前,两组患者咬合力、咀嚼效率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,研究组咬合力(145.32±3.50)Ibs、咀嚼效率(92.45±1.63)%均高于对照组的(117.24±6.55)Ibs、(84.65±2.13)%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后咀嚼功能比较()

表3 两组患者治疗前后咀嚼功能比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组不良反应发生率比较 研究组不良反应发生率为3.33%,其中牙龈发炎1 例、占比3.33%,无根尖脓肿、咬合不适、牙齿疼痛病例；对照组不良反应发生率为26.67%,其中牙龈发炎3 例、占比10.00%,根尖脓肿2 例、占比6.67%,牙齿疼痛1 例、占比3.33%,咬合不适2 例、占比6.67%。研究组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生率比较［n(%)］

2.4 两组患者治疗前后疼痛评分比较 治疗前,研究组患者咬合性疼痛评分为(1.32±0.22)分,自发性疼痛评分为(1.77±0.15)分,对照组患者咬合性疼痛评分为(1.33±0.22)分,自发性疼痛评分为(1.78±0.16)分；治疗后,研究组患者咬合性疼痛评分为(2.04±0.50)分,自发性疼痛评分为(1.80±0.30)分,对照组患者咬合性疼痛评分为(2.82±0.61)分,自发性疼痛评分为(2.45±0.53)分。治疗前,两组患者咬合性疼痛、自发性疼痛评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,研究组患者咬合性疼痛、自发性疼痛评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后疼痛评分比较(,分)

表5 两组患者治疗前后疼痛评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.5 两组患者治疗前后炎性因子水平比较 治疗前,两组患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,两组患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平均低于治疗前,且研究组患者IL-2(5.03±0.62)μg/L、IL-6(13.98±1.44)ng/L、TNF-α(20.04±2.16)ng/L 均低于对照组的(6.25±0.74)μg/L、(18.76±2.18)ng/L、(29.88±3.17)ng/L,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表6。

表6 两组患者治疗前后炎性因子水平比较()

表6 两组患者治疗前后炎性因子水平比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

3 讨论

近些年,人们的生活水平日益提高,饮食也越来越多样化,同时不良的饮食习惯会导致牙体牙髓病的发病率逐渐上升,牙体牙髓病发生之后会明显影响到患者的形象气质与咀嚼功能,直接影响到患者的日常生活与社会交往［5-8］。随着人们对口腔健康的越来越重视,临床对于牙体牙髓病的治疗需求也越来越大。临床上对于该病的治疗主要是以手术为主,其中包括填充与拔牙等,牙洞填充会出现反复发作等情况,而拔牙会增加患者的痛苦程度,还可能会损伤到周围神经,增加感染的发生率［9-12］。

根管治疗主要采用机械预备和化学冲洗的方式清理根管系统内的感染物质,利用根管封闭剂及根管充填材料严密封闭根管,以阻断根管系统的再感染。及时有效的冠方严密封闭,不仅可以有效地保护患者的牙体组织,减少诊间牙齿劈裂的发生,又能尽快恢复患者正常的咀嚼功能。传统多次法根管治疗能够有效清除根管系统内的感染物质,但是多次清除操作可能会刺激到患者根尖周围组织,引起诊间疼痛,并且患者治疗周期比较长,会明显延长咀嚼功能恢复时间［13-15］。

本文研究显示,研究组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,研究组咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,研究组患者咬合性疼痛、自发性疼痛评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,研究组患者IL-2、IL-6、TNF-α 均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。提示一次性根管治疗效果要优于多次法根管治疗。因为多次法根管治疗的周期比较长,患者需要到院复诊3～4 次,对其日常饮食有着严重的影响。而一次性根管治疗当中,根管预备及根管充填一次完成,无需诊间封药,可以减少反复操作刺激根尖周组织,引起疼痛不适,再加上治疗时间的缩短,不会影响到牙体形态与受力,能够有效改善患者的咀嚼功能,降低出血指数与牙龈指数,继而提高咬合力与咀嚼效率,减轻患者的疼痛程度［16-20］。

综上所述,牙体牙髓病患者应用一次性根管治疗效果更好,可有效降低不良反应发生率与炎性因子水平,改善咀嚼功能,减轻痛苦程度,具有应用价值。