电脑中频治疗仪联合电子针疗仪在腰椎间盘突出致坐骨神经痛中的应用效果研究

林艳

坐骨神经痛是临床常见的周围神经疾病,主要是由于坐骨神经原发性或继发性的损害所致,其发病原因与多种因素有关,其中腰椎间盘突出是导致坐骨神经痛的重要致病因素［1,2］,椎间盘的髓核自破裂口突出,神经根经慢性压迫和炎症刺激从而引发坐骨神经痛,患者以烧灼样或针刺样疼痛为主要症状表现,咳嗽或用力时可加重症状,且存在肢体功能障碍及日常活动受限,极大影响了患者生活质量。目前,药物治疗是坐骨神经痛的重要方法,但治疗周期较长,且存在明显的不良反应,手术治疗往往适用于严重患者,且治疗成本较高,风险也较高。祖国医学将腰椎间盘突出致坐骨神经痛归属为“痹症”范畴,采用针刺治疗能够起到行气活血、扶正祛邪的功效,而电子针疗仪是在针刺的基础上再给予适度的电流刺激,进而发挥更好的镇痛、消炎、退肿的作用［3,4］,电脑中频治疗仪是临床常用的保守康复疗法,通过对局部皮肤组织进行调制的中频电流刺激,进而提高神经肌肉兴奋性,刺激机体释放镇痛物质,在坐骨神经痛的治疗被广泛应用［5,6］。本研究旨在探讨电脑中频治疗仪联合电子针疗仪在腰椎间盘突出致坐骨神经痛中的应用效果及对血清炎症因子的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院2020 年1 月～2022 年1 月收治的90 例腰椎间盘突出致坐骨神经痛患者按随机数字表法分为对照组和观察组,每组45 例。对照组中男26 例(57.78%)、女19 例(42.22%)；年龄32～59 岁,平均年龄(40.46±6.23)岁；病程1～11 年,平均病程(4.46±2.18)年。观察组中男28 例(62.22%)、女17 例(37.78%)；年龄33～59 岁,平均年龄(40.66±6.20)岁；病程1～12 年,平均病程(4.50±2.56)年。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合坐骨神经痛的诊断标准,经CT 或磁共振成像(MRI)确诊存在腰椎间盘突出；②中医辨证为血瘀证型、寒湿证型；③意识清醒；④患者知情同意,医院伦理委员会批准。

1.2.2 排除标准 ①认知功能障碍；②严重骨质疏松者；③需要采取手术治疗；④入组前2 周曾进行相关治疗；⑤非腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 单纯给予患者电子针疗仪治疗。采用重庆航天火箭电子技术有限公司生产的HJ-200 型电子针疗仪,先检查输出是否正常,确定正常后,使用华佗牌毫针对双侧夹脊穴及患侧环跳、委中等穴位进行针刺,施用平补平泻法,得气后连接电针仪,选用断续波,设置好频率(80 Hz)、强度(5 mA)、治疗时间(20 min),1 次/d,连续治疗5 d,休息2 d,总共治疗8 周。

1.3.2 观察组 给予患者电脑中频治疗仪联合电子针疗仪治疗。电子针疗仪治疗方法同对照组,采用安阳市翔宇医疗设备有限责任公司生产的XYZP-Ⅱ型电脑中频治疗仪,严格按照说明书方法进行操作,选择4 cm×8 cm 硅橡胶电极板,使用绷带将电极板固定在治疗部位,启动输出,根据患者耐受情况调节适宜的电流强度,1 次/d,20 min/次,连续治疗5 d,休息2 d,总共治疗8 周。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前及治疗8 周结束时VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOLBREF 评分及炎症因子(hs-CRP、IL-6、TNF-α)水平,临床疗效,不良反应发生情况。①治疗前及治疗8 周结束时采用VAS 和PPI 评估两组患者的疼痛程度,VAS 总分0～10 分,PPI 总分0～5 分,评分越高提示疼痛程度越严重。②治疗前及治疗8 周结束时采取ODI评估两组患者腰椎功能障碍情况,总分0～50 分,评分越高提示腰椎功能障碍越严重。③治疗前及治疗8 周结束时采取RMDQ 对躯体活动受限程度进行评估,总分0～24 分,评分越高提示躯体活动受限程度越严重。④治疗前及治疗8 周结束时采用WHOQOL-BREF 评估两组患者的生活质量,总分0～100 分,评分越高生活质量越好。⑤治疗前及治疗8 周结束时采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平。⑥治疗8 周结束时参考《中医病证诊断疗效标准》及文献［1］将疗效分为痊愈、显效、有效、无效,总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。⑦记录不良反应发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS26.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 评分比较 治疗前,两组患者VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗8 周结束时,两组患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 评分低于本组治疗前,WHOQOL-BREF 评分高于本组治疗前,且观察组患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 评分低于对照组,WHOQOLBREF 评分高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 评分比较(,分)

表1 两组患者治疗前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗8 周结束时比较,bP＜0.05

2.2 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较 治疗前,两组患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗8 周结束时,两组患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于本组治疗前,且观察组患者低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较()

表2 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗8 周结束时比较,bP＜0.05

2.3 两组患者临床治疗效果比较 观察组患者临床总有效率为95.56%(43/45),明显高于对照组的80.00%(36/45),差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者临床治疗效果比较(n,%)

2.4 两组患者不良反应发生情况比较 两组患者治疗过程中未见明显不良反应。

3 讨论

坐骨神经痛是临床常见的神经痛,以坐骨神经走行区域疼痛为典型表现,导致坐骨神经痛的病因多种多样,其中腰椎间盘突出是引起坐骨神经痛的重要原因,常采取保守治疗方案进行治疗,其中针刺疗法应在坐骨神经痛的治疗过程中被广泛应用,是一种疗效好、价格低、安全性高的治疗方法,而电子针疗仪是在针刺的基础上再给予适度的电流刺激,是一种新型的中医治疗技术,不仅能够起到针刺的治疗效果,而且能够增加电刺激作用,提高临床治疗效果,能够更好地促进局部代谢产物的消除,增加内源性阿片物质水平,增强镇痛效果,降低由机械性压迫损害或炎症导致的疼痛感,但因个体差异以及个体针感的不同,导致不同患者治疗效果存在一定差异［7,8］。电脑中频治疗仪采取低频电流调制中频脉冲电刺激作用于机体局部皮肤组织,起到扩张血管、改善局部血液循环、促进炎症物质吸收以及镇痛作用,且不会产生电解刺激作用,患者更易接受,广泛用于各类疾病治疗,是一种疗效可靠、省时省力的治疗方法,能有效减少医务人员的工作量［9,10］。

本研究结果显示：治疗8 周结束时,两组患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 评分低于本组治疗前,WHOQOL-BREF 评分高于本组治疗前,且观察组患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 评分低于对照组,WHOQOLBREF 评分高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。与文献研究相符［11,12］,表明电脑中频治疗仪联合电子针疗仪干预能有效改善腰椎间盘突出致坐骨神经痛患者的疼痛症状,促进腰椎功能恢复,改善躯体活动受限及患者生活质量。观察组患者临床总有效率为95.56%(43/45),明显高于对照组的80.00%(36/45),差异具有统计学意义(P＜0.05)。提示电脑中频治疗仪联合电子针疗仪能够起到相互协同和叠加作用,提高临床治疗效果。

腰椎间盘突出致坐骨神经痛的因素是多方面综合作用的结果,其中髓核组织机械性压迫以及炎症反应是导致坐骨神经痛的重要因素,受压神经通常会出现充血、水肿、渗出等炎性变化,导致临近的神经及髓核组织炎症反应加剧,导致病情加剧。研究显示［13,14］,突出的髓核组织中多种炎症细胞因子呈现高表达,如hs-CRP、IL-6、TNF-α,这些炎症因子是导致坐骨神经痛的重要因素,不仅促进炎症发生发展,增加致痛物质的释放,提高机体对疼痛的敏感性,同时也还会通过局部微循环使临近神经根发生充血、水肿、渗出,使受损神经元出现异常电位活动,进而降低疼痛阈值。本研究结果显示：治疗8 周结束时,两组患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于本组治疗前,且观察组患者低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明电脑中频治疗仪联合电子针疗仪干预能够更好减轻局部炎症反应。

综上所述,电脑中频治疗仪联合电子针疗仪干预能有效改善腰椎间盘突出致坐骨神经痛患者的疼痛症状,促进腰椎功能恢复,改善躯体活动受限及生活质量,减轻局部炎症反应,值得临床推广应用。