血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 与2 型糖尿病肾病严重程度及预后的关系

周健飞 陈泰起 龙尚丽 刘晓英

糖尿病肾病是糖尿病常见并发症，患者肾小球高滤过和高灌注，引发肾小球滤过率降低、蛋白尿和血压升高，可进一步发展为终末期肾病或增加心血管疾病发生风险，严重影响患者病情和预后［1⁃2］。早期确定2 型糖尿病肾病病情加重和不良预后风险对其有效治疗干预具有重要指导意义。白细胞介素（Interleukin，IL）⁃17A 为炎症密切相关因子，已有研究表明其参与糖尿病肾病发生发展［3］。而微小核糖核酸（Micro Ribonucleic Acid，miR）⁃342⁃3p 在糖尿病肾病中的表达水平下调，且参与肾小管上皮细胞凋亡、肾间质细胞外基质累及以及纤维化过程［4］。因此，IL⁃17A、miR⁃342⁃3p均可能与2 型糖尿病肾病密切相关。本研究通过对119例2 型糖尿病患者进行研究，进一步确定2 型糖尿病患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p与其肾病严重程度及预后指标的关系，并首次分析血清IL⁃17A 和miR⁃342⁃3p水平联合检测的预测早期预测效能，可优化2 型糖尿病肾病病情和不良预后风险评估方案，指导临床有效治疗和预后改善，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2021 年12 月东方市人民医院内分泌科收治的119 例2 型糖尿病患者为研究对象。根据糖尿病肾病发生情况将患者分为对照组（单纯2 型糖尿病，n=49）和糖尿病肾病组（发生糖尿病肾病，n=70），并根据白蛋白尿分期和CKD 分期并将糖尿病肾病组患者分为G1A2 组（n=12）、G2A2 组（n=14）、G3A3 组（n=17）、G4A3组（n=16）和G5A3 组（n=11）等5 个亚组。对照组中男性33 例（67.35%），女性16 例（32.65%）；平均年龄（52.87±11.73）岁，平均身体质量指数（24.86±3.27）kg/m2；平均糖尿病病程（107.58±9.46）个月。糖尿病肾病组中男性45 例（%），女性25 例（%）；平均年龄（52.87±11.46）岁，平均身体质量指数（24.78±3.26）kg/m2；平均糖尿病病程（107.85±11.46）个月。两组性别、平均年龄、平均身体质量指数均糖尿病病程等基线资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），两组具可比性。

纳入标准：①符合中华医学会糖尿病学分会制定的《中国2 型糖尿病防治指南（2017 年版）》诊断标准［5］；②成年患者，性别不限；③所有患者均知情同意，本实验经医院伦理委员会批准。排除标准：①合并原发性肾脏疾病患者；②合并先天性肾脏畸形者；③合并恶性肿瘤者；④合并自身免疫性疾病者；⑤合并急慢性感染者；⑥合并肺、肝脏或纵隔等纤维化疾病者；⑦同时参与其他研究者。

1.2 方法

三组患者入组24 h内后均取空腹肘静脉血3 mL，以5 000 rpm、3 cm 半径、4℃进行离心10 min 取上层血清常规冷藏待测。采用东芝40 型全自动生化分析仪检测血肌酐和血清IL⁃17A 水平，试剂盒、质控品及标准品均购自武汉菲恩生物科技有限公司，由同一检验人员完成相关检测操作。并采用RT⁃PCR 法检测血清miR⁃342⁃3p水平，常规采用Trizol 法提取总RNA，通过实时荧光定量PCR（qRT⁃PCR）法合成cDNA，以U6为内参，引物序列如下：miR⁃342⁃3p上游引物：5′⁃ACACTCCAGCT⁃GGGAGGGGGTGCTATCTGTGAT⁃3′，miR⁃342⁃3p下游引物：5′⁃CTCAACTGGTGTCGTGGA⁃3′；U6上游引物：5′⁃CTCGCTTCGGCAGCACA⁃3′，U6下游引物：5′⁃AACGCTTCACGAATTTGCGT⁃3′。采用10 μL 反应体系（包括5 μL 的2×SYBR Premix，1 μL 的cDNA 模板，0.5 μL 上游引物，0.5 μL 下游引物，3 μL 的ddH2O）反应条件如下：95℃30 s，95℃30 s，65℃20 s，72℃30 s，共40 个循环。根据RT⁃PCR 循环阈值（Ct），将目的miR⁃342⁃3p与U6基因相比，以2⁃ΔΔCt法对所得数据进行分析。

三组患者入组24 h 内均取尿液标本，由同一检验人员通过特种蛋白检测仪采用散射比浊法检测尿白蛋白水平，并结合血肌酐水平，计算尿白蛋白/肌酐比率（UACR），同时根据患者血肌酐水平结合年龄、性别、身高、体重等计算肾小球滤过率。糖尿病肾病患者均随访至2022 年11 月30 日，每3 个月随访一次，通过到院门诊随访，统计患者随访期间终末期肾病（Scr≥6 mg/dL、GFR <10 mL/min 或需要进行持续3 个月以上的维持性肾脏替代治疗）发生状况，从而确定肾存活（无终末期肾病发生）情况，并根据随访期间肾存活情况将患者分为肾存活组（n=49）和肾非存活组（n=21）。

1.3 统计学方法

采用IBM Statistics SPSS 21 软件进行数据统计学分析。计数资料以n（%）表示，用χ2检验。计量资料均符合正态分布，以（）表示，两独立样本均数t检验的，多组间比较采用F分析并通过SNK⁃q检验进行进一步两两比较。采用Pearson 相关法分析血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平与UACR和肾小球滤过率的关系。采用Logistics 回归模型分析血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平对2 型糖尿病肾病预后的影响。绘制ROC 曲线分析血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平对2 型糖尿病肾病预后的预测效能。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同糖尿病肾病病情患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平比较

不同糖尿病肾病病情患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平比较：G5A3 组

表1 不同糖尿病肾病病情患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平比较（）Table 1 Comparison of serum IL⁃17A and miR⁃342⁃3p levels in patients with different diabetes nephropathy severity（）

表1 不同糖尿病肾病病情患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平比较（）Table 1 Comparison of serum IL⁃17A and miR⁃342⁃3p levels in patients with different diabetes nephropathy severity（）

注：与对照组比较，aP<0.05；与G1A2 组比较，bP<0.05；与G2A2 组比较，cP<0.05；与G3A4 组比较，dP<0.05；与G4A3 组比较，eP<0.05。

2.2 血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平与UACR 和肾小球滤过率的关系分析

Pearson 相关分析结果显示，患者血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平与UACR 均呈负相关（r=-0.879，-0.883，均P<0.001），但与其肾小球滤过率相关关系不明显（r=0.338，0.286，P=0.592，0.704）。

2.3 肾存活组和肾非存活组基本资料、血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平比较

肾存活组和肾非存活组性别、年龄、身体质量指数、糖尿病病程等比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。肾非存活组的血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平均低于肾存活组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。

表2 肾存活组和肾非存活组基本资料、血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平比较［n（%），（）］Table 2 Comparison of basic data，serum IL⁃17A，miR⁃342⁃3p levels between survival group and non survival group［n（%），（）］

表2 肾存活组和肾非存活组基本资料、血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平比较［n（%），（）］Table 2 Comparison of basic data，serum IL⁃17A，miR⁃342⁃3p levels between survival group and non survival group［n（%），（）］

2.4 血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平对2 型糖尿病肾病预后的影响分析

Logistics 回归模型分析结果显示，血清IL⁃17A和miR⁃342⁃3p水平均可影响患者预后（均P<0.001）。见表3。

表3 血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平对2 型糖尿病肾病预后的影响分析Table 3 Impact of serum IL⁃17A and miR⁃342⁃3p levels on the prognosis of type 2 diabetes nephropathy

2.5 血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平对2 型糖尿病肾病预后的预测效能分析

ROC 曲线分析结果显示，2 型糖尿病肾病患者血清IL⁃17A 和miR⁃342⁃3p水平的预后预测效能较好，其中以两者联合预测2 型糖尿病肾病患者预后效能最佳。见表4、图1。

图1 ROC 曲线Figure 1 ROC curve

表4 血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p 水平对2 型糖尿病肾病预后的预测效能Table 4 Predictive efficacy of serum IL⁃17A and miR⁃342⁃3p levels on the prognosis of type 2 diabetes nephropathy

3 讨论

由于糖尿病肾病早期的症状隐匿，常无法及时发现而延误治疗时机，患者疗效和预后情况均不理想［6⁃8］。本研究中，2 型糖尿病患者的UACR存在不同程度的升高，其中糖尿病肾病患者超过一半，提示2 型糖尿病患者肾损伤明显，病情较为严重，而在随访1～4 年期间，有30%的患者发展为终末期肾病，提示2 型糖尿病肾病患者病情和预后均不太理想，急需改善。对2 型糖尿病肾病患者病情和预后进行准确评估在其治疗干预中具有重要指导意义。

糖尿病肾病的发生发展涉及多种病理机制，其中糖脂代谢紊乱引发的炎症反应是糖尿病肾病的重要机制［9］。IL⁃17A 是IL⁃17 细胞因子家族成员，主要由Th17 细胞产生，是炎症密切相关因子，可通过上调粘附分子、趋化因子和细胞因子表达、募集白细胞、调节中性粒细胞、抗感染等，多数研究认为其通过促炎作用参与疾病发生发展，但也有研究认为其水平降低在糖尿病肾病中具有保护作用［10⁃11］。本研究结果显示，出现肾损伤患者具有更低水平的血清IL⁃17A，且肾损伤严重患者的血清IL⁃17A 水平明显更低，且出现终末期肾病的2 型糖尿病肾病患者具有更低的血清IL⁃17A水平，提示IL⁃17A 参与了2 型糖尿病肾病的发生发展，与2 型糖尿病肾病病情和预后均密切相关，其预测2 型糖尿病肾病患者肾脏预后的曲线下面积高达0.880，敏感度和特异度均较高，可作为其预后评估参考指标。

微小RNA（miRNA）稳定性强且目前其检测技术成熟，其相关检测已成为疾病生物标志物研究的前沿热点［12］。miR⁃342⁃3p属于miR⁃342 家族，其定位于14 号染色体14q32 上，其既往研究多数集中于肿瘤疾病中［13］。龚化等［14］的研究中，LncRNANEAT1 通过互补结合miR⁃342⁃3p上调CADM1基因从而抑制细胞的增殖和侵袭。Jiang等［15］的研究发现miR⁃342⁃3p可靶向SOX6 抑制糖尿病肾病的肾间质纤维化进程。韩敬等［4］认为miR⁃342⁃3p可能作为糖尿病肾病辅助诊断标志物。本研究检测了2 型糖尿病不同肾损伤患者的血清miR⁃342⁃3p相对表达量，结果显示，随着病情严重程度的加重，患者的血清miR⁃342⁃3p相对表达量有不同程度的降低，Pearson 相关分析证实了患者血清miR⁃342⁃3p相对表达量与2 型糖尿病肾病严重程度为负相关关系。本研究中，出现终末期肾病的2 型糖尿病肾病患者的血清miR⁃342⁃3p相对表达量更低，血清miR⁃342⁃3p可明显影响其肾脏预后，用于其肾脏预后判断的ROC 曲线下面积高达0.845，可作为其预后评估参考指标。且本研究中，血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平两者联合检测具有更高的2 型糖尿病肾病预后效能，对于血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平明显降低的2 型糖尿病患者需进一步确定其肾损伤情况，对于IL⁃17A水平低于333.005 pg/mL、血清miR⁃342⁃3p水平低于2.100 的2 型糖尿病肾病患者，需警惕其肾脏不良预后风险，加强病情监测和及时调整有效治疗方案，以期改善疾病疗效和预后。

综上所述，血清IL⁃17A、miR⁃342⁃3p水平均可用于2 型糖尿病肾病病情和预后评估，从而指导其临床有效干预以改善疗效和患者预后。