高职学生创业意愿与创业行为之间存在“黑箱”吗？

吴庆松 胡卉

摘 要 为探求高职学生创业意愿与创业行为的关系，将模糊容忍度、创业决策等作为中介变量，创业资源整合能力作为调节变量，引入到创业意愿与创业行为的作用机制中，构建有调节的多重中介效应模型并加以检验。结果表明：高职学生创业意愿对创业行为有一定的正向促进作用，但表现为弱相关的状态；模糊容忍度和创业决策在创业意识和创业行为之间，具有中介作用；创业资源整合能力能有效调节“创业资源—模糊容忍度—创业决策—创业行为”的多重链式中介作用路径；创业意愿与创业行为之间存在着有条件的“黑箱”。

关键词 创业意愿；创业行为；模糊容忍度；高职学生

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）08-0055-07

落实“大众创业，万众创新”的国家战略，高职院校将创业教育纳入培养方案，并广泛开辟创业孵化场地，鼓励高职学生创业。调查发现：虽然68.4%的高职学生有过创业意愿或创业想法，但真正付诸创业实践的却不到1%。众所周知，将创业意愿转化为创业行为，是潜在创业者结合自身能力、认知水平、风险偏好和外在环境条件综合权衡的结果。有学者针对意愿和行为之间的一项元分析表明，意愿只能解释行为因素的28%的变异[1]。在全社会鼓励创业的有利外在环境下，从创业者内在心理认知过程和个性心理特征的角度进行探讨，很有可能就是打开创业意愿与创业行为背离失调“黑箱”的金钥匙。本文试图从模糊容忍度和创业决策（心理认知过程）的角度切入，纳入创业资源整合能力（个性心理特征），去探讨高职学生的创业意愿与创业行为的关系，丰富创业理论，为实施高职创业教育提供参考。

一、理论分析与研究假设

（一）高职学生创业意愿影响创业行为的主效应研究

创业意愿是一种促使创业者高度关注创业或被创业所吸引，创立新企业或改造原企业创造新价值的心理状态，有强弱之分。范巍、王重鸣指出，创业意愿是引导创业者的注意力和精力走向创办新企业或发现新价值的一种心理状态[2]。创业行为是指接受新想法并实施特定活动的行为。

根据艾克·阿齐兹（Icek Ajzen）的计划行为理论（Theory of Planned Behavior，简称TPB），当个人对于某项行为的态度愈正向，则个人的行为意向愈强；对于某项行为的主观规范愈正向，个人的行为意向也会愈强。研究结果表明，创业政策、创业机会、创业资源禀赋、创业关系网络并不一定会驱动创业行为，创业行为应该离不开创业意愿的支持和驱动[3]。

创业意愿比创业者的个人特征（如学历高低、家庭出身、来源地等）、处境变量（如就业背景、地域经济状况、所处行业）等对促进创业行为更有解释力和说服力[4]。高职学生的创业意愿会正向影响创业行为，在创业意愿和创业行为之间，受创业教育、创业能力、制度环境、资源禀赋等多因素的影响[5]；卡·斯萃尔（C，Streel）、本·盖乐普（B，Gallupe）、吉·贝克（J，BoKe）在探索创业行为影响因素时也指明创业意愿的重要性[6]。

基于上述分析，提出如下假设：

H1：高职学生创业意愿对创业行为有正向预测作用。

（二）模糊容忍度和创业决策在创业意愿与创业行为之间的中介作用

根据认知学派的观点，创业者实施的创业决策受到自身对创业的认知结构和认知过程的双重影响，认知因素和认知途径能有效解释创业者和非创业者之间的差异[7]。创业者创业行为之初，会对“创业过程中能否与他人合作顺利，创业行为能不能带来创业结果，或者创业结果是否符合创业预期”等模糊性和不确定性问题进行预估。已有研究表明，模糊容忍度高的人，更愿意与人合作并信任他人[8]，更容易采取相应行动。鉴于创业过程、创业结果的模糊性和不确定性，有理由相信，潜在创业者的创业行为应该与其模糊容忍度有關联。

在创业认知研究中，高职学生的创业意愿越强，对特定风险的感知会降低，进而提高创业者的模糊容忍度；反之，创业意愿越弱，模糊容忍度越低。对创业过程和创业结果的模糊容忍度水平高低是影响创业者将创业意愿转化为创业行为的关键认知要素。由此，提出如下假设：

H2：高职学生的模糊容忍度在创业意愿与创业行为之间具有中介效应；

H2a：高职学生的创业意愿对模糊容忍度起到正向促进作用；

H2b：高职学生模糊容忍度对创业行为起正向促进作用。

创业决策是创业者在面临创业机会时做出的创业与否的主动行为选择，一般包括三个阶段：创业动机产生、创业机会识别、创业行为选择。创业动机是创业决策的起始条件，来源于创业意愿；高职学生的创业意愿越强，创业动机就越强，更易做出创业决策。依据认知心理学的观点，当存在创业意愿时，会产生创业动机，形成创业决策，驱动创业行为；行为是决策的结果，创业决策应该是驱动创业行为的直接因素。由此，提出如下假设：

H3：高职学生的创业决策在创业意愿与创业行为之间起到中介作用；

H3a：创业意愿越强烈，创业者做出创业决策的可能性越大，反之，越小；

H3b：创业决策对创业行为起到正向促进作用。

（三）模糊容忍度与创业决策的多重中介作用

越是复杂的系统，对协调的要求就越高[9]。创业作为一个复杂的系统工程，协调的因素不仅包含感性成分，更包含理性的认知与分析。创业意愿作为一种导向创业的心理状态，从某种程度上说，是创业者预备创业的感性心理状态。由于创业会面临巨大风险，创业者必然会对产生的创业意愿进行理性分析，如创业信息掌握的状态如何，创业时机是否成熟等。从模糊容忍度的角度出发，创业者在面对创业不确定性和外部环境复杂性时，表现出来的容忍和承受相应的风险水平是不相同的。模糊容忍度高者，更愿意容忍和承受风险，将创业意愿转化为创业行为；模糊容忍度低者，则更容易规避风险，回避创业行为。另外，创业决策的过程是一个认知过程，与个体具备的模糊容忍度水平高低密切相关；模糊容忍度高者，更容易做出创业决策，付诸创业行为。

创业意愿的强度会影响创业者模糊容忍度水平的高低，而模糊容忍度水平会影响创业者的创业决策和创业行为。基于此，提出如下假设：

H4：模糊容忍度、创业决策在创业意愿与创业行为间起到多重中介作用，且模糊容忍度对创业决策起到正向促进作用，

（四）资源整合能力的调节作用

资源动态观指出，企业竞争优势来源于企业拥有的独特资源优势并能够对其加以有效配置，进而达到创造企业价值的目的[10]。蒂斯（Teece）等将资源整合能力理解为一种动态能力，是企业整合、构建、重构内外部资源的能力，从而用来拓展、修改、创造常规能力的高阶能力[11]；资源整合能力生成的微观基础是管理者的认知，才能成为企业资源能力演化升级的微观来源[12]。

创业者实施创业行为，需要去搜索创业资源加以整合，并对整合的创业资源加以识别、获取、配置和利用；创业资源整合能力强者，更易于将创业意愿转化为创业行为。因此，提出如下假设：

H5：高职学生的创业资源整合能力正向调节创业意愿与创业行为。

创业资源整合能力是状态类和特征类的心理要素，具有稳定性和可塑性的特点[13]，既是创业行为发生的载体，也是创业行为发生的诱因。一方面，创业资源整合能力能够决定创业资源的优化配置与整合的程度，会对创业意愿起到放大效应，提升创业者的模糊容忍度水平；另一方面，创业资源整合能力强者，更容易克服创业准备过程中存在的风险和不利因素，也更容易做出创业决策，实施创业行为；反过來，也有利于创业资源整合能力的提高。

综上分析，创业资源整合能力对“创业意愿—模糊容忍度—创业资源整合能力—创业行为”的链式作用路径具备调节效应。由此，提出如下假设：

H6：创业资源整合能力正向调节“创业意愿—模糊容忍度—创业资源整合能力—创业行为”的作用路径；

H6a：创业资源整合能力越强，创业意愿对模糊容忍度的促进作用越大；

H6b：创业资源整合能力越强，模糊容忍度对创业决策的促进作用越大；

H6c：创业资源整合能力越强，创业决策对创业行为的促进作用越大。

综上所述，本文的理论框架如图1所示。

二、研究设计

（一）研究样本

本研究的数据采集样本选择湖南、江西（中部地区）、四川、陕西（西部地区）、江苏、广东（东部地区）、辽宁、黑龙江（东北地区）高职学生为调研对象，尽量保证调研样本来源的均衡性和代表性。本研究共调研907人，剔除无效问卷，收回有效问卷834份。样本情况如表1所示。

（二）变量测度

创业意愿主要借鉴李海垒（2011）[14]整理的创业意愿量表进行测度，为单一测量维度4个题项；（例题项：我会认真地准备有关创业的事情）。

模糊容忍度主要通过借鉴Lumpkin[15]的定义，结合Marc-Lluis Vives & Oriel Feldman Hall[16]研究中提供的量表题项，并参考刘新民、张亚男[17]关于创业企业家不确定性容忍所使用的量表，本研究采用3个题项对模糊容忍度进行测度，为单一维度。

创业决策借鉴张玉利[18]和苗青[19]的研究，包含3个维度共6个题项。

创业资源整合能力主要借鉴Athreye[20]开发的资源整合能力量表，分为资源识别、获取及利用能力3个维度进行测量，包括8个题项。

创业行为测度主要参考余福茂、曾鸣[21]和姚晓莲[22]编制的大学生创业行为量表，侧重于大学生创业准备行为，为单一维度，包括6个题项。

本研究的控制变量包括调研者的性别、所在区域。为简化变量统计，将性别和学校类型作哑变量处理，受教育程度作连续变量处理。除控制变量外，以上变量采用LIKET五点量表度量，数据采用SPSS20.0和AMOS20.0进行处理。

三、研究结果

（一）同源性偏差检验

为避免同源性偏差干扰，本研究经过检验未旋转的因子，确定解释变量需要的最少因子数量。本研究显示第一因子的荷载是9.76%，其他因子的荷载均在4.65%～8.29%之间。根据Podsakoff等提出的相关建议标准，本研究的同源性偏差在可控范围之内[23]。

（二）测量问卷的信效度分析

1.信度检验

本研究设计的创业意愿、模糊容忍度、创业资源整合能力、创业决策、创业行为等的Cronbach’s α系数分别为0.79、0.82、0.77、0.76、0.78，除创业意愿、模糊容忍度、创业行为等为单一维度外，创业资源整合能力各维度的Cronbach’s α系数分别为0.82、0.71、0.76；创业决策各维度的Cronbach’s α系数分别为0.77、0.83、0.76。各维度的Cronbach’s α系数都达到0.7的标准，说明本研究的调查问卷有效。

2.效度检验

从表2中可以看出，创业资源整合能力单因素模型拟合指数优于三因素模型，但RMSEA值高于方杰、侯杰泰等[24]建议的不高于0.08的标准。为此，将资源整合能力中符合度偏低的条目删除一项后，其RMSEA值下降为0.075，说明本研究中各变量的效度符合检验标准，具体情况如表2所示。

（三）描述性统计结果

各变量的均数、标准差以及相关系数如表3所示。

分析结果表明，创业意愿与创业行为之间的相关系数为0.11，为弱相关，说明创业意愿对创业行为具备一定的正向作用，说明创业意愿越强，驱动创业者产生创业行为的可能性越大；与模糊容忍度之间的相关系数为0.25，说明创业意愿会正向影响创业者模糊容忍度，研究假设H2a得到验证；模糊容忍度与创业行为之间的相关系数为0.41，说明模糊容忍度会对创业行为产生影响，研究假设H2b得到验证。创业意愿与创业决策之间的相关系数为0.46，说明创业意愿对创业决策有正向调节作用，研究假设H3a得到验证；创业决策与创业行为之间的相关性为0.42，具有显著相关关系，说明创业决策是影响创业行为发生的重要因素，研究假设H3b得到验证。资源整合能力与创业意愿、模糊容忍度、创业决策以及创业行为等因素间的相关系数分别达到0.51、0.55、0.55、0.56，都达到相关显著的水平，充分说明创业资源整合能力在创业过程中具有非常重要的作用。

考察控制变量方面，性别与创业意愿、创业决策之间的相关性不显著，与模糊容忍度负相关，说明高职女生的创业意愿相对较弱，不愿意承担风险。所在区域与各变量之间都存在显著的相关关系，说明在东部沿海发达地区的高职学生更倾向于创业，更容易产生创业行为；结果表明，本研究引入性别、所在区域等控制变量较为合理。

（四）模糊容忍度和创业决策的中介作用分析

采用三步中介回归的方式进行检验，结果如表4所示。

从分析结果可知，创业意愿对模糊容忍度和创业决策都具有正向影响，对净变异（R2 change）的解释量分别达到20%和21%（见M2和M4）。控制变量方面，性别对模糊容忍度和创业决策等研究变量呈现负向影响（-0.12，-0.14），  所在区域对模糊容忍和创业决策等变量具有正向影响（0.26，0.27）。

对因变量影响方面，控制变量中的性别对创业行为呈现负向影响（-0.13）；所在区域对创业行为的影响非常显著（0.35）；自变量创业意愿对创业行为具有正向影响，对净变异的解释变量达到47%（见M6），在引入中介变量模糊容忍度和创业决策后，中介变量都对创业行为产生正向影响，且创业意愿对创业行为的影响明显减弱，解释变异增加了17%（见M7）。

另外，当自变量与因变量之间存在多个中介变量时，模型就会形成链式多重中介模型，需要检验关系传导机制中的多重中介效应[25]。因此，本研究采用Baron与Kenny提出的方法，设定3个竞争模型和1个替代模型来检验本研究设计中的多重中介效应模型，如表5所示。

通过对比各个模型拟合值与相关参数（X2/df，RFI，IFI，CFI，RMSEA），潜变量组成的链式多重中介效应模型能够成立且拟合度最优，说明创业意愿对创业行为的作用能够通过模糊容忍度、创业决策等中介变量传导，假设H4成立。

（五）创业资源整合能力的调节效应分析

通过构建结构方程模型将研究样本分为资源整合能力强和资源整合能力一般两个维度，进行多群组结构方程模型进行分析。首先对预设模型、测量系数相等模型、协方差模型、残差模型以及测量残差等5个模型输出的适配度（CFI）和递增适配指数（IFI）进行比较分析。计算结果发现，CFI和IFI均大于0.900，且近似均方根误差RMSEA的值小于0.08，说明构建的SEM模型适配性较好；测量模型的X2/df=2.13，小于标准值3且卡方统计量未达到显著水平，说明资源整合能力对创业意愿与创业行为的作用路径中存在显著调节效应。同时，本研究还进一步对比了高资源整合能力和一般资源整合能力下的多重中介模型路径系数和CFI指数的差异，得到创业意愿对创业行为的直接效应和间接效应，如表6所示。

根据表6的研究结果发现，当资源整合能力强时，创业意愿对创业行为的直接作用路径系数显著增大；反之，明显减弱，说明创业资源整合能力在创业意愿和创业行为中具有调节作用，假设H5成立。创业资源整合能力强的情形下，创业意愿通过模糊容忍度、创业决策对创业行为的链式中介效用为0.06，明显大于创业资源整合能力一般的效应。因此，创业资源整合能力正向调节“创业意愿—模糊容忍度—创业决策—创业行为”的多重链式中介传导路径，假设H6成立。

综上，本研究构建的有调节的多重中介效应模型及其路径图如图2所示。

四、研究结论与展望

（一）研究结论

1.高职学生创业意愿可以预测创业行为

本研究发现创业意愿对创业行为具有正向影响，但影响因子只有0.11，呈现弱相关的状态，说明创业意愿与创业行为之间存在着有条件的“黑箱”。这种条件可能为：一是高职学生创业意愿非常强，实施创业行为的可能性大；二是高职学生具有创业意愿，同时具备其他有助于创业行为实施的内在和外在条件，创业行为才可能真正实施。研究结果表明，需要改变目前创业教育的内容构成，应该增加创业意愿在创业教育中的份量，加强创业意识的培育，同时还要尽量提供其他有利的社会资源和扶持措施，对促进高职学生创业行为发生，落实“大众创业，万众创新”的国家战略是有裨益的。

2.模糊容忍度、创业决策具有多重中介效应

研究结果表明，创业意愿对模糊容忍度具有正向促进作用（影响因子为0.25），且模糊容忍度对创业决策也具有正向促进作用（影响因子为0.42），说明以模糊容忍度为中介变量的“创业意愿—模糊容忍度—创业决策”的作用链条是成立的。进一步研究发现，创业意愿对创业决策具有正向促进作用（影响因子为0.46），且创业决策对创业行为的预测性更强（影响因子为0.62），说明以创业决策为中介变量的“创业意愿—创业决策—创业行为”的作用链条成立。

本文设计了3个竞争模型和1个替代模型研究变量之间存在的间接效应。对比拟合结果发现，通过模糊容忍度、创业决策的多重链式中介效应要优于单个中介变量或并行中介变量所构成的结构方程模型。研究结论充分说明，创业意愿对创业行为的作用机制，可以通过提高创业者的模糊容忍度、引导潜在创业者做出创业决策的方式予以实现。

上述结果表明，高职大学生需要开拓视野，增加自身知识储备，努力培育自身的创业意识，提升创业模糊容忍度，把握机会做出创业决策，积极参加创业实践。同时，本研究引入的中介变量，也为打开创业意愿与创业行为背离的有条件“黑箱”，提供了一种视角。

3.创业资源整合能力具有调节效应

研究结果表明，创业资源整合能力不但能够直接调节创业意愿和创业行为之间的作用機制，还能够有效增强创业者的模糊容忍度，作出创业决策。因此，在实施创业教育过程中，应该充分创设有利条件，提供多方资源，重视潜在创业者创业资源整合能力的培养，会更加有利于潜在创业者实施创业行为。

4.性别所在区域可以预测高职学生的创业行为

在本研究中，引入了性别、所在区域2个控制变量。研究结果表明，性别与模糊容忍度存在负相关，说明女性更趋向于保守，不愿意面对创业中的不确定性和风险，可能是传统文化和社会对女性的角色定位造成的。在我国的文化传统中，一直都存在男主外，女主内的固化思维，对女性塑造往往是“弱女子”的人格画像，体现温顺、柔美，教育认知更趋向于保守，而创业过程中，必须面对纷繁复杂的社会竞争，存在太多的风险和不确定性；而男性则刚好相反，塑造的人格画像是“男子汉”，以敢做敢为、坚强、担当为特征，风险偏好比女性更强一些。所在区域与模型构建中的各个变量都具有正向作用，说明东部沿海地区表现出更强的创业意愿，实施创业行为的可能性更大，其中的原因是东部地区经济更发达，获得的创业机会、市场信息资讯、创业资源等会更多，因此更容易产生创业意愿，实施创业行为。

（二）研究局限与展望

本研究试图打开创业意愿与创业行为之间的“黑箱”。研究虽然发现一些规律，但亦存在研究设计和数据采集方面的不足。首先，研究设计中纳入的变量为模糊容忍度和创业决策，引入了创业资源整合能力作为调节变量，是否存在其他更合理的变量要素，还需要进一步分析探讨；其次，在数据采集过程中，主要采用电子问卷的形式进行，以被试自我报告为主存在隐含同源偏差的风险。

本研究构建了一个有调节的多重中介效应模型并加以检验，为创业意愿与创业行为背离的“黑箱”，打开了一扇窗户，具有一定的参考价值。但由于各个变量的内涵和外延还没有统一的认知，再加上研究主要以高职学生为研究主体，没有考察创业环境的复杂性和不确定性程度。在后续的研究中，需要进一步探讨其他变量，特别是加入环境不确定性因素，将社会潜在创业者纳入到调研范围，也许会有更大的收获。

参 考 文 献

[1]SIRMON D.G.，HITT M.A.，IRELAND R.D. Managing firm resources in dynamic environments to create value：looking inside the black box[J]. Academy of Management Review，2007（1）：273-293.

[2]范巍，王重鸣.创业意愿维度结构的验证性因素分析[J].人类工效学，2006（1）：12-18.

[3]JOHN C.GOODALE，DF KURATKO，JS HORNSBY，et al.. Operations management and corporate entrepreneurship： The moderating effect of operations control on the antecedents of corporate entrepreneurial activity in relation to innovation performance. Journal of Operations Management，2011（5）：669-688.

[4]邴浩，杜涵，罗婧.创业行为与创业意愿影响因素实证研究[J].科技进步与对策，2015（1）：76-82.

[5]朱爱胜，俞林，许敏，等.大学生创业意愿与创业行为的影响因素研究——基于遗传算法优化BP神经网络[J].技术经济与管理研究，2015（9）：33-37.

[6]杜辉.创业意愿与创业行为研究综述[J].教育现代化，2019（33）：19-21.

[7]GREGOIRE D A，CORBETT A C，MCMULLEN J S. The cognitive perspective in entrepreneurship：an agenda for future research[J]. Journal of management Studies，2011（6）：1443-1477.

[8][16]MARC-LLUIS VIVES，ORIEL FELDMAN HALL. Tolerance to ambiguous uncertainty predicts prosocial behavior[J].Nature Communications，2018（6）：122-134.

[9]EDWARD J.S. HEAMSHAW，MARK MJ. WILSON. A complex network approach to supply chain network theory[J]. International Journal of Operations and Production Management，2013（3）：442-469

[10]杨震宁，李东红，范黎波.身陷“盘丝洞”：社会网络关系嵌入过度影响了创业过程吗？[J].管理世界，2013（12）：101-116.

[11]TEECE D，PISANO G. The dynamic capabilities of firms：An introduction[J]. Industrial &Corporate Change，1994（3）：537-556.

[12]HELFAT C E，PETERAF M A.Managerial cognitive capabilities and the microfoundations of dynamic capabilities[J].Strategic Management Journal，2015（6）：831-850.

[13]傅許坚，蒋雪芬.关于创业意愿对创业行为作用机理的理论研究[J].价值工程，2016（18）：5-7.

[14]李海垒，张文新，宫燕明.大学生的性别、性别角色与创业意向的关系[J].华东师范大学学报（教育科学版），2011（4）：64-69.

[15]LUMPKIN G T，DESS G G，Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review，1996（1）：135-172.

[17]刘新民，张亚男，范柳.创业企业家不确定性容忍对迁徙决策的影响分析[J].科技进步与对策，2017（28）：1-8.

[18]张玉利，等.创业决策：Effectuation理论及其发展[J].研究与发展管理，2011（2）：50-54.

[19]苗青.基于规则聚焦的公司创业机会识别与决策机制研究[D].杭州：浙江大学，2006.

[20]ATHREYE S S.The Indian software industry and its evolving service capability[J]. Industrial and Corporate Change，2005（3）：393-418.

[21]余福茂，曾鳴.大学生创业行为及其影响因素的实证研究[J].杭州电子科技大学学报（社会科学版），2010（4）：66-70.

[22]姚晓莲.从创业意愿到创业行为的认知失调模型研究——以大学生为例[D].南京：南京理工大学，2014.

[23][25]方杰，侯杰泰，张敏强，等.基于结构方程模型的多重中介效应分析[J].心理科学，2014（3）：735-741.

[24]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004：25-134.

Abstract  In order to explore the relationship between entrepreneurial intention and entrepreneurial behavior of higher vocational students， ambiguity tolerance and entrepreneurial decision as mediating variables and entrepreneurial resource integration ability as moderating variables are introduced into the mechanism of action between entrepreneurial intention and entrepreneurial behavior， and a moderated multiple mediating effect model is constructed and tested. The research reveals that entrepreneurial intention has a weak positive correlation with entrepreneurial behavior; ambiguity tolerance and entrepreneurial decision-making play an intermediary role between entrepreneurial intention and behavior; entrepreneurial resource integration ability can effectively adjust the multiple chain intermediary path of “entrepreneurial intention-fuzzy tolerance- entrepreneurial decision-making-entrepreneurial behavior”; and there is a conditional “black box”between entrepreneurial intentions and entrepreneurial behavior.

Key words  entrepreneurial intention; entrepreneurial behavior; ambiguity tolerance; higher vocational students

Author  Wu Qingsong， professor of Hunan Vocational College of Commerce （Changsha 410006）; Hu Hui， associate professor of Hunan Vocational College of Commerce