美国大法官涉嫌受贿事件持续发酵

张业亮

美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯。

近一个月来，有关美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯收受奢华礼物的新闻事件持续发酵，成为美国政坛最引人注目的事件之一。在美国最高法院即将公布对一些重大案件的裁决之际，该事件凸显了在最高法院保守派大法官占据绝对主导地位的情况下，两党围绕最高法院控制权的斗争白热化，暴露了美国最高法院道德法规和监督缺失问题，严重损害了最高法院的公信力。

事件原委

今年4月6日，美国新闻调查网站ProPublica爆料，托马斯长期接受亿万富翁哈兰·克劳提供的免费豪华旅游和其他礼品，却没有进行申报。该起事件受到美国国内的广泛关注。克劳是一个房地产大亨和共和党的超级金主，他帮助创办了有影响的保守主义团体——“增长俱乐部”（The Club for Growth），还是保守派思想库美国企业研究所董事会成员。据报道，克劳公开披露的政治献金高达1000万美元。据ProPublica报道，托马斯曾于2014年从克劳手中购买了三幢佐治亚州的房产，这一交易没有在他的财务披露表中申报。他还收受了克劳的一本价值1.9万美元的《圣经》，这本《圣经》曾为19世纪美国废奴运动领袖弗里德里克·道格拉斯所有。之后，《华盛顿邮报》又披露，托马斯公布的一项收入来自一个家庭房地产公司，而这家公司其实早就歇业了。其他的“违规”事件还包括：托马斯没有事先填报他在一所大学的讲课费，以及在大学授课所报销的交通和食宿费用。《洛杉矶时报》报道，克劳在2004年曾给予托马斯一张5000美元的支票，以帮助支付他一个亲戚的教育费。

托马斯收受贵重礼物事件还牵涉到他的夫人吉尼·托马斯。吉尼是一个保守派活动家，目前正因在2022年初支持特朗普推翻总统选举结果而面临国会调查。据《华盛顿邮报》报道，在2009年“茶党”运动爆发期间，克劳捐赠了50万美元给吉尼，用于成立一个名为“自由中心”的保守派组织。报道还披露，从2003年到2007年期间，托马斯没有申报吉尼从保守派思想库传统基金会收到的68.6万美元的收入。此外，托马斯夫妇还经常参加克劳举办的共和党显要和富商的聚会，出席其他富有保守派金主的政治集会。

在托马斯与克劳的关系被媒体曝光后，托马斯发表了一份声明进行反驳。他声称，克劳夫妇为其安排的旅行是“一种来自亲密的朋友的好客行为”，他被“劝告”此类事情不必在财务披露表中报告。

凸显美国两党围绕最高法院控制权斗争白热化

托马斯是美国历史上第二个担任最高法院大法官的非洲裔美国人。他于1991年被老布什总统提名，接替退休的大法官瑟古德·马歇尔。在司法哲学上，托马斯奉行“原旨主义”（指应依据制宪者的意图或者宪法条文的含义来解释宪法）。在担任最高法院大法官30多年的时间里，托马斯撰写了150多个涉及“原旨主义”的意见，对案件的审理和法理产生了重大影响。在最高法院裁决的许多左右美国政治、经济、文化和社会走向的案件上，托马斯一直站在保守派一边投票，是一个不折不扣的保守派。在托马斯的影响下，其他最高法院大法官，如尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特和萨缪尔·阿利托，也加入到他的行列，或是正在向“原旨主义”转变。

艾米·科尼·巴雷特在特朗普任期末被任命为最高法院大法官后，最高法院保守派与自由派大法官之比变成了7比2，保守派占绝对多数，最高法院也成为数十年来美国最为保守的。近几个月来，最高法院在涉及堕胎、枪支管控、宗教、环境和一系列其他“文化战争”的案件上，都做出了保守的裁决。因而，改变最高法院的政治风向就成为民主党和自由派的一大目标。拜登就任后，民主党和自由派一度寄希望于利用民主党同时掌控白宫和参议院之机，通过扩大最高法院规模，增加自由派大法官人数，改变目前最高法院保守派人数占多数的状况，但这一计划迟迟没有进展。托马斯收礼事件曝光后，民主党和自由派借此发难，要求首席大法官罗伯茨对托马斯“不道德并可能是非法的行为进行迅速、彻底、独立和透明的”调查。他們还称其可能违反1978年《政府道德规范法》，要求联邦法院的政策制定机构——司法会议把托马斯移交给联邦司法部调查。众议院民主党人提出让托马斯辞职。国会共和党人则对托马斯收受礼物事件提出质疑，指责民主党对保守派法官和自由派法官持双重标准，是对最高法院的党派攻击，是试图“摧毁一个保守的法院”。

这一争议凸显了在最高法院保守派大法官占绝对多数的情况下，两党围绕最高法院控制权的斗争白热化。

美国最高法院道德法规和监督缺失问题，严重损害了最高法院的公信力。图为美国最高法院大楼。

暴露美国最高法院道德规范和监督的缺失

托马斯涉嫌受贿事件暴露了美国最高法院存在的道德规范和监督缺失问题。与美国其他法院不同，美国最高法院从来没有具有约束性的道德准则，也没有强制执行的一套机制。

美国联邦法院系统包括最高法院、13个巡回上诉法院和94个地区法院。1922年国会设立了美国司法会议（the Judicial Conference of the United States），起着为联邦法院制定政策的作用。它每年召开两次会议，主要讨论联邦司法系统的管理和政策问题，并向国会提出涉及司法系统的相关立法建议。但司法会议“不监督最高法院”，它制定的道德规范只适用下级法院。这也就意味着最高法院的九名大法官可以不受美国法官行为准则的约束。实际上，除了国会1978年制定的《政府道德规范法》（the Ethics in Government Act）外，美国没有一部适用大法官的道德规范法律。在回避制度上，最高法院大法官是否在一起案件中回避，完全由大法官个人决定，没有强制实施的机制。在个人财务申报上，只是到了1991年，最高法院大法官才“自愿采纳了”适用于其他联邦法官的财务披露规定和对接受礼物的限制，但接受来自于朋友的“好客”是个例外。

多年来，国会已提出多个相关法案，要求最高法院制定大法官道德准则，但这些法案都没有获得通过。托马斯收受奢侈礼物事件曝光后，最高法院是否应制定大法官道德行为准则问题再次引起美国社会的关注，成为国会和最高法院争议的一个焦点。国会民主党人呼吁为大法官制定更严格的道德准则展开调查。民主党议员、参议院司法委员会主席迪克·杜宾致信首席大法官罗伯茨，要求他在5月2日举行的有关最高法院道德问题的听证会上作证。国会民主党人宣称，“最高法院道德规范改革必须进行”“现在是国会担负起责任为最高法院制定一个可强制执行的道德规范的时候了”，如果罗伯茨不能解决对最高法院道德标准的关注，参议院司法委员会将考虑用立法来解决这一问题。2023年4月，来自缅因州的独立派联邦参议员安格斯·金和来自阿拉斯加州的共和党籍参议员莉萨·穆尔科斯基联合提出议案，要求最高法院为本院制定一个道德准则并在其网站上公布。

对国会提出的制定道德准则的要求，最高法院予以了拒绝。罗伯茨在给杜宾的信中，回绝了参议院民主党要求他就最高法院道德标准进行作证的邀请，并附加了一个由九名大法官签名的“道德原则和实践声明”。罗伯茨认为，美国宪法第三条允许设立最高法院，授予国会建立下级法院的权力。国会和最高法院这两大机构是不同的，因此国会司法大会制定的行为准则不适用于最高法院。罗伯茨声称，最高法院“没有理由采纳”一个行为准则，“我对我的同事在何时回避一个案件的问题上的能力具有完全的信心。”一些对此同样持反对意见者从权力分立的角度出发，认为国会不应该干扰最高法院的运行。这说明，围绕最高法院道德规则改革问题正演变成一个国会和最高法院的权力之争。

将导致最高法院公信力进一步下降

近年来，在美国政治极化的大环境下，标榜“独立于政治”的最高法院大法官在许多重要案件的裁决上也依党派和意识形态划线，导致美国民众对最高法院的支持率下降。根据马凯特大学法学院2022年5月进行的民调，有55%的美国民众不认可最高法院的工作。盖洛普民调发现，美国民众对最高法院的支持率从2020年7月的58%下降到2021年9月的40%，是近20年来的最低点。托马斯涉嫌受贿还牵出其他大法官违反道德规范的事件。例如，大法官尼尔·戈萨奇没有申报他将科罗拉多州的度假屋卖给一家律师事务所的工作人員，而这家律师事务所的主要业务是代表客户在最高法院打官司；2016年，大法官索尼娅·索托马约尔在财务披露表中漏报了一所公立大学为她支付的旅馆住宿费；首席大法官罗伯茨的夫人和大法官巴雷特的丈夫的收入和职业情况及代理的客户都没有在财务披露表上完整地申报等。这些事例和托马斯收受奢侈礼物一事一起，必将加大美国民众对利益集团通过游说活动向最高法院案件裁决施加影响的担忧，从而有可能进一步削弱最高法院的公信力。