殷卜辞所见商代的赛马与比箭

先秦时期文献记载骑马射箭之事始于《战国策·赵策二》“武灵王平昼间居”条所载赵武灵王的“胡服骑射”，①

此后逐渐普及。其前尚未见到骑马射箭的记载。有关赛马之事的记载，最早者是《史记·孙子吴起列传》所载战国时期大军事家孙膑教田忌赛马“逐射千金”之事。②汉时称赛马为“驰逐”，晚至清代，“赛马”之辞方大量使用。晚清时，西方赛马之俗亦进入中国，其时又称之为“跑马”。③比赛箭术之事起源应当很早，周代已有完备的比箭礼仪，天子者称为“大射礼”，贵族比赛，则称为“乡射礼”，并不称“比箭”。“比箭”一辞晚至南宋时方见诸文献。南宋楼玥为杨公某人撰行状，说他治军有方，“时比箭赏，革游惰之习”，④谓赏赐比赛箭术优胜者，革除游惰恶习。在元时所撰《水浒传》中，“比箭”已成为常用之辞。殷商卜辞中载有赛马与比箭之事，对于考究两事起源有一定的意义。今不揣翦陋，试析如下。

一

商代养马业比较发达，曾设专门的职官进行管理。殷卜辞中还有关于赛马的记载。前辈和时贤多未言及，今试说之，供专家参考。

殷卜辞有关于马是否快捷的贞问，并且还贞问王是否“兑比”，此当为商王赛马的记载。请看下列卜辞：

（一）戊申卜，马其先，王兑比。大吉。⑤

（二）马其先，王兑比，不冓（遘）大雨。⑥

（三）马□先，王□每（悔），雨。

马，叀翌日丁亥先，戊？王兑比，不雨。

马先，王其每（悔），雨。⑦

（四）弗其兑比，其冓（遘）雨。吉。⑧

关于卜辞“兑比”，“兑”字的解读是理解辞义的关键。“兑”，甲骨文作“”形，字的上部所从的“”，为气体上扬分散之形。（关于“”字的考释，参见晁福林：《殷商制度的若干问题试探》，《夏商西周史丛考》，商务印书馆2018年版，第464-466页。

）《说文解字·兮部》释“兮”字谓：“兮，从丂、八，象气越亏也。”段玉裁注：“越、亏皆扬也。八，象气分而扬也。”（（清）段玉裁：《说文解字注》五篇上，上海古籍出版社1981年版，第204页。）“”作为偏旁，在甲骨文里常附于鬲、尊、鼻、口、窗等字，为气体上扬之形。（参见晁福林：《殷商制度的若干问题试探》，《夏商西周史丛考》，第465-466页。）“”在“”字作为偏旁，表示口中气体飞扬之情形。“”字本义，盖谓人昂首呼喊，可以释为“嚣”字，不过在卜辞中该字则用作“兑”。鲁实先《殷契新诠》认为其是“锐”之假借字。（ 鲁实先观点转引自中国社会科学院考古研究所编：《小屯南地甲骨》下册第1分册，第8号。）赵诚说这个字，“卜辞用为‘锐，有急速、赶快之义”，（ 赵诚：《甲骨文虚词探索》，陕西省考古研究所、中国古文字研究会、中华书局编辑部合编：《古文字研究》第15辑，中华书局1986年版，第277页。）这是正确的解释。“嚣”与“锐”，在飞越的意义上有相通之处。所以这个字可以作“急速”来理解。卜辞的“兑（锐）比”，当即“比兑（锐）”，意即比赛速度。

上引第（一）第（二）两辞的“马其先”，若将“马”解为职官名，虽亦可通，但不如解为赛马为优。这两辞皆贞问王赛马（“兑比”），是否占先。上引后三条卜辞皆贞问赛马时是否遇雨，这正是赛马所当关心的事情。上引辞（三）第2条意谓赛马唯翌日（明天）丁亥日能够领先，丁亥后的戊子日赛马能否领先则尚有疑问，但这两天赛马都不会遇到下雨的天气。卜辞中的“戊”当为“戊子”的省称，释为戊日亦可。上引辞（三）的第1条卜辞有残缺，其与第3条卜辞内容相似，均是贞问商王之马是否领先，王是否會遇到阴天下雨。从以上辞例推测，当时的赛马还只是马之比速，尚非骑手追逐。

上引几条卜辞皆是为商王占卜的卜辞，辞意表明商王对赛马时遇到的天气很关心，并且尤为关心赛马能否领先。由于辞例较少，所以关于商代赛马的许多仪节尚不清楚，希望以后能有新的相关的卜辞资料出现。尽管如此，这些卜辞也说明了商代已有赛马之事。对研究赛马之事的源起还是有一定作用的。

二

卜辞中关于“射”的记载颇多，但多记田猎射兽，或记祭祀射牲，明确记载“比箭”者尚未见到。然而有些卜辞的内容可能与商王举行射礼有关，例如记商王于某地“射”，此射若非射猎，则亦可能是指射礼，再例如卜辞谓“多生（姓）射”（ 关于“多生（姓）射”的卜辞，参见郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》， 第24140-24143号。）可能是召集诸氏族长比箭，但文字内容过于简略，不得其详。还有一条卜辞记载某人报告有鹿出现，贞问“王其比射，往来无灾”，（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》， 第37439号。）虽然言及“比射”，但其义是就近射猎，并非比试箭术。

与比箭有关的甲骨文盖为“”字，其字形作“”形，从“止”从双“矢”，意思是两箭射止之意。“止”之古义，原为“趾”，引申为居、处、留等意，其引申为停止之意时有“集”之义，《诗经·小雅·正月》载：“瞻乌爰止，于谁之屋”，毛传云：“富人之屋，乌所集也。”（ （汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：《毛诗正义》卷一二，（清）阮元校刻：《十三经注疏》，中华书局2009年版，第948页。）“止”又有至之义，《诗经·大雅·抑》载：“淑慎尔止”，毛传云：“止，至也。”（ （汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：《毛诗正义》卷一八，（清）阮元校刻：《十三经注疏》，第1198页。）是皆为证。“”字之意当指两箭至此而集止，商代是否有如周代那样称为“侯”的箭靶尚不得而知，若有，其形如何，亦未有相关发现。“”字有可能是箭靶的会意字，引申指射箭比赛。甲骨文还有一个从“止”从单“矢”的字，可隶作“”。关于“”的卜辞少而且残，比较完整的一条意谓在某地狩猎时猎获两只虎，其中名倗者“（又）”，（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第10196号。）应该是指其人狩猎有所命中。从该字在卜辞中的位置看，其意思当与“射”相同。若推而言之，从“止”从单“矢”者意指射中，从双矢者当指比箭。

商王武丁时期的卜辞记载商王常跟昜伯比箭，如：

（五）辛亥卜，贞，王叀昜白（伯）比。

辛亥卜，贞，王勿隹（惟）昜白（伯）比。（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第6460号正面。）

（六）辛巳卜，贞，王比昜白（伯）。（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第3380号。）

（七）辛巳卜，贞，叀昜白（伯）比。（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第3381号。）

（八）己巳卜，贞，王叀昜白（伯），。（ 李学勤、齐文心、艾兰：《英国所藏甲骨集》上编，中华书局1985年版，第197号。）

上引四条卜辞皆为武丁时期的卜辞，亦皆为关于商王武丁与昜伯比箭的占卜。所引辞中的“比”，即“比”，意即比试箭术。上引第（五）辞中的两条为对贞卜辞，贞问商王是否跟昜伯比箭。卜辞所云王比某人（亦即某族）者，其后常有所要干的某事，例如“贞，王令妇好比侯告伐夷”“贞，令多子族比犬侯寇周”等，（ 这两例卜辞分别见郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第 6480、6812号。）在人名（或族名）后者皆为动词（如“伐夷”“寇周”），意指和某人联合完成某项事务。上引辞中的“”字，或释为易伯之名，不若用为动词为优。昜伯是商代诸邦伯之一。关于“邦伯”，王坤鹏指出见于殷卜辞的50多位邦伯，多数臣属于商王朝。邦伯是作为商王族“异族”的“地方族邦”，昜伯之地当在“今山东成武县一带”。（ 王坤鹏：《越在外服：殷商西周时期的邦伯研究》，商务印书馆2022年版，第115、403页。）上引其他几例大意皆与辞（五）相同，唯有辞（八）末尾有一“”字，颇难释读。姚孝遂指出，这个字在卜辞中用为“动词”，（ 于省吾主编：《甲骨文字诂林》，中华书局1996年版，第2396页。）是正确的。关于这个字的用意，或釋为“比”字的假借，或从这个字从“月”入手，读为“孽”，但难以解释辞义。愚认为以声类求之，“月”与“粤”古音同属月部，可以将“”读为“粤”。清代学者朱骏声说，“粤”字可“假借为‘越”。（

（清）朱骏声：《说文通训定声》，中华书局1984年版，第696页。按，朱骏声说“粤”可假借为“越”，是很有根据的。《尚书·盘庚下》“乱越我家”、《大诰》“越兹蠢”、《康诰》“越我一二邦”、《诗经·陈风·东门之枌》“越以鬷迈”等，“越”字皆当用若“粤”。是为其证。［分别参见（汉）孔安国传，（唐）孔颖达等疏：《尚书正义》卷九、卷一三、卷三四，（清）阮元校刻：《十三经注疏》，第364、421、431页；（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：《毛诗正义》卷七，（清）阮元校刻：《十三经注疏》，第801页］卜辞中“”字用意常指王超越某人（例子可参见郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第3342、3383、4209号），亦可推论此辞中亦当用于领先之义。）辞中的“”可读若“粤”，用为“越”。“越”有逾、超、领先等义。上引辞（八）的“王叀昜白（伯），”的意思，当即贞问王和昜伯比箭，能否领先。昜伯为异族首领，称“伯”，可见他在商王朝具有一定的影响力，所以商王才和他比箭，这也是商王笼络异族首领的一个手段，有利于发展与各异族邦国的关系，是应当肯定的一个积极举措。

战国以前的战争主要靠战车和步兵，骑兵尚未出现。人、马一体的骑手追逐比赛之事也未见战国以前的文献记载。尽管如此，商代已有赛马之事，则可由殷卜辞加以证明。商代的赛马单指马的速度比赛，并未有骑手参加。上古时代神射手层出不穷，然而，直到周代方有规范化的比箭礼仪（称为“射礼”）出现，商代的比箭称为“比”。虽然由于卜辞简略，看不出其中的仪节，其和标准化、礼仪化的射礼相比，尚有一定的距离，但是，比箭之事在商代已存在还是可以肯定的。

三

商代有无骑手以及骑手比试之事，是我们要考虑的一个问题。

人马合一的骑手，在商代应当是存在的。有一条卜辞说，癸亥这天占卜此旬是否会有灾祸发生，王的占辞说会有灾祸发生。果然，癸亥日后的第五天丁卯日就出现了灾祸，这天随王狩猎的一位大臣从车上坠落，并且“禽马亦有坠”，（ 此辞见《甲骨文合集》第11446号。宋镇豪先生曾将《合集》11446到11449三号残辞，连缀为一版较为完整的卜辞（宋镇豪：《夏商社会生活史》，中国社会科学出版社1994年版，第243页）。按，记载此事的卜辞又见于《甲骨文合集》第584号，此号卜辞亦有“禽马亦[坠]”的记载。这两号卜辞，所记事项一致，贞人为同一人，字体亦相同，当是同一贞人关于此事的多次占卜的结果。）说是名禽的大将也从马上坠落。此可证名禽者是骑于马上的。据文献记载，早在先商时期，“相土作乘马”，（ （汉）宋衷注，（清）秦嘉谟等辑：《世本八种·秦嘉谟辑补本》，中华书局2008年版，第358页。）“乘马”即骑马，清儒段玉裁曾详辩之，说：“两髀跨马谓之骑，因之人在马上谓之骑。”（ （清）段玉裁：《说文解字注》十篇上，第464页。）段玉裁肯定古有骑马之事，是正确的。顾炎武解释《诗经·大雅·绵》“来朝走马”时说：“古者马以驾车，不可言走，曰走者，单骑之称。”（ （清）顾炎武著，黄汝成集释，栾保群、吕宗力校点：《日知录集释（全校本）》卷二九，上海古籍出版社2006年版，第1617页。）所言“单骑”，即一人骑一马的骑手。关乎此，吕思勉有一个十分合理的推测，他说：“世无知以马驾车而不知骑乘之理，亦无久以马驾车而仍不知骑乘之理。”（ 吕思勉：《先秦史》，上海古籍出版社2005年版，第335页。）从卜辞记载可以推测骑手之事在商代是存在的。如：

（九）贞，三十马弗其执羌。（ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，第500号。）

（十）叀马乎射禽。（ 李学勤、齐文心、艾兰：《英国所藏甲骨集》上编，第2294号。）

上引辞（九）为占卜名者率30名“马”是否可以执获羌。名者是商王朝防御羌人的大将，曾随王田猎，多次衔王令执获羌人。此条卜辞所言的“三十马”，只能是30名骑士，不可能只是30匹马。上引辞（十）意思是：命令“马”射猎，是否有擒获。此“马”必当为人，即骑手，方才可以射猎。

以上用例可以说明商代已有骑手，但尚未发现骑手竞逐赛马的记载。职是之故，才推测前引辞（一）至辞（四）诸例卜辞所言的赛马与后世的田忌赛马相类的应只有马的竞逐，而非是骑手之赛。从商代已有不少骑手的记载看，当时应当有骑手赛马之事，但这需待以后的甲骨刻辞的发现来印证。

责任编辑：王坤鹏

收稿日期：2022－12－08

作者简介：晁福林，北京师范大学历史学院教授、博士生导师，研究方向为先秦史。

① （西汉）刘向集录，范祥雍笺证，范邦瑾协校：《战国策笺证》卷一九，上海古籍出版社2006年版，第1046页。

② 《史记》卷六五《孙子吴起列传》，中华书局1959年版，第2162-2163页。

③ 晚清吴趼人所著谴责小说《近十年之怪现状》第七回“巧遮饰穷人装阔绰，硬乾没恶汉遇强梁”中记载：“到了次日，便是寓沪西人赛马之期，俗说就叫做‘跑马。”参见（清）吴趼人：《近十年之怪现状》，天津古籍出版社1986年版，第48页。

④ （宋）楼玥著，顾大朋点校：《楼钥集》卷九五《行状·文华阁待制杨公行状》，浙江古籍出版社2010年版，第1665页。

⑤ 郭沫若主编，胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，中华书局1978-1983年版，第27945号。

⑥ 中国社会科学院考古研究所编：《小屯南地甲骨》下册第1分册，中华书局1983年版，第1127号。

⑦ 中国社会科学院考古研究所编：《小屯南地甲骨》下册第1分册，第8号。

⑧ 中国社会科学院考古研究所编：《小屯南地甲骨》下册第1分册，第528号。