欣赏古代政论文的说理艺术

李徜徉

入乎其内

我们常在古装影视剧中看到大臣们在朝堂上争辩的场景，他们的说理水平实在让人叹服。不要以为那只是演出来的，从汉代起，就有策问取士的做法，就经义、政事等提问，由应试者回答。这一指挥棒引导士子把读书和理政结合起来，写政论文也就成了古代文人的强项。

政论文是从政治角度阐述和评论重大事件或社会问题等，提出见解或主张，并说明理由。它内容广泛，形式多样。比如苏洵的《六国论》是典型的政论文，而魏征的《谏太宗十思疏》、杜枚的《阿房宫赋》和王安石的《答司马谏议书》则分别用奏章、赋体、书信的形式来谈政治，涉及修养、思想、改革等诸多方面，其本质也是政论文。

古代政论文有很高的文学价值。下面，我们来欣赏其说理的艺术。

一、犀利睿智的见解

古代政论文的作者通常是官员大儒，他们饱读诗书，熟悉历史，关注时事；社会地位较高，有责任担当，又有使命在肩；文化涵养深厚，观察敏锐，思想深邃。他们从大局出发，对朝政、制度、国家、民生有着不凡的见解，要么借古讽今，要么直指弊端，要么提出问题，要么探寻措施。

古代政论文的作者为了突出见解，会有意把中心论点置于显要位置，有的开篇直接提出，有的卒章显志，即使是需要委婉表达的奏章和书信，也要在开头部分及时亮明中心论点。如《六国论》开篇就直接提出中心论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”这篇文章是针对当时北宋朝廷为求暂时安宁，向契丹和西夏纳贡，耗空国家财力，加重人民负担的现状而写的，角度独特，见解独到，有很强的现实针对性。

二、逻辑严密的论证

事实胜于雄辩，古代政论文常以史实为依据，具有不可辩驳的力量。在论证过程中，使用多种论证方法，论据充足，论证深入。思路清晰，大开大合而又逻辑周密；结构谨严，滔滔雄辩而又丝丝入扣；层次分明，援古论今而又承接对应。从始至终，条分缕析，纲举目张。

《六国论》在开篇提出中心论点后，从正反两个方面设置了分论点，“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧”；接着，第二、三段分别证明第一、二个分论点，论述了“赂秦”的国家和“不赂秦”的国家各自灭亡的具体原因，前后对应；然后，进行假设，提出“封天下之谋臣”“礼天下之奇才”的方法；最后，以史為鉴，抨击北宋王朝的屈辱政策，告诫统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。该文纲目分明，脉络清晰，结构严谨。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。

三、汪洋恣肆的语言

铺陈本是辞赋的基本创作方法，即对某一内容详细陈述，常使用排比的手法。在政论文中使用，使论证有一种一往无前的态势，如流水奔涌向前，如冲锋势不可挡。如《谏太宗十思疏》的开头反复谈论“木”与“根”“流”与“源”的关系，用来类比“德”与“治”的关系，利用铺陈手法，引出国君要“居安思危，戒奢以俭”的论点。

句式参差变化，各尽其妙。长句表达绵密，短句节奏明快，长短搭配，既错落有致，又音韵铿锵。整句有气势，酣畅淋漓；散句有性灵，生动活泼；整散结合，既增强说服力，又具有感染力。《六国论》中“然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣”，就是长短搭配、整散结合的典型。铺陈的手法和句式的变化，让我们感受到作者那炽烈的才情、雄健的笔力和豪放的心性，再加上对比、反问、引用等手法的运用，使文章起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量。

四、真挚浓烈的情感

不要以为政论文就是高高在上、义正辞严的说理，古代政论文常常融叙事、议论、抒情为一体，叙事生动晓畅，论证层层深入，感情真挚浓烈。不仅以形象感染人，以道理说服人，还以情感打动人。这也源于他们特殊的身份地位，和对家国的满腔热情，对君王的赤胆忠心。

如《六国论》：“呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。”不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，也有对“以地事秦”的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武不终”的惋惜，对“害怕积威”的激愤。

再如《阿房宫赋》中，对阿房宫的宏伟极度夸张地渲染，对阿房宫的被毁简洁有力地陈述，强烈的反差让人深思，一句“楚人一炬，可怜焦土”，是怜惜，更是嘲讽。

赏读古代政论文，会令我们产生太多的感悟与思考。从选材到立意，我们能看到他们的胸襟抱负和独到见解；从结构到辞章，我们能看到他们思维的缜密和精彩的论证；从词句到技巧，我们能看到他们文字的修炼和表达的能力；从气韵到意脉，我们能看到他们爱憎分明的情感和对政治的一腔热血。我们不仅领略到了文章的艺术，还感受到了人格的魅力。

出乎其外

阅读下面的文字，回答后面的问题。

朋党论

◎欧阳修

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。

大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让。凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

〔注〕《朋党论》是欧阳修在庆历四年（1044年）向宋仁宗上的一篇奏章，目的是驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬。

1.这篇政论文有着非同寻常的见解，请试作分析。

答：

2.这篇政论文论证逻辑严密，请梳理其论证思路。

答：

3.请从表达技巧的角度赏析文中画线的句子。

答：

4.欧阳修的文章在自然抒写中有褒贬抑扬之情，在这篇政论文中是如何体现的？

答：