基于临床实践能力的规范化培训护士岗位准入考核评价指标体系的构建

张红梅 赵丽婷

基金项目 吕梁市重点研发计划（社会发展领域）项目，编号：2021SHFZ?2?50

摘要  目的：构建基于临床实践能力的规范化培训护士岗位准入考核评价指标体系。方法：采用Delphi专家函询法，对课题组初步拟定的草案条目进行筛选，依据专家咨询修改意见对指标进一步修订，形成规范化培训护士岗位准入考核评价指标体系。结果：共进行了2轮专家函询，专家积极系数分别为95.00%、100.00%，专家权威系数为0.91。第1轮专家函询重要性得分均数为4.05～4.95分，变异系数为0.04～0.33；第2轮专家函询重要性得分均数为4.02～5.00分，变异系数为0.00～0.13。最后确定的基于临床实践能力的规范化培训护士岗位准入考核评价指标包括4个一级指标、16个二级指标、64个三级指标。结论：形成了基于临床实践能力的规范化培训护士岗位准入考核评价指标，下一步可进行理论和实证研究，确定信效度。

关键词  临床实践能力；规范化培训护士；岗位准入；考核

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.07.032

护理工作质量的高低直接影响到病人的医疗安全和康复效果。为切实推进护理工作，加强护士队伍建设，促进护理学科高质量发展，国家卫生健康委在《关于进一步加强医疗机构护理工作的通知》[1]中明确要求，各卫生机构要健全以工作胜任力为导向的护士培训制度，实现护士从身份管理转变为岗位管理。然而在《新入职护士培训大纲（试行）》[2]中只提及了新入职护士培训的内容及考核办法，并未说明规范化培训护士岗位准入的具体考核标准，且已有的研究多为培训模式的探索，形成的考核标准侧重于专业理论知识，缺乏系统性。临床实践能力作为分析、评估人力资源的新指标[3]，具有可操作性，通过理论联系实践的无缝对接，可使护理管理逐步趋于精细化、精准化。因此，以临床实践能力为根本，探讨规范化培訓护士岗位准入评价标准，不仅是对护理管理体系的一个必要补充，也可为护理管理者考核规范化培训护士提供参考依据，并满足《全国护理事业发展规划（2021—2025年）》[4]中科学创新、精准管理的基本要求。因此，本研究对基于临床实践能力的规范化培训护士岗位准入考核评价指标进行了筛选，以便对下一步的理论和实证研究提供参考。

1  研究方法

采用专家函询法，于2021年7月—2022年5月对经文献研究、基于临床实践能力培养需求初步拟定的草案条目进行筛选，依据专家咨询意见对指标进一步修订，形成规范化培训护士独立上岗考核量表。

1.1 专家纳入标准 遴选了来自护理科研、护理管理、临床护理、护理教育、护理信息5个专业领域的山西省吕梁市、阳泉市、太原市、长治市等地区20名专家进行函询。专家的纳入标准：①具有高级技术职称;②从事护理工作10年及以上;③本科及以上学历;④专家同意参与项目研究。

1.2 专家函询 德尔菲法遴选的专家人数应控制在15～20人[5]，超过此范围后，随着专家人数的增加，其判断的精度不会随之增加[6]。本研究遴选专家20人，一般信息资料详见表1。向纳入的专家说明课题研究的相关问题及要求，提供有关该课题的支撑材料，同时询问专家是否需要补充材料，然后由专家以电子邮件的形式回复。各专家根据判断依据，对问卷条目提出意见，提取专家修改意见，若意见不统一，则重复进行函询，直到专家意见趋于一致。

1.3  统计学方法  对专家最终确定的意见应用Excel数据库进行综合统计分析。专家积极系数的衡量指标是调查问卷回收率，问卷回收率=（有效问卷份数/实际发放问卷份数）×100%，以70%为判断标准[7]。专家的权威系数（Cr）由2个因素决定[8]，即判断系数（Ca）与熟悉程度系数（Cs），计算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，权威系数越大，说明专家的权威程度越高，专家判断依据量化标准见表2，熟悉程度量化标准见表3。专家意见的集中程度用重要性得分均数、标准差表示，均数与标准差成反比，均数越大，指标越重要[9]，重要性得分均数和标准差分别以3.50分和0.70分作为衡量标准。专家意见协调程度的评价指标是变异系数（CV），CV与协调程度成反比，通常认为CV应<0.25[10]。

2  结果

2.1 专家的积极系数 本研究共进行了2轮专家函询，第1轮专家函询问卷回收率为95.00%（19/20），第2轮专家函询问卷回收率为100.00%（19/19），说明专家的积极性较高。

2.2 专家的权威系数 专家判断系数为0.96，熟悉程度系数为0.85，权威系数为0.91。

2.3 专家意见的集中程度 第1轮专家函询重要性得分均数为4.05～4.95分，标准差为0.20～1.40分；第2轮专家函询重要性得分均数为4.02～5.00分，标准差为0.00～0.53分。说明随着函询次数的增加，专家意见的集中程度也在提高。

2.4 专家意见的协调程度 第1轮专家函询CV为0.04～0.33，说明专家对某些条目合理性存在歧义，需进一步修订。第2轮专家函询CV为0.00～0.13，协调程度提高。

2.5 专家函询结果

2.5.1 一级指标函询结果 第1轮专家函询一级指标（基本知识、临床实践能力、个性特质、个人发展）重要性得分均>3.50分，标准差均<0.70分，全部予以保留。个别专家建议将一级指标中的“个性特质”改为“职业素养”，“个人发展”改为“自我提高的态度及能力”，但经过小组讨论后因“个性特质”包含“职业素养”，“自我提高的态度及能力”也体现在现在“个人发展”中，所以未更改。具体见表4。

2.5.2 二级指标函询结果 第1轮专家函询14个二级指标未删减条目，重要性得分为4.30～4.95分。根据专家建议：将“基础理论”改成“基础知识”；“基本知识”改成“相关知识”；“护理评估”改成“准确护理评估”；“护理问题”改成“提出护理诊断”；“护理计划”改成“制订护理计划”；“护理措施”改成“落实护理措施”；“护理评价”改成“精准护理评价”。个别专家建议在“个人发展方面”增加“管理能力”，经讨论与“自我管理”有重复之意，未予采纳其建议，但另外增加了1个二级指标“评判性思维能力”；同时将“科研教学能力”分为“科研能力”和“教学能力”2个指标。经汇总，最后16个二级指标予以保留进入下一轮函询。第2轮专家函询16个考核条目重要性得分为4.06～5.00分，见表4。

2.5.3 三级指标函询结果 第1轮专家函询三级指标重要性得分为4.25～4.95分，标准差为0.22～1.41分；说明54个条目都比较重要，未予删减。但根据标准差可知，专家之间的修改意见呈离散趋势，因此，在首轮函询中，经过修订汇总在原来54个条目的基础上新增了11个条目；同时为了指标描述更为精确，在原指标中共修改17个条目，其中条目“学习工作考核态度端正”，因与二级指标“工作态度”内容重复，将条目删除。第2轮专家调查后，问卷中64个条目重要性得分为4.02～5.00分，标准差为0.00～0.53分。见表4。

3  讨论

本次函询专家选择既注重了多学科的协作，也充分评估了函询专家的资质、资历以及权威性。在人数的确定上，根据课题研究需要共遴选了20人，由于在第1次问卷回收时有1份缺失，为保证课题顺利进行，所以在第2次函询时专家人数确定为19人。经过分析，专家结构合理，具有一定的代表性。通过2轮专家函询，初步确定了包括4个一级指标、16个二级指标、64个三级指标的评价体系。在修订过程中优化了9项二级指标，即基础知识、相关知识、准确护理评估、提出护理诊断、制订护理计划、落实护理措施、精准护理评价、科研能力、教学能力，其中基础理论改为基础知识的原因是教学中的理论类似于自理理论、舒适理论、沟通理论等；新增加的11个三级指标在第2轮函询中达到高度认可，体现了这些指标在考核评价过程中的重要性。本研究通过Delphi专家函询，筛选出了规范化培训护士岗位准入考核的主要评价指标，可进入下一步的理论和临床实证研究，进行信效度检验。

参考文献：

[1]  医政医管局.关于进一步加强医疗机构护理工作的通知[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/，2020-09-02.

[2]  國家卫生健康委员会.新入职护士培训大纲（试行）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2016-02-16.

[3]  杭寒皎，赖漪娴.PBL教学联合基于OSCE站点式考核教学对新入职护士临床实践能力的影响[J].护理实践与研究，2021，18（2）：310-312.

[4]  国家卫生健康委员会.全国护理事业发展规划（2021—2025年）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2022-04-29.

[5]  王勤，熊丽娟，熊莉娟.基于德尔菲专家函询法构建综合医院病区分类评价指标研究[J].护理研究，2019，33（13）：2345-2347.

[6]  陈翠，郝建玲，陶红，等.德尔菲专家函询法在构建个人防护技巧核心指标核查表中的应用[J].解放军医院管理杂志，2020，27（6）：507-510;515.

[7]  中华护理学会血液净化专业委员会，上海市护理学会血液净化专业委员会.血液透析安全注射临床实践专家共识[J].中华护理杂志，2022，57（7）：785-790.

[8]  韩宇，席淑新，李睿文.耳鼻喉科言语和吞咽康复临床护理专家培养框架的构建[J].解放军护理杂志，2020，37（12）：34-37.

[9]  戴慧敏，卜军，姜萌，等.应用德尔菲法建立慢性心力衰竭的社区筛查与转诊流程及评估指标体系[J].中华全科医师杂志，2022，21（4）：324-330.

[10]  吕一星，杨赛琪，唐世琪，等.基于德尔菲法的健康体检（管理）机构核心制度要点研究[J].中国卫生质量管理，2022，29（2）：9-12.

（收稿日期：2022-07-01；修回日期：2023-03-18）

（本文编辑 苏琳）