“要不是”反事实条件句的预期与情绪

范仲怡

内容摘要：“要不是”反事实条件句的前件P为已然发生的事件，后件Q为由非P推导出的结果。该句式具有强调、释因以及情绪功能，具有强调突变原因的表达特点。预期的不同会带来情绪的变化，不同条件下的预期能让人在语境中表达特定的语用功能，产生庆幸、不满、意外的情感。当预期为负向，实际情况为正向时，会使人产生庆幸的情绪。该句式有“要不是”+指称性命题或叙事性命题两种形式，具有运用范围广、表达不同主体情感的功能，符合中国人内在的文化特征。

关键词：“要不是”反事实条件句 预期 语用功能

袁毓林、张驰（2016）将反事实思维定义为“把过去实际发生的事件想象成另外一种样子的心理过程”，它常常用条件复句的形式来表达，即反事实条件句。反事实条件句常用来表达与实际情况相反的虚拟状态，它的前件一定为假、后件一般为假，能够通过否定形成反事实。如：

（1）要不是你们医术高明，认真负责，我这个家就散伙了！

例（1）中，前件用“要不是”整体否定了其后引导的小句“你们医术高明，认真负责”，后件是在前件的基础上推导出的结果，与现实截然相反，构成了反事实条件句。

在语用方面，“要不是”反事实条件句具有以下三种作用：反证释因，加强句子容量和论证性；反证强调，突出前件中的事情对后件的关键性影响；反映说话人的主观态度。（邢福义，1984；马明艳，2005）

前人已定义了汉语的反事实条件句，在古代汉语、方言和普通话中找到诸多用例，推翻了Bloom对说汉语的人缺乏反事实思维的假设，细致研究了反证释因、反证强调的语用功能背后的逻辑关系，但关于其反映说话人主观态度的研究不足。我们认为“要不是”反事实条件句表达情绪的功能主要与预期有关，由于说话人的预期与事实结果不一致，存在反预期、超预期与无预期三种情况，因此产生的情绪也不同，如庆幸、遗憾与意外情绪。本文将主要从庆幸与感谢的角度，分析庆幸情绪的表达形式、产生原因，以及用于感谢的语用功能。

本文用于统计的语料共148条，主要来源于华中师范大学语言所汉语复句语料库。

一.预期

（一）预期及相关内容的定义

当前，学界对于预期接受较广的定义是：“预期是一种与人的认识、观念相联系的抽象世界，通常与一定的社会常规、言谈事件中说听双方的知识状态以及特定的话语语境密切相关。”（刘焱，2022：34）

无预期范畴，指的是言者对突然发生的事件没有任何预期准备。超预期范畴，即事实的结果在程度量上超过了预期。（王林哲，2018：22）

单威（2017）在对反预期范畴下定义时，将其分为狭义与广义两类。狭义的反预期范畴，是指与说话人在特定情境中所持的预期相反；广义的反预期，是指与预期不一致的信息，即包含反预期、超预期与无预期。本文采用反预期的狭义定义。

（二）预期与情绪的关系

根据决策影响理论（Decision Affect Theory），“人们对事件的感受在某种程度上取决于结果与预期的比较。”（朱丽萍，2011：8）当预期和结果相反时，如果预期是负性的，结果是正向的，则会使人的愉悦度增强，产生庆幸（此处仅指因劫后余生而产生的庆幸情绪）的情绪；反之，则会使人感觉更糟糕，产生遗憾的情绪。

当预期与突发的事实产生强烈对比时，能够引起说话人的意外情绪。其中，反预期与超预期是引起错配式惊讶的原因，无预期则引起震惊式惊讶。意外往往是产生其他情绪的第一步，是一种中性情绪。此时，说话人关注到事实与预期不同，其对比结果无关正向或负向。

我们按照情绪的种类，对收集到的148条语料进行分类，得出以下结果：庆幸情绪类共103句，频率为69.59%；遗憾情绪类共29句，频率为19.59%；意外情绪类共16句，频率为10.81%。

由上可知，这三种情绪的出现频率极不平衡。说话人最常用“要不是”反事实条件句表达庆幸的情绪，其次是遗憾情绪和意外情绪。其中，庆幸与遗憾均因反预期产生，意外的产生则与反预期、超预期、无预期都有关系。本文主要论述庆幸情绪的相关内容。

二.庆幸与感谢

“庆幸”通常出现于绝处逢生之时。当说话人在遇到危险或棘手的事情，且内心认为无可避免之时，突然出现了某种有利的条件，让说话人免于灾祸或处理好事情，会使说话人产生庆幸的情绪。

（一）“要不是”表达庆幸情绪的形式

“要不是”用来表示庆幸出现的情况较多，前件的形式非常丰富，总体上可分为指称性命题和叙事性命题。

1.指稱性命题

包括“‘要不是’+人称代词”与“‘要不是’+名词”两种形式，由“要不是”直接引入说话人感谢的对象，即使说话人摆脱困境的施事，例如：

（2）要不是他们，别说我母亲，可能连我也早已累得没命了。

（3）要不是雷锋，我到今天还是文盲。

（4）那时要不是你们，我们的损失就更大了。

当“要不是”后为第三人称代词或名词时，说话人通常不是与该事件的施事直接交谈，如例（2）、例（3）。但听话人在说话人的前期介绍下，已经具备了一定的信息，了解言语中的“第三人称代词”所指称的对象，及其具体行为。由于该施事对说话人的作用十分重大，因此言语中的感谢并不会因为他的不在场而减少。

此外，还存在事件的施事与听说双方同时在场的情况，如例（2），也可能被感谢人即交谈对象，如例（4）。此时，说话人会将自己的感激之情附着在对听话人的叙事过程中。

由于指称性命题具有简短的特征，所以常常用在总结发言中，以进一步点明自己庆幸情绪，并向对方致谢。

2.叙事性命题

“要不是”+叙事性命题的用例最多。在此类表达中，前件为“‘要不是’+偶然发生的事件”，其中，事件可由主谓短语、动宾短语或小句描述。“要不是”用来引入说话人表示庆幸的事由。

具体分为三种情况，其一，被感谢人与说话人不一定在同一情景中，例如：

（5）要不是李总帮助，我们家就完了！

（6）要不是遇到这么多的好人，我早就不在人世了！

（7）要不是过路的两个农民赶车把他送回家，早就冻死了。

由于缺乏明确的代词特征，我们不能明确判定被感谢的对象是否在场，典型的例子如例（5），因为此处的“李总”可能既用于面称，又表示施事；也可能仅表示施事。后面两例则明确反映出被感谢人不在现场，因为“这么多的好人”与“路过的两个农民”不具有面称的功能。

其二，说话人与被感谢人处于同一情景中。相较于第一种情况，增加了称谓语，并且在感谢事由中，增加了第二人称代词“您”，复指前面的称谓语，比如：

（8）马所长，要不是您救了我们，我们就完了！

（9）董医生，要不是您救了我的棉苗，就要失误一季庄稼！

其三，仅用来表示庆幸，不表示感谢。如：

（10）没想到就在当晚，发生了英国财长发表什么讲话，客户还来不及反映，期货公司也来不及代客户买卖，英镑已经一泻千里，这是对中国第一批炒外汇者的第一次迎头痛击，输个几百万、几千万不在少数，要不是公款居多，恐怕就该有跳楼的了。

据语料库显示，“要不是”反事实条件句不仅仅出现在谈话语体中，还出现于文艺语体、新闻语体等语篇中。因此，除说话人、听话人外，还常常出现叙事者。在例（10）中，叙事者不是事件参与者中的任何一方，其情绪也与事件参与者的不同。无论是英国财务部长，还是中国第一批炒外汇者、期货公司，无一会感到庆幸。叙事者站在旁观者的角度，纵观全局，才发出幸好没有发展到最糟糕情况的感叹，但此时的情绪与感谢的语用功能无关。

综上可知，当“要不是”后为指称性命题时，说话人一定表达了对施惠者的感谢；当“要不是”后为叙事性命题时，未必用于表达感谢。说话人具体选择哪一种表达方式，与他的语用意图有关。

（二）“要不是”句式的表达特点

“幸亏”也常用于表达说话人的庆幸情绪，但它与“要不是”反事实条件存在区别。如：

（11）幸亏河水不太深，狗在河里挣扎半天，才爬上岸来。

（12）幸亏场长正好赶来，否则我们就要走冤枉路了。

就形式而言，“幸亏”句的前件直接交代使结果实现或使后果避免的有利条件，后件搭配“才”时，用于叙述正向的现实情况，此时，前后件均为真；后件搭配“否则（不然、要不）”时，用于表述未实现的设想，此时，前件为真，后件为假。而“要不是”反事实条件句的前件假设灾祸避免的有利条件不存在，后件叙述自己的预期，即不存在有利条件时，说话人最先在脑海中预设的最差的结果，前后件均为假。

就表达效果而言，二者同样强调了对受惠者而言，影响重大的有利条件，表达了对施惠者的感谢，反映了说话人的庆幸情绪。

总而言之，它们的表达效果大体类似，形式的差异反映了各自背后逻辑的差异。

（三）“要不是”表达庆幸情绪的原因

当“要不是”反事实条件句用来表达庆幸时，说话人是事件的受益方，叙事参与者是看到了事件向好一面的人。在前件的条件中，会运用减法式假设，即设想减去某种条件；在后件的结论中，会运用下行性假设，即“假设不具备某种条件就可能出现比事实更坏的结果”。（袁毓林，2015：140）两相比较下，产生了庆幸的情绪。如：

（13）马所长，要不是您救了我们，我们就完了！

（14）要不是盐步法庭，我们损失就惨了。

（15）要不是人民法院公断，我这房子是要不回来的。

当遇到危机时，说话人以惯常经验为预期参照点，已经做了最坏的打算，在脑海中得出必死无疑、损失惨重的预期，且在心理世界已经完成了该预期，因此产生绝望、痛苦的情绪。但在现实中，因为意外出现了新的充分条件，如“马所长出手相救”“盐步法庭、人民法院公平断案”，使说话人得到了与预期截然相反的结果。

在新的条件出现之前，说话人沉浸于因预期而产生的负性情绪之中；当改变事件的充分条件出现时，则瞬间扭转了说话人所处的境地。说话人可谓在短时间内经历了从悲到喜的过程，因此产生了庆幸的情绪。

（四）表达感谢的语用功能

1.受到焦点表达驱动

刘鑫民（1995）认为，焦点是说话者在心理上认为它们对完成交际任务比较重要的成分，因而说话者有意突出强调，主要的表达手段包括语音手段、词汇手段、语法手段。由于“要不是”后不可能大篇幅叙述先前發生的事情，说话人一定会在前文做好铺垫，所以“要不是”反事实条件句中的焦点并非新信息，而是说话人讲这段话的重点、出发点。在该句式中，运用语法手段，通过连词凸显焦点。

不同的表达形式具有不同的表达效果：指称性命题突出被感谢的人，叙事性命题更突出被感谢的事。指称性命题将人与事件打包为一个整体，施事的每一个行为，都是关键要素；而叙事性命题中，尽管人是事件的施事，但相比之下，该事件对结局产生了关键性影响。

“要不是”反事实条件句交代了相关背景信息，为说话人提供了感谢的大语境，突出了感谢的重点。

2.受到社会交际需要驱动

用“要不是”反事实条件句表示感谢，是一种间接言语行为。采用了假设式的感谢辅助策略，受惠者将施惠者置于恩人的地位，通过假设没有施惠者的行为，会造成的后果，来表达受惠者的感谢，这样的表达习惯也源于中国人内向的民族文化特征。根据李丽娜（2004）的调查发现，事情难度越大，受惠程度越高，也就越少使用直接感谢方式，而是通过更深层的无明显标志的间接形式来传达真诚的感谢之情。若采用直接言语行为表达感谢，虽然也陈述了感谢事实，但是表达十分正式，当用于对说话人有重大帮助的恩人时，略显生分。而“要不是”反事实条件句则能自然地拉近对话双方的关系，并且维护双方面子，使“感谢”的语用意图能够得体表达。

3.可用于当面感谢及转述

“要不是”反事实条件句表达庆幸情绪的形式可知，无论施惠者是否在现场，说话人均可使用该句型表达。

用于转述时，间接言语行为不能随意变换为直接言语行为，如：

（16）妈妈，我掉到水里去了，要不是叔叔救了我，我就淹死了！

（17）妈妈，我掉到水里去了，感谢叔叔救了我。

直接言语行为是指说话人通过自己的言语，达成自身目标。感谢言语行为的目标是“受惠者对他人的施惠行为表示认可、谢意或感激之情”。（李丽娜，2004：93）当说话人进行转述时，若施惠者在场，则听话人包含施惠者，此时可用直接言语行为表达感谢；若施惠者不在场，说话人则难以通过这句话，让施惠者了解自己的感激，无法达成“感谢”言语行为的目标，因此不能变换。

4.表达叙事者的主观态度

“要不是”反事实条件句除用于表达受惠者自己的感谢外，也可以表达叙事者的态度。前文曾提及叙事者用此句型表达庆幸，但不表达感谢的情况。但有时，叙事者与事件参与者的主观情绪相同，并且同样用于感谢，如：

（18）而这条街又恰恰是两边高中间凹的街道，那瘸腿子从高堆上哎哟一声直栽下来，正横在前抬轿杠的一个轿夫身上，轿夫一个趔趄，便滑了肩，要不是同杠硬撑着，绮荃非被掀出来不可。

该句中，叙事者明显是从绮荃的角度出发，表达了庆幸的情绪。

本文归纳了“要不是”反事实条件句表达庆幸情绪时的形式，并与“幸亏”句式进行对比，找出二者的差别，分析了产生庆幸情绪的原因，以及表達感谢时的语用功能。

我们发现，“要不是”反事实条件句能够表达庆幸，是因为说话人内心本存在一个预期，后来突然出现一个新情况，改变了结果，而结果相较于预期是正向的。“要不是”反事实条件句强调的就是这一变化，其具有的反证释因、反证强调功能，都突出了句中突发事件对结果的影响。并且，这样的表述使得说话人在遵循礼貌原则的前提下，有理有据地向听话人表明自己的观点，并适时表达感谢。

参考文献

[1]袁毓林，张驰.中国大学生反事实思维及其表达的乐观主义倾向[J].汉语学报，2016（04）：27-40+95-96.

[2]邢福义.“要不是p就q”句式及其修辞作用[J].语言教学与研究，1984（01）：4-12.

[3]马明艳.“要不是”句式的三维考察[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2005（06）：15-18.

[4]刘焱.预期的性质、参照点和作用及表达手段[J].常熟理工学院学报，2022，36（04）：34-41.

[5]王林哲.现代汉语意外情态范畴研究[D].上海师范大学，2018.

[6]单威.现代汉语偏离预期表达式研究[D].吉林大学，2017.

[7]朱丽萍.负性刺激的预期对个体情绪和认知的影响[D].西南大学，2011.

[8]袁毓林.汉语反事实表达及其思维特点[J].中国社会科学，2015（08）：126-144+207.

[9]刘鑫民.焦点、焦点的分布和焦点化[J].宁夏大学学报：人文社会科学版，1995，0（1）：79-84.

[10]李丽娜.汉语感谢言语行为分析及其教学探讨[D].暨南大学，2004.

[11]李丽娜.汉语“感谢”言语行为研究[J].湖北社会科学，2004（09）：93-95.

[12]N.J. Roese， The Functional Basis of Counterfactual Thinking，Journal of Personality and Social psychology，vol.66，no.5，1994.

（作者单位：三峡大学文学与传媒学院）