限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的疗效比较

涂志超

（井冈山大学附属医院输血科，江西 吉安 343000）

急性上消化道出血（acute upper gastrointestinal bleeding）是临床常见的急腹症，患者会出现大量失血，并伴有失血性休克症状。临床及时止血、补充血容量是主要治疗方法[1]。输血是临床补充血容量的有效方法，对挽救患者生命具有重要的作用[2]。但因个体差异，血液成分存在一定差异，可能会出现不良反应，增加输血风险[3]。因此，选择科学、合理的输血方式是临床治疗急性上消化道出血的关键。临床上主要有积极输血、限制输血两种输血方式，但关于两种输血治疗效果、再出血风险方面的研究仍然存在争议，如何科学合理选择是当前临床迫切需要解决的问题之一[4，5]。本研究结合2021 年1 月-2022 年10 月我院诊治的80例急性上消化道出血患者临床资料，探究限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年1 月-2022 年10 月井冈山大学附属医院诊治的80 例急性上消化道出血患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各40 例。对照组男23 例，女17 例；年龄25～69 岁，平均年龄（48.19±2.01）岁。观察组男21 例，女19 例；年龄24～67 岁，平均年龄（48.01±1.76）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①均符合急性上消化道出血诊治标准[6]；②均符合输血指征[7]；③发病至入院时间小于12 h。排除标准：①合并严重感染者[8]；②合并上消化道出血史患者[9]；③合并血液系统疾病者。

1.3 方法 两组患者均进行呼吸道异物清除，保持呼吸道通畅，同时在吐血时，指导患者头偏向一侧，并进行心电监护，快速建立静脉通道，静滴生长抑素、质子泵抑制剂以抑制胃酸分泌[10]。密切观察两组患者输注过程中生命体征以及病情进展情况，可依据血红蛋白相应调整输血量。

1.3.1 对照组 采用积极输血治疗：当患者体内血红蛋白含量小于90 g/L 时，开始输注红细胞混悬液与血浆，输注目标是血红蛋白含量升至90～110 g/L，则以4000 ml/d 给予患者静脉晶体补液。

1.3.2 观察组 采用限制输血治疗：密切观察患者血红蛋白，当血红蛋白含量小于70 g/L 时，开始输注红细胞悬液与血浆，输血量控制在失血量的1/3～1/2，血红蛋白含量保持在70～90 g/L 时，更换为晶体补液，输入量为失血量的1/3～1/2。

1.4 观察指标 比较两组止血效果、凝血功能指标（APTT、PT、FIB、TT）、血液流变学（红细胞比容、血浆黏度）、再出血危险（Blatchford）评分以及不良反应（发热、细菌感染、过敏、肺部感染）发生率。

1.4.1 止血效果 止血成功：血压恢复正常，无反复呕血，休克症状减轻，且脉搏小于90 次/min，胃引流管颜色变清，同时通过胃镜检查确定无出血[11]。

1.4.2 再出血危险 采用Blatchford 评分[12]，依据呕血、黑便次数、粪便颜色、肠鸣音、胃管内引流颜色评定，总分10 分，评分越高则表示患者再出血风险越大。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究数据进行处理，符合正态分布的计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组止血效果比较 观察组止血成功率为95.00%（38/40），高于对照组的82.50%（33/40），差异有统计学意义（χ2=4.394，P=0.021）。

2.2 两组凝血功能指标比较 两组治疗后APTT、PT、TT 均低于治疗前，FIB 高于治疗前，且观察组APTT、PT、TT 均对照组，FIB 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组凝血功能指标比较（）

表1 两组凝血功能指标比较（）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.3 两组血液流变学指标比较 两组治疗后红细胞比容、血浆黏度均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血液流变学指标比较（）

表2 两组血液流变学指标比较（）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组再出血风险比较 治疗3 d 后，观察组Blatchford 评分为（2.43±0.34）分，低于对照组的（4.87±1.20）分，差异有统计学意义（t=3.995，P=0.029）。

2.5 两组不良反应发生率比较 观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

急性上消化道出血由多种因素所致，临床患者多以呕血、黑便等为主要症状[13]。相关研究显示[14]，急性上消化道出血患者病死率高达40%以上，且再出血风险超过50%。加之该疾病发展快速，故临床应及时快速止血，阻止疾病的发展，以降低失血性休克、死亡的发生风险。输血治疗主要是通过输注血浆、红细胞等血液制品，以补充患者血容量、激活机体凝血机制，改善循环衰竭症状，以实现止血目的[15]。研究证实[16]，人体失血量小于1000 ml 时，血容量可在24～48 h 内恢复。因为在人体血容量减少时，机体组织间液可快速转移至血管以补充血容量。该时间段内从理论上分析，无需输血治疗。因此，临床有限制输血、积极输血两种补充血容量方式。但两种输血方式治疗急性消化道出血的优劣势尚未完全明确，需要临床进一步研究证实。

本研究结果显示，观察组止血成功率高于对照组（P＜0.05），表明与积极输血治疗比较，限制输血治疗急性消化道出血的止血效果确切，具有相对较理想的效果。分析认为，积极输血量较大，会稀释机体内凝血因子，从而影响凝血功能，进而影响止血效果[17]。同时两组治疗后APTT、PT、TT 均低于治疗前，FIB 高于治疗前，且观察组APTT、PT、TT 均对照组，FIB 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示限制输血可改善凝血功能指标，缩短APTT、PT、TT，增加FIB，从而促进机体自我修复，改善血液循环，快速纠正缺血性休克症状，该结论与梁波[18]的报道相似。分析认为，限制输血量相对较少，可避免输血过量引起的凝血功能紊乱，促进止血功能提升。治疗后，两组红细胞比容、血浆黏度均高于治疗前，且观察组高于对照组（P＜0.05），可见急性消化道出血应用限制输血治疗可改善血液流变学指标，增加血液黏度、红细胞比容，快速改善机体供养环境，从而预防出血造成的不良事件。治疗3 d 后，观察组Blatchford 评分低于对照组（P＜0.05），提示应用限制输血治疗患者再出血风险低，具有相对更优的远期疗效，考虑原因为限制输血有效控制输血量，不会对凝血因子进行过度稀释，会促进凝血功能，从而降低凝血功能下降造成的再出血风险。同时，如果在血容量已恢复时，积极输血可能会造成门静脉压升高，会一定程度增加再次出血风险。观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），提示限制输血治疗的不良反应少，具有较高的治疗安全性。究其原因，可能是由于输血量相对较少，在正常维持器官血供需求的同时，又预防了因大量输血造成的不良反应。

综上所述，限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血临床疗效存在差异，限制输血的止血效果更好，且可促进凝血功能和血液流变学指标改善，降低再出血及不良反应风险。