段干木非李克考

他山石

摘 要：段克木是战国初的魏国名士，后人认为他“姓李，名克，封于段，为干木大夫，故称段干木”，误。据《史记·魏世家》《吕氏春秋·慎大览》，段干木、李克为魏文侯时期的不同二人。

关键词：《魏世家》；魏文侯；段干

【360百科】“段干木”条：

段干木（约前475—前396）姓李，名克，封于段，为干木大夫，故称段干木。战国初年魏国名士。师子夏，友田子方，为孔子再传弟子。因其三人皆出于儒门，又先后为魏文侯师，故被后人称为“河东三贤”。

段干木是魏国名士，与子夏、田子方先后为魏文侯师，被后人称为“河东三贤”，这些都没错，但说他“姓李，名克，封于段，为干木大夫，故称段干木”，却令人不敢苟同。

其一，段干木不是李克。《史记·魏世家》云：“文侯受子夏经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。”《魏世家》还记载有这样一段对话：“魏文侯谓李克曰：‘先生尝教寡人曰：家贫则思良妻，国乱则思良相。今所置非成则璜，二子何如？李克对曰：‘臣闻之，卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。文侯曰：‘先生临事勿让。李克曰：‘君不察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！文侯曰：‘先生就舍，寡人之相定矣。”若二者为同一人，何以前称“段干木”，后称“李克”？况魏文侯对待段干木，“过其闾，未尝不轼”，态度显得十分谦恭，而对李克则要随便得多。至于为何会有这样的不同，《吕氏春秋·慎大览》的一条记载很能说明问题：“魏文侯见段干木，立倦而不敢息。及见翟璜，踞于堂而与之言。翟璜不悦。文侯曰：‘段干木，官之则不肯，禄之则不受。今汝欲官则相至，欲禄则上卿至，既受吾赏，又责吾礼，无乃难乎？”在魏文侯看来，段干木不愿做官受禄，其品味远非李克、翟璜辈可比，当然更值得他尊重。晋皇甫谧《高士传》则云：“段干木者，晋人也。少贫且贱，心志不遂，乃治清节，游西河，师事卜子夏。与田子方、李克、翟璜、吴起等居于魏，皆为将，唯干木守道不仕。”既然說段干木“与田子方、李克、翟璜、吴起等居于魏”，则段干木不是李克甚明。

其二，段干木因“封于段，为干木大夫，故称段干木”也是个不伦不类的说法。这个说法或出自《新唐书》。该书《宗室世系表》云：“（李耳）字伯阳，一字聃，周平王时为太史。其后有李宗，字尊祖，魏封于段，为干木大夫。”但这说的是李宗，不是李克；而且“封于段，为干木大夫”的记载也是个错误。关于李耳与李宗的关系，《史记·老子韩非列传》云：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也……老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王昂太傅，因家于齐焉。”《史记》中明明说的是“封于段干”，不是“封于段”。裴骃《集解》谓：“此云封于段干，段干应是魏邑名也。而《魏世家》有段干木、段干子，《田完世家》有段干朋，疑此三人是姓段干也。本盖因邑为姓，《左传》所谓‘邑亦如之是也。《风俗通·氏姓注》云：姓段，名干木，恐或失之矣。”南宋周密《齐东野语》“段干木”条还补充说：“《孟子》有段干木，《列子》有段干生，《史记·魏世家》有段干子，《田敬仲世家》有段干朋，《战国策》有段干纶、段干崇、段干越人。意者，因邑以为姓；故木与朋，纶与崇、越人，皆其名，而子与生，则男子之通称耳。”据上述，则段干木姓段干，名木。段干这个姓缘于邑名，应该是不争的事实。