重碳行业碳会计信息披露质量研究

程丽娟 陈羽

【摘  要】目前，我国企业碳会计信息披露质量整体不高，企业之间的披露形式存在着较大差异，缺乏可比性。论文选择重碳行业上市公司作为研究样本，尝试进一步构建碳会计信息披露评价体系，从及时性、可靠性、可理解性、可比性以及完整性5个角度建立评价指标体系，研究我国重碳行业碳会计信息披露的现状，分析当前碳会计信息披露行为存在的问题，从政府和公众等方面提出改进碳会计信息披露质量的相关建议，帮助提高碳会计信息披露的质量。

【关键词】重碳行业；碳会计；信息披露质量

【中图分类号】F832.5；X196；F275                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）04-0070-03

1 引言

虽然近些年来我国大多数公司特别是上市公司低碳减排的意识在逐步增强，但直到现在我国碳会计信息披露仍然采取自愿原则，没有被强制要求披露碳会计信息，且没有形成碳会计信息披露的规范[1]。各企业对碳会计信息的处理方式各异，披露质量参差不齐，碳排放量较高的重碳行业尤其明显。因此，以我国重碳行业为研究对象开展碳会计信息披露质量的研究是非常有必要的。

2 碳会计信息披露质量评价体系设计

2.1 评价体系设计依据

现有研究中，在设计碳会计信息披露质量评价体系时主要使用以下两种方法：一种是结合我国会计准则对信息披露的质量要求，将信息披露质量要求设计成一级评价指标；另一种方法是利用广泛认可的CDP问卷调查中的项目来开展评价体系的设计[2]。由于我国公司CDP项目参与度很低，因此在我国使用这种方法具有一定的局限性。利用会计信息的质量特征作为体系的一级指标，和我国会计准则对会计信息的质量要求相一致，更加适合我国企业的现实状况。相关机构和学者在构建评价体系时选用的质量特征维度有所差异，但可理解性、完整性、可靠性、可比性以及及时性这5个质量特征是应用最多的[3]。因此，本文选取这5个质量特征进行碳会计信息披露评价体系的设计。

2.2 碳会计信息披露质量评价体系指标设计

依据以上指标选择，设计了下面的碳会计信息披露质量评价指标体系，如表1所示。

3 重碳行业碳会计信息披露质量评价

3.1 样本选取与数据来源

3.1.1 样本选取

本文选择石油加工、炼焦及核燃料加工业，化学燃料及化学制品制造业，非金属矿物制造业，黑色金属冶炼及压延加工业，有色金属冶炼及压延加工业，电力热力的生产和供应业这6个重碳行业作为研究对象，收集这些行业上市公司2014-2021年的数据，为了消除异常值的影响，本文对ST、*ST公司以及财务数据缺失的样本进行了剔除，最后取得了163家重碳行業上市公司983个观测值。

3.1.2 数据来源

本文的碳会计信息披露指数数据从样本公司2014-2021年的公司年报和社会责任报告中阅读相关披露信息，手工打分整理得到，用到的公司年报和社会责任报告都是从巨潮资讯网处下载，有关财务数据从国泰安数据库中下载。

3.2 重碳行业碳会计信息披露质量评价

根据前文设计的碳会计信息披露质量评价体系，从及时性、可靠性、可理解性、可比性、完整性这5个维度对样本公司开展分年度的碳会计信息披露质量分析评价。

3.2.1 碳会计信息披露的及时性状况

碳会计信息披露的及时性评价主要依据的是公司社会责任报告对外发布的时间，本文整理了样本公司2014-2021年各年社会责任报告公布的时间，依据及时性评分标准，对样本公司各年及时性进行打分后，分析及时性评分情况如表2所示。

表2  碳会计信息披露及时性评价结果

通过上表可以发现，得分集中在1分和2分中，也就是说，公司社会责任报告主要集中在3、4月份对外披露，基本和年报发布时间同时，说明大部分企业能够在年报发布的时候对外披露公司的碳会计信息，为利益相关者提供具有时间效应的碳会计信息。

3.2.2 碳会计信息披露的可靠性状况

依据可靠性评分标准，对重碳行业上市公司8年的年报和社会责任报告进行阅读整理，对可靠性维度两个指标进行赋值，得到了重碳行业上市公司2014-2021年的碳会计信息披露可靠性情况，如表3所示。

表3  碳会计信息披露可靠性评价结果

上表是对重碳行业上市公司2014-2021年间各年可靠性得分的描述性统计，观察上表可以发现，可靠性指标的得分和总分相比，每年的得分情况都较差，和总分相距很多，碳会计信息披露的可靠性有待提升。从第三方鉴证方面来说，当前对于财务报告的第三方审计通常是基于报告当中的财务信息的，基本上没有对年报中的碳会计信息这一非财务信息的审计。

3.2.3 碳会计信息披露的可理解性状况

本文对重碳行业上市公司2014-2021年碳会计信息披露的披露形式和相关信息进行整理，依据本文制定的可理解性评分依据，对样本公司可理解性的两个指标赋分，最终获取可理解性得分情况，如表4所示。

表4  碳会计信息披露可理解性评价结果

观察上表可以发现，重碳行业上市公司可理解性分值较低，和可理解性总分相距甚远，说明重碳行业上市公司碳会计信息披露对于信息可理解性的披露质量不高，不过可理解性分值呈逐年上升状态，表明公司开始注重信息的可理解性，在披露时提高文字、数据和图表相结合形式的利用程度。

3.2.4 碳会计信息披露的可比性状况

碳会计信息的可比性评价依据进行碳会计信息的量化标准是否一致来展开。整理重碳行业样本公司社会责任报告和年报中有关信息披露量化标准的信息，依据可比性评价标准进行赋值，得到重碳行业上市公司2014-2021年的可比性分值情况，如表5所示。

表5  碳会计信息披露可比性评价结果

通过观察上表可知，2014-2021年大概只有三分之一的公司在进行碳会计信息披露的时候用到了一致的量化标准，披露的不规范导致信息之间的可比性差，大部分企业所披露的碳会计信息并不具备可比性。

3.2.5 碳会计信息披露的完整性状况

本文仔細阅读公司的年报和社会责任报告后，依据完整性指标评分依据，对完整性的几个指标进行评分，得到重碳行业上市公司2014-2021年的完整性维度分值，如表6所示。

表6  碳会计信息披露完整性评价结果

观察上表可以发现，完整性指标分值和完整性维度总分相比，相距很大，说明企业在进行信息披露时有很多方面的内容都没有公布，披露内容的全面性急需提高。但也可以发现，近几年披露的完整性得分高于开始几年，这说明企业的碳会计信息披露意识有所增加。

4 重碳行业碳会计信息披露存在的问题及对策

4.1 存在的问题

通过上文重碳行业碳会计信息披露的质量研究得到如下几点结论：

①当前我国企业碳会计信息披露质量不高，有很大的提升空间。笔者认为造成我国碳会计信息披露质量偏低的原因主要是目前在我国并没有相关的明确的法律法规，公司的信息披露采取自愿原则，但是公司的披露意识不够，造成了碳会计信息披露质量整体不高，同时信息缺少可比性。

②当前并没有颁布相关的法律，无法对碳会计信息披露形成强有力的约束。政府监管的力度越大，公司碳会计信息披露的质量越高。且不同的监管力度下，公司治理和碳会计信息披露质量之间的影响作用不同，当监管力度更大时，公司治理对碳会计信息披露的影响更大。

4.2 对策建议

4.2.1 加快建设碳会计信息披露体系

为了解决披露形式不一致、披露内容随意等问题，政府部门要促进碳会计信息披露的理论研究，增强学者们对于该领域的重视，给碳会计信息披露体系的构建提供足够的理论基础。政府部门需要综合学者们的研究成果，同时考虑我国低碳发展现状，尽快设计出碳会计信息披露体系，这个体系可以首先在经济发展状况较好的城市展开试行，以评价体系的实用性以及优缺点，在此基础上对体系进行优化，然后慢慢扩大试行范围，逐步推广统一的评价体系，以期促进公司碳会计信息披露形式的一致、内容的规范，实现提升公司碳会计信息披露质量的目的。

4.2.2 加强企业披露碳会计信息的外部监管

政府部门可以加快建立关于公司碳会计信息披露方面的法律，规范披露的内容、形式[4]。建立相应的法律法规进行政策监管，促进公司的碳会计信息披露行为。例如，在《上市公司环境信息披露指南》（征求意见稿）中提到，公司的碳会计信息披露仍采取自愿原则，并没有强制要求披露，也没有要求披露的程度，这样就给了环境问题严重的公司钻空子的机会，这些公司如果存在不好的碳排放信息，不会对其进行披露，如此一来就躲掉了环境惩罚，同时向利益相关者隐瞒了这些信息。

5 结语

本文结合我国实际情况，选取碳会计信息披露的质量特征，采用内容分析法从及时性、可靠性、可比性、可理解性以及完整性5个角度，建立了一个具有参考意义的碳会计信息披露体系。通过构建的碳会计信息披露评价体系，可以帮助利益相关者认识到公司的碳减排措施、碳排放交易等有关碳会计信息披露情况，为利益相关者进行投资决策提供了相关证据，具有一定的实践意义。

【参考文献】

【1】郭宏，胡蝶.碳会计国内外研究综述[J].商业会计，2018（20）：71-73.

【2】刘捷先，张晨.中国企业碳会计信息披露质量评价体系的构建[J].系统工程学报，2020，35（06）：849-864.

【3】李慧云，符少燕，王任飞.碳信息披露评价体系的构建[J].统计与决策，2015（13）：40-42.

【4】蔡海静，吴扬帆，周畅.政府环境规制强度对企业碳会计信息披露的影响——基于董事会独立性视角[J].财会月刊，2019（24）：83-89.