美国银行系资管机构的养老财富管理业务

郑炫圻 颜燕

美国银行系资管机构在养老财富管理领域发展较早，依托于美国成熟的养老三支柱体系和庞大的养老金市场，众多银行系资管机构积累了丰富的养老财富管理运营经验。研究美国银行系资管机构发展养老财富管理业务的逻辑，梳理其养老财富管理运营经验，对于我国商业银行优化养老财富管理业务发展路径意义重大。

美国银行系资管机构发展养老财富管理业务的逻辑

人口老龄化发展趋势明显

美国进入老龄化社会时间较早，在步入老龄化社会发展的前期，人口老龄化速度较快，在老龄化社会发展中期，人口老龄化发展程度进入顶峰，在老龄化社会发展后期，由于移民等因素影响，人口老龄化速度明显放缓。然而，伴随着少子化、人均预期寿命延长等多重因素影响，美国整体老龄化趋势日益明显，人口结构的老龄化特征逐步显现。在1964年左右，美国人口出生率仍能维持在20‰以上，随后急剧下降到20‰以下，到2013年降至12.4‰。1942年，美国65岁及以上人口占总人口比重超过7%，美国正式步入老龄化社会。2013年，美国65岁及以上人口占总人口比重达到14.07%，这标志着美国步入了深度老龄化社会（阈值为14%）。与此同时，因低出生率和人口低增长率的趋势不可逆，美国老龄化趋势也在逐步加深。此外，美国老年抚养比持续上升，1960年老年抚养比为15.4%，到2021年时，老年抚养比达到25.63%，意味着美国年轻人面临的养老压力在逐步增加，这也促使美国银行系资管机构为年轻人提供多元化的长期养老规划服务，促进年轻人形成长期的养老财富管理行为（见图1）。

养老金三支柱体系发展较快

美国养老金体系发展至今已有150多年的历史，历经“萌芽阶段”（19世纪60年代至20世纪20年代）、“成长阶段”（20世纪30年代至20世纪60年代）、“成熟阶段”（20世纪70年代至今），1935年的《社会保障法》标志着美国养老金第一支柱的建立，随后1974年的《雇员退休收入保障法案》促进了美国第二支柱和第三支柱的快速发展，也就是说，美国养老三支柱体系在步入深度老龄化社会前就已经建立。美国养老金体系由三大支柱构成：第一支柱为强制性的社会保障计划，包括老年保障、遗嘱保障和残障保障；第二支柱为雇主发起式养老金计划，主要可以分为两大类：一类是待遇确定型计划（Defined Benefit Plan），另一类是缴费确定型计划（Defined Contribution Plan），简称DB计划和DC计划；第三支柱为个人养老储蓄计划，主要包括两类：一类是个人退休账户计划（Individual Retirement Account，简称IRA计划），另一类是商业养老保险。

从养老金三支柱比例来看，美国的第一、第二、第三支柱养老金规模占比分别为7%、58%和35%，第一支柱是美国养老金体系的基石和低收入人群的保障，第二支柱仍是美国养老金体系的中流砥柱，第三支柱的快速发展为更多自雇、中小微企业、自由职业者提供了养老保障。截至2021年末，美国养老金资产规模合计约39.4万亿美元，养老金占GDP比重达171%，较2020年底增长12%。美国养老金三支柱体系的发展倒逼着银行系资管机构不断完善和升级养老财富管理业务的经营模式，优化针对不同客户群体的服务体系，促使商业银行强化对养老金融产品和服务的创新能力（见图2、图3）。

居民对权益类资产配置需求较强

从美国私人养老金体系的资产配置情况来看，DC计划和IRA计划资产配置偏向于投资股票型基金，其中投资国内股票型基金比例更高。作为美国养老金第三支柱的个人退休账户（IRA）计划，超过三分之一的美国家庭至少拥有一种类型的IRA，其中传统IRA和罗斯IRA是个人退休账户的主导类型，截至2021年末，传统IRA规模占美国养老金规模近30%，罗斯IRA占比仅为3.4%，但由于罗斯IRA相较于传统IRA限制更少，更偏向于低收入人群，所以近几年罗斯IRA发展速度较快。从不同年龄段投资类型来看，年轻IRA投资者比年长IRA投资者持有更多的股票、股票基金和目标日期基金，年长投资者则更倾向于投资债券、债券基金和非目标日期平衡基金。无论是传统IRA投资者，还是罗斯IRA投资者，不同年龄阶段投资股票和股票基金的比例均较高。尤其是近几年发展较快的罗斯IRA，年长投资者配置权益类资产的比重甚至超过了年轻投资者，且不同年龄段持有股票和股票基金投资比例均超过60%，远大于传统IRA投资者。整体而言，美国居民对于权益类资产配置需求保持了一个较高的比重，美国银行系资管机构对此也在不断优化养老财富管理的资产配置理念，构建多元化的产品体系，进而持续满足美国本土居民养老资产配置需求（见图4）。

美国银行系资管机构养老财富管理的特点

综合业务服务能力强，盈利能力稳定。美国银行系资管机构养老财富管理业务综合性很强，涵盖个人从初入职场到退休之后人生各阶段的养老保障和养老规划需求，业务服务内容包括但不限于个人账户管理、养老金受托管理、待遇支付等基础服务内容，还包括投资者教育、退休计划方案制定等定制化服务内容，其中具有丰厚业务回报的重点业务是资金投资管理，各项收费是养老财富管理业务的主要利润来源，如投资管理环节的手续费等。由于养老财富管理业务收费项目较为稳定，不易受经济周期、养老金资产负债状况的影响，盈利能力较强，因此养老财富管理业务成为众多美国银行系资管机构的主要收入来源，参与养老财富管理业务的机构数量较多，包括美国银行（Bank of America）、富国银行（Wells Fargo）和摩根大通（JP Morgan Chase）等实力强大的商业银行巨头。丰厚的收入又能及时反哺综合业务服务能力，因此美国银行系资管机构养老財富管理业务处于正向螺旋式发展的态势。例如，摩根大通作为全球前十大综合性金融机构，以其旗下的资产管理公司为载体，在线上渠道构建了智能化平台，基于大数据提供全面的产品分析报告，帮助客户更快筛选基金，为客户提供综合化、智能化的养老财富管理服务。

养老财富管理业务方案多样化，客户服务针对性较强。美国银行系资管机构养老金业务方案包括三种类型，分别是缴费确定型计划（DC计划）服务方案、待遇确定型计划（DB计划）服务方案和具有混合计划特征的完全退休服务方案。根据DB计划和DC计划的区别，美国银行系资管机构在这两个计划服务方案上也存在较大差异。DB计划适配于机构账户，是投资者长期投资所积累的资金池，美国银行系资管机构倾向选择长期内可对冲盈亏的资产，这类资产具有高风险、高收益的特点，而且需要时刻监控集资状况，避免资产和负债出现期限错配。DC计划适配于个人账户，是个人客户频繁买卖的资金池，和美国共同基金有相似之处。由于个人客户对于资本市场的理解和知识储备参差不齐，银行系资管机构除了提供产品服务外，还需要提供对应的养老投教工作。因此，美国银行系资管机构提供的养老财富管理业务方案呈现出多元化的特点，且大型银行系资管机构通常为客户提供具有混合计划特征的完全退休服务方案，而小型银行系资管机构主要为客户提供缴费确定型计划服务，主要满足个人客户的养老财富管理需求。

按照服务的市场定位和客户特点细分养老财富管理市场。美国银行系资管机构通常根据服务的市场定位和客户特点进一步划分养老财富管理业务市场，按客户体量规模区分出公司客户和个人客户两类，且公司客户又区分为大公司客户和小公司客户，按照客户性质又单分出中间市场客户。根据客户体量规模，结合市场战略方向，一般遵循三个原则：第一大原则是大型银行系资管机构对接大客户，比如纽约梅隆银行和道富银行占据了美国养老财富管理业务的大部分市场份额，通常为客户提供待遇确定型计划（DB计划）服务方案。其中，道富银行对客户服务的类型进行了深层次细分：大企业待遇确定型计划服务，为GM和IBM等战略性客户提供多样化、全方位的服务体系；中小企业的专项信托服务，该项服务也属于待遇确定型计划；中小银行及金融机构的养老金信托基金托管服务。第二大原则是社区和地方小银行服务个人和小企业客户，服务内容包括个人退休账户（IRA）计划和小企业的401（K）计划。第三大原则是地区性银行和专业投资服务银行为中间市场客户提供服务。例如，美银美林根据客户养老金管理资产规模，精准识别客户，提供具有差异化的服务模式，成立了“咨询合作联盟”平台，重点服务对象是小型客户，联合13家北美大型基金投资、薪酬管理、账户管理和退休计划咨询等合作机构，集合了账管、咨询、投资、计划行政管理、保险等产品与服务，为401（K）以及个人退休账户（IRA）等计划提供综合服务业务。

提供“一站式”的养老投资方案。美国银行系资管机构通过系列化方式打造产品体系，提供多元化的目标基金产品，以简单便捷的理念帮助客户做好养老储备，提供从当下到退休全时段的“一站式”养老投资方案。例如摩根大通资管的养老财富管理方案主要包括三大系列：目标日期策略（Target Date Strategies）、退休收入（Retirement Income）和退休链接（Retirement Link）。目标日期策略适合的群体是尚未退休人群，其下设产品涵盖多重到期日，旨在帮助投资者提供从当下到退休全时段的一体化退休解决方案；退休收入策略适合的群体是已退休人群，基于年度样本支出金额，定期为投资者提供可支配现金流，直至到期日为止，旨在支撑投资者退休后一段时间的支出需求；退休链接适合的群体是机构客户，主要以更低成本制定更强大的401（K）退休计划，满足不同客户需求。摩根大通资管在目标日期策略的下滑轨道中引入动态退休收入策略，将智能退休基金和智能支出基金两大系列产品合二为一，实现对参与者整个生命周期的收入规划。优质的产品离不开投资顾问的陪伴，例如美银美林为帮助个人客户做好未来养老保障准备规划，提供具有定制化的投资与财务顾问服务，主要解决以下五个问题：一是根据个人退休需求进行多元化投资；二是确定缴费金额；三是确定个人缴费比例；四是计算退休所需积累资金；五是确定投资产品。通过对个人财务信息进行收集、整理，精心分析和提炼客户需求，制定可选择的服务模式，并引入第三方专业的财务顾问公司，实现个人退休策略模型的定制化服务。

对我国商业银行发展养老财富管理业务的启示

提升养老财富管理综合业务能力，推动全生命周期管理的养老生态体系建设。美国银行系资管机构在打造养老财富管理综合业务体系过程中，重点是围绕个人从初入职场到退休之后人生各阶段的养老保障和养老规划需求，为客户提供个人账户管理、养老金受托管理、退休方案规划等多样化和定制化的服务内容。借鉴美国银行系资管机构发展养老财富管理业务的经验，我国商业银行应进一步提升养老财富管理的综合业务能力，加快构建养老金融产品组合体系，针对不同客户风险偏好、财务规划、资产安排等情况，构建满足客户全生命周期的产品组合体系。优化产品营销和客户服务体系，充分考虑银行网点所在区域的差异化特征，创新产品组合和服务机制，促进多层次养老财富管理生态体系建设。与此同时，商业银行也要加快将人工智能、物联网、大数据与养老财富管理业务进行深度融合的步伐，尤其是在客户体验方面，例如提升人工智能在养老投教和投顾领域的应用能力，将类似ChatGPT等智能对话软件运用到养老投教过程中，帮助客户解决在养老财富管理领域遇到的基础性、知识性问题，增强客户线上体验感，且能够实现商业银行降本增效的目的。此外，商业银行应积极推进养老财富管理的数字化赋能机制的构建，引导中老年群体利用数字化方式优化养老财富管理模式，进一步提升商业银行养老财富管理业务的数字化、专业化和生态化水平。

打造公私联动的养老财富管理服务模式。美国商业银行在开展养老财富管理过程中，形成了企业客户与个人客户联动的服务模式，这得益于美国养老金第二支柱和第三支柱占据美国养老金体系的主导地位，尤其是作为私人养老金体系的401（K）计划和个人退休账户（IRA）计划，参与程度深、范围广，覆盖了不同收入阶段的人群，这为美国商业银行开展公私联动的养老财富管理模式提供了坚实的客户基础。由于我国目前养老第三支柱尚处在发展阶段，养老第二支柱覆盖范围有限，为进一步促进我国养老保障体系建设，我国商业银行更应积极打造公私聯动的养老财富管理服务模式，将养老第二支柱的财富管理与养老第三支柱的财富管理相结合，进而在养老财富管理运营模式上将养老第二和第三支柱打通，实现企业客户和个人客户互联互通，扩大企业员工在养老第三支柱上的参与范围，从而为更多人群提供优质的养老财富管理服务。

注重客户画像研究，提升养老财富管理服务匹配度。美国银行系资管机构注重对客户投资行为和风险偏好的研究，持续优化养老金融产品体系，其中主流的养老金融产品是目标日期基金，例如，道富环球、摩根大通资管等银行系资管机构都根据投资人退休时间分布，将分时段的下滑轨道引入到動态退休规划策略中，提升养老金融产品与客户需求的适配性。近几年，我国商业银行在数字化领域投入力度逐步加强，更应借助大数据和AI智能提升对客户画像的精准描述水平，加强对客户投资行为和养老财富管理行为的深入研究，不断丰富养老金融产品和提升产品适配性，例如，进一步增加养老目标日期基金的时间分布，覆盖客户的退休时间安排，同时进一步增强养老理财、养老储蓄和养老保险等产品的创新力度，全面夯实产品服务根基。

优化养老投资辅助决策工具和平台，提升客户养老财富管理体验。多数美国银行系资管机构开发了多元化的养老投资辅助工具，例如，摩根大通采用了目标日期指南针（Target Date Compass）、核心菜单评估器（Core Menu Evaluator）及智能价格（Price Smart）等工具，帮助客户做好全面的养老规划。目标日期指南针工具主要是帮助客户找到与养老规划目标和养老需求最紧密相关的基金产品，每次最多比较六只基金，减少客户养老投资的时间成本。目前，我国商业银行在线上平台开发力度仍有限，相较于互联网金融平台投资体验的差距较大，随着个人养老金制度的落地，各商业银行也在积极布局个人养老金业务，在此背景下，我国商业银行应抓住政策机遇期，不断开发更多符合客户养老投资需求的辅助决策工具，优化客户投资体验，帮助客户构建操作便捷、效率高的养老投资决策流程。

充分发挥银行系集团协同优势，形成“一站式”养老服务体系。从国外经验看，摩根大通资管和道富环球等美国大型银行系资管机构的“一站式”养老投资管理服务能够做到业内领先，其重要原因在于依托集团协同优势。例如，道富环球依托道富集团全方位业务布局，将自身的资产管理业务与集团内部涉及财富管理、数字咨询以及托管银行等其他业务机构开展深层次合作，发挥了美国商业银行混业经营优势。由于我国商业银行采取的是分业经营模式，更应多借助集团综合金融服务优势，整合集团内部资源，发挥银行自身账户管理强的优势，与集团内部涉及养老产品、医疗康养服务和养老产业等子公司，共同构建集团养老金融工作小组，优化集团协同管理机制，充分发挥集团各子公司的养老服务优势，为客户打造“一站式”养老服务体系。

（作者单位：中信银行博士后科研工作站、中国人民大学博士后流动站，中信银行财富管理部）

责任编辑：董 治