不同腭平面倾斜度骨性Ⅱ类成年女性腭部骨皮质厚度CBCT研究

娜给丝·米尔艾合买提，赵文静，朱丽德孜·托列别克，开塞尔·艾合买提江，米那瓦尔·阿里木，古力巴哈·买买提力

[摘要]目的：用锥形束CT（Cone beam computed tomography，CBCT）对不同腭平面倾斜度骨性Ⅱ类成年女性腭侧骨皮质厚度进行对比研究，为腭侧微种植体支抗植入提供依据。方法：从2015年1月1日-2022年9月1日就诊于新疆医科大学第二附属医院口腔科的骨性Ⅱ类成年女性中随机抽取60例患者作为研究对象，对其腭平面倾斜度进行测量并分组，-2.5°≤∠PP-FH≤4.5°为平行组，∠PP-FH＜-2.5°为顺时针方向组。再将以上患者的CBCT导入Mimics 22.0医学建模软件中，对每位患者的CBCT图像进行重建，并在切牙孔后方每隔3 mm处定点，共27个位点、构成9个测量区域，对各位点骨皮质厚度进行测量。结果：骨性Ⅱ类成年女性腭前份与腭中缝区和腭旁区构成的A区和D区，以及腭后份与腭旁区构成的I区的腭侧骨皮质厚度组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），并且腭平面顺时针旋转组腭侧骨皮质厚度大于平行组。结论：不同腭平面倾斜度的骨性Ⅱ类成年女性腭部骨皮质厚度间存在差异，在腭侧植入微种植体支抗前应该对不同腭平面倾斜度人群的腭部骨皮质厚度进行充分评估。

[关键词]骨性Ⅱ类；腭平面倾斜度；腭部；骨皮质厚度；锥形术CT

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）04-0119-04

CBCT Study on Palatal Bone Cortex Thickness in Adult Female Class Ⅱ Malocclusion with Different Palatal Palne Inclination

Nageisi·MIERAIHEMAITI1，ZHAO Wenjing1，Zhulidezi·TUOLIEBIEKE1，Kaisaier·AIHEMAITIJIANG1，

Minawaer·ALIMU1，Gulibaha·MAIMAITILI2

（1.Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，Xinjiang，China; 2.Department of Stomatology，the 2nd Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，Xinjiang，China）

Abstract： Objective  The aim of present study is to compare the thickness of palatal bone cortex with different palatal plane inclination，and provide the basis for palatal mini-screw implantation. Methods  60  adult women were selected randomly from the Second Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from January 1，2015 to September 1，2022 were measured and grouped based on  their palatal plane inclination. PP-FH as parallel group  between -2.5°and 4.5°and PP-FH ≤-2.5° as clockwise group. The CBCT of the above patients were introduced into Mimics 22.0 medical modeling software， and the CBCT images of each patient were reconstructed， and 27 sites were every 3 mm behind the incisor foramina， forming 9 measurement areas， and the cortical thickness of each point was measured. Results  The thickness of the A， D areas and the I areas were different between the two groups （P＜0.05）， and the palatal plane was greater than that of the parallel group. Conclusion  The thickness of palatal bone cortex are different in adult women with different palate plane inclination， and the cortical bone thickness should be fully evaluated before palatal mini-screw implantation.

Key words： Class Ⅱ malocclusion; palatal plane inclination; palate; cortical bone thickness; cone beam computed tomography

支抗是抵抗矯治力所产生的反作用力的单元，支抗的控制在某种程度上决定正畸治疗的成败与否。横腭杆（TPA）、Nance弓、口外弓、微种植体支抗是临床常用的支抗控制装置，口外弓的支抗力多来源于口腔外部的结构，是微种植体支抗出现之前效果最好的强支抗[1]。近年来，微种植钉因其尺寸多样性、植入位置的灵活性、植入方便以及治疗效果显著等优势，已经成为常用的支抗控制装置[2-3]。有研究显示，微种植体支抗的稳定主要由机械保持决定而非骨整合，因此了解腭侧骨皮质厚度变得至关重要[4]。

有研究表明[5-6]，不同腭平面倾斜度人群腭部骨皮质厚度不同。目前，对不同腭平面倾斜度人群，相同的种植位点处骨皮质厚度是否存在差异的相关报道较少见。本研究应用CBCT结合Mimics软件，对骨性Ⅱ类成年女性不同腭平面倾斜度人群腭侧骨皮质厚度进行研究，为正畸治疗中腭侧微种植体支抗的植入提供参考依据。

1  资料和方法

1.1 研究对象：经新疆医科大学伦理委员会审核同意后，选择2015年1月1日-2022年9月1日就诊于新疆医科大学第二附属医院口腔科的骨性Ⅱ类成人患者为研究对象，随机抽取60例。纳入标准：①年龄20～40岁的女性；②矢状骨面型：ANB角＞4.7°；③垂直骨面型：22°≤∠MP-FH≤32°且29°≤∠MP-SN≤40°；④双侧面部基本对称。排除标准：①有影响骨骼发育的全身系统性疾病史；②上颌骨及腭部外伤史、手术史、畸形等；③唇腭裂及唇腭裂治疗史。

1.2 实验方法：所有患者均用同一台CBCT机进行扫描后，将扫描完成的影像数据以Dicom格式保存。

1.3 测量方法：首先通过头影测量筛选出符合纳入、排除标准的骨性Ⅱ类均角成人患者，对他们的腭平面倾斜度进行测量并分组，∠PP-FH＞4.5°为逆时针方向组，-2.5°≤∠PP-FH≤4.5°为平行组，∠PP-FH＜-2.5°为顺时针方向组。因收集的样本中∠PP-FH＞4.5°的样本量较少，因此本研究仅对腭平面平行组和顺时针方向组进行研究，再将以上患者的CBCT导入Mimics 22.0医学建模软件中，对每位患者的CBCT图像进行重建和测量。

1.4 测量平面及项目的确定：在矢状平面上沿腭中缝转动图像，将切牙孔后缘中点及后鼻棘点的连线定为水平基准平面[7]。Park等学者研究表明双侧腭部骨皮质厚度无显著差异[8]，所以本研究仅对左侧腭部骨皮质进行测量。分别选取矢状面上距切牙管后缘中点后3、6、9、12、15、18、21、24、27 mm处，冠状面上距离腭中缝0、3、6 mm处，分别测量两平面相交处腭部骨皮质最外层至鼻底的垂直骨厚度共27个位点（见图1）。

1.5 各测量位点的分区及命名：①腭中缝区：距腭中缝0 mm处X0；②腭侧区：冠状面上距腭中缝3 mm处X3；③腭旁区：冠状面上距腭中缝6 mm处X6；④腭前份：距切牙孔后缘中点3、6、9 mm的区域Y3、Y6、Y9；⑤腭中份：距切牙孔后缘中点12、15、18 mm的区域Y12、Y15、Y18；⑥腭后份：距切牙孔后缘中点21、24、27 mm的区域Y21、Y24、Y27。将以上测量位点所构成的区域分为A-I区（见图2）。

1.6 统计学分析：用SPSS 27.0统计学软件对研究对象左侧腭部各区域骨皮质厚度测量结果进行正态性检验，对符合正态分布的均角面型骨性Ⅱ类成年女性的左侧腭部骨皮质厚度进行成组t检验，不符合正态分布则进行秩和检验。

2  结果

骨性Ⅱ类成年女性不同腭平面倾斜度下A、D、I区的骨皮质厚度比较，差异有统计学意义（P＜0.05），并且A、D两区域均位于腭前份，其余区域的腭部骨皮质厚度两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

3  讨论

准确的影像学资料有助于医师做出正确诊断的同时，能为制定治疗方案提供有效依据，也有利于医师在诊疗过程中对疗效进行准确评估。与曲面断层片等传统的二维影像资料相比，CBCT作为三维图像有较高的骨组织空间分辨率、便于观察颅面部三维解剖结构等优势，能精确而立体地显示颅、牙、颌面的解剖关系[9-10]。微种植体支抗植入前，可通过CBCT了解植入位点与周围软硬组织的解剖关系（如植入位点与血管、神经、邻牙的位置关系以及植入位点的骨质厚度和骨密度）[11]，以提高微种植体支抗的植入成功率。因此，与二维X线摄影相比，CBCT更适合用于评估微种植体支抗植入部位周围的腭骨厚度[12]。

微种植体支抗牵引阻生牙[13]，可有效控制支抗强度、牵引方向并缩短牵引时间。崔淑霞等[14]对比研究在颧牙槽嵴处和在第二前磨牙、第一磨牙根间植入微种植体支抗推磨牙向远中的治疗效果发现，颧牙槽嵴处植入组压低磨牙和抗切牙唇倾的效果更好，更有利于治疗高角患者及需要打开咬合的病例。有学者在上颌第一磨牙的颊侧和腭侧分别植入微种植体支抗，结合镍钛拉簧、链状皮圈等装置获得了较好的磨牙压低效果[3，15]。腭侧黏骨膜移动性小、易于清洁、可选择的区域相对较大、手术视野较宽阔，因此，腭侧微种植体支抗植入的稳定性高于颊侧[16]。负载后的微种植体支抗应力主要分布在骨皮质表层，在相同的应力条件下，微种植体支抗周围骨组织内的应力峰值会随骨皮质厚度的增加而显著降低，微种植体支抗的成功率也明显提高[17]，植入部位的骨皮质厚度与微种植体支抗植入的成功与否直接相关，充足的骨量成为了种植钉支抗长期稳定性的重要前提[18-19]。Motoyoshi等[20]研究发现骨皮质厚度小于1 mm的微种植体支抗植入点，其脫落失败的发生率明显升高。本研究结果显示不同腭平面倾斜度成年女性，以上所有测量位点腭部骨皮质厚度平均值均大于1 mm，可以认为在以上测量位点植入微种植体支抗是相对安全的。

段银钟等[21]认为，上颌牙弓狭窄引起的上下牙弓宽度不匹配，常使患者在长期咀嚼过程中被迫将下颌后缩而导致下颌位置后移，这也是成人骨性Ⅱ类错牙合畸形的常见病因之一。为了通过微种植体辅助快速扩腭技术获得更好的成年人骨性扩弓效果，有必要了解该区域的骨厚度，便于选择最合适的微种植体长度，以避免腭侧植入过长的微种植体支抗而带来的鼻穿孔等相关并发症[12]，故研究腭部骨皮质厚度对临床骨性扩弓等治疗有重要意义。成年人骨皮质厚度较青少年大[22]，且有学者对距切牙孔后缘6 mm处腭中缝的骨皮质厚度及密度进行测量发现，男性的腭部骨皮质厚度大于女性[23]，因此，本研究仅纳入了20～40岁年 龄区间的骨性Ⅱ类成年女性为研究对象。

段少宇等[24]对成人尖圆形、卵圆形、方圆形三种不同牙弓形态腭侧骨皮质厚度进行测量发现，腭中缝及腭中缝旁3 mm处骨皮质厚度差异无统计学意义（P＞0.05）。不同垂直骨面型人群腭部骨皮质厚度是否有差异存在争议。苏滨婷等[25-26]分别对骨性Ⅰ、Ⅱ类不同垂直骨面型人群的骨皮质厚度及密度进行研究发现，上颌腭侧骨质密度在组间无差异。而有学者研究不同垂直骨面型人群硬腭厚度发现，高角组的硬腭较均角组和低角组薄[5]，与徐建光等研究结果相同[27]。因此，本实验仅纳入了均角人群，以提高研究结果的准确性。

Chang等[4]学者对成人腭侧骨皮质厚度进行研究发现，切牙孔后缘3 mm、腭中缝旁4～8 mm构成的区域腭侧骨皮质最厚；腭中缝旁2 mm外、切牙孔后12 mm所构成的区域，腭部骨皮质最薄，差异有统计学意义（P＜0.05）。而该学者未对研究对象的矢状、垂直骨面型以及腭平面倾斜度进行对比研究。Alana等[5]对不同腭平面倾斜度人群腭部骨皮质厚度进行研究发现，顺时针旋转组腭部骨皮质厚度较平行组的大，结果与本研究结果相同。Suteerapongpun等[6]发现，开牙合患者中腭平面逆时针方向的倾斜度越大硬腭骨皮质厚度越小。腭平面逆时针旋转角度大的开牙合人群，其咀嚼功能及咬合力低与其牙槽骨和皮质骨较薄有关[5]。此外，有研究表明，深覆牙合患者的肌肉活动明显高于任何其他类型的错牙合患者。本研究中腭平面顺时针旋转组以上测量位点的腭部骨皮质厚度平均值均大于平行组，且位于腭前份的A、D区及位于腭后份与腭旁区构成的I区的腭侧骨皮质厚度在两组间差异有统计学意义。因此，可以认为腭平面倾斜度与腭部骨皮质厚度有关，在腭侧植入微种植体支抗前应该对不同腭平面倾斜度人群的腭部骨皮质厚度进行充分评估。

综上，在上颌腭侧植入微种植体支抗进行上颌扩弓等治疗时，很有必要对不同腭平面倾斜度人群腭部骨皮质厚度进行评估，并对不同腭平面倾斜度人群选择不同长度或直径的微种植钉，获得更多的骨皮质-种植钉接触面积，以提高腭部微种植体支抗植入的初期稳定性。

[参考文献]

[1]章雨秋，韩梅，米方林.不同支抗应用于上颌前突的研究进展[J].安徽医学，2022，43（3）：359-362.

[2]李星翰，李军，孟怡彤，等.上颌第一、第二磨牙间腭侧微种植支抗钉植入安全位置的CBCT研究[J].口腔疾病防治，2022，30（1）：39-44.

[3]邹帆.微种植支抗钉联合橡皮链压低伸长上颌第一磨牙的效果[J].南昌大学学报（医学版），2022，62（2）：72-74.

[4]Chang C J，Lin W C，Chen M Y，et al.Evaluation of total bone and cortical bone thickness of the palate for temporary anchorage device insertion[J].J Dent Sci，2021，16（2）：636-642.

[5]Tavares A，Braga E，Neves F S.Influence of the palatal plane cant and skeletal patterns in the hard palate thickness？[J].Orthod Craniofac Res，2022，19.

[6]Suteerapongpun P，Wattanachai T，Janhom A，et al.Quantitative evaluation of palatal bone thickness in patients with normal and open vertical skeletal configurations using cone-beam computed tomography[J].Imaging Sci Dent，2018，48（1）：51-57.

[7]Poon Y C，Chang H P，Tseng Y C，et al.Palatal bone thickness and associated factors in adult miniscrew placements： A cone-beam computed tomography study[J].Kaohsiung J Med Sci，2015，31（5）：265-270.

[8]Ryu J H，Park J H，Vu Thi Thu T，et al. Palatal bone thickness compared with cone-beam computed tomography in adolescents and adults for mini-implant placement[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2012，142（2）：207-212.

[9]朱濤，许艳华，朱云芳.CBCT在口腔正畸学中的临床应用[J].医学综述，2019，25（22）：4488-4492.

[10]舒靖靖，曾飞跃，张亚楠，等.曲面体层片与锥形束CT比较分析上颌后牙牙根与上颌窦的关系[J].口腔疾病防治，2021，29（4）：254-259.

[11]Kim S H，Yoon H G，Choi Y S，et al.Evaluation of interdental space of the maxillary posterior area for orthodontic mini-implants with cone-beam computed tomography[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（5）：635-641.

[12]Ichinohe M，Motoyoshi M，Inaba M，et al.Risk factors for failure of orthodontic mini-screws placed in the median palate[J].J Oral Sci，2019，61（1）：13-18.

[13]包丽娜，任柏林，熊红珍，等.微种植钉支抗辅助矫治上颌阻生尖牙的临床研究[J].广东牙病防治，2015，23（6）：297-301.

[14]崔淑霞，丁睿啟，王淑敏，等.比较2种部位种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果[J].实用口腔医学杂志，2014，30（6）：849-852.

[15]谢跃伶，刘楚峰.微种植支抗钉加镍钛拉簧压低伸长磨牙的临床研究[J].口腔疾病防治，2017，25（4）：231-234.

[16]刘宁，王巍，杨琳，等.助攻型微种植体支抗在颊腭侧稳定性的比较研究[J].临床口腔医学杂志，2012，28（10）：624-627.

[17]Dalstra M，Cattaneo P M，Melsen B.Load transfer of mini-screws for orthodontic anchorage[J].Orthodontics，2004，1：53-62.

[18]Moon C H，Park H K，Nam J S，et al.Relationship between vertical skeletal pattern and success rate of orthodontic mini-implants[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（1）：51-57.

[19]Chhatwani S，Rose-Zierau V，Haddad B，et al.Three-dimensional quantitative assessment of palatal bone height for insertion of orthodontic implants - a retrospective CBCT study[J].Head Face Med，2019，15（1）：9-15.

[20]Motoyoshi M，Yoshida T，Ono A，et al.Effect of cortical bone thickness and implant placement torque on stability of orthodontic mini-implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（5）：779-784.

[21]林珠，段银钟，丁寅.口腔正畸治疗学[M].北京：世界图书出版社，1997：410.

[22]Fayed M M，Pazera P，Katsaros C.Optimal sites for orthodontic mini-implant placement assessed by cone beam computed tomography[J].Angle Orthod，2010，80（5）：939-951.

[23]胡明华，米丛波，李刚.螺旋CT测量腭中缝骨厚度及骨密度的可行性[J].中国组织工程研究与临床康复，2009，13（48）：9438-9442.

[24]段少宇，张栋梁，杨炼，等.成人不同牙弓形态腭侧微种植支抗位点皮质骨厚度的CBCT研究[J].首都医科大学学报，2015，36（3）：473-477.

[25]苏滨婷，杨欣睿，刘英子，等.骨性Ⅰ类不同垂直骨面型成人牙槽骨骨皮质密度和厚度的锥形束CT测定[J].郑州大学学报（医学版），2020，55（03）：438-441.

[26]黄俊徽，许志强，曾秀峰，等.不同垂直骨面型的成人骨性Ⅱ类患者腭部区域骨厚度的CBCT研究[J].口腔材料器械杂志，2021，30（2）：97-102.

[27]徐建光，沈軍，张政，等.不同垂直骨面型患者颌骨骨皮质厚度的锥形束CT研究[J].中国美容医学，2019，28（4）：74-77.

[收稿日期]2022-11-04

本文引用格式：娜给丝·米尔艾合买提，赵文静，朱丽德孜·托列别克，等.不同腭平面倾斜度骨性Ⅱ类成年女性腭部骨皮质厚度CBCT研究[J].中国美容医学，2023，32（4）：119-122.