人本视角下的高职学生核心素质内涵探究

彭宇文

（武汉大学，武汉 430072）

引言

促进人的全面发展是教育的应有之义，以生为本更是一切教育活动的本质要求。长期以来，职业教育一直被视为推动经济发展的重要途径，这一认识在很大程度上忽视了学生对自我实现的需求。随着职业教育类型化特色不断加强，在新的时代背景下，“服务学生全面发展”这一功能逐渐被放在“服务经济社会发展”之前。2022 年12月，时任教育部职业教育与成人教育司司长陈子季在介绍《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》有关情况时指出，“职业教育功能定位由‘谋业’转向‘人本’，更加注重服务人的全面发展”，在突出强调职业教育人本特征的同时，也对职业教育人才培养工作提出了更高的要求。面对这一显著转变，基于人本视角探讨高职学生核心素质的基本内涵，不仅能为高素质技术技能人才的培养目标提供更为具象的阐释，也有利于提升我国职业教育质量，推进中国式现代化进程。

一、新的时代背景要求高职学生核心素质的内涵更为丰富

（一）中国式现代化进程处于新的加速阶段

职业教育在推进中国式现代化加速发展过程中发挥着基础性作用，不仅能够为中国式现代化提供充足且优质的人力资源保障，也有利于加快我国产业转型升级和科技成果的转化应用。当前阶段，我国职业教育中高职学校累计培养毕业生7900 多万人，为现代制造业、战略性新兴产业和现代服务业供给了70%以上的新增从业人员[1]，为国家经济社会发展提供了强有力的人才支撑。“人既是现代化的主体，又是现代化的客体”[2]，在中国式现代化进入加速阶段的现实背景下，现代化应当关注社会与人的整体全面进步，应当以实现社会现代化与人的现代化的有机统一为价值追求和终极目的。这就要求职业教育的人才培养质量必须得到全面提升，既要满足经济社会发展对劳动力和人力资源的需求，又要尊重并维护个体作为自由的人的基本发展权。在此背景下，高职学生作为职业教育产出的最核心形式和参与经济的最直接途径，其所具备的核心素质，既要达到职业人这一身份限定的标准，又要涵盖其作为自由人所追求的美好品质，如此才能确保中国式现代化进程的加速发展和真正实现。因而，高职学生核心素质必须兼具职业性与全面性、核心性与综合性、阶段性与发展性等特征，才能满足中国式现代化对高素质技术技能人才的巨大需求。

（二）现代职业教育体系面临新的建设挑战

现代职业教育体系是复杂且有序的系统，是指相互联系的各种职业教育机构的整体或职业教育系统中各种教育要素的有序组合，其建设过程是一项持续性的系统工程，关涉社会发展的各个领域。理想状态下，现代职业教育体系应该是“既能够充分适应社会经济有机构成的变化对产业工人的多样化需求，又能够充分适应各类主体在职业生涯发展过程中多元化的学习需要的教育体系”[3]。显著提升职业教育人才培养质量，使学生具备较高水平的核心素质，也应是现代职业教育体系建设的内在要求和根本目的。但就目前而言，我国现代职业教育体系尚不完善，仍存在职业教育类型化特色不够突出、办学体制机制不够灵活、产教融合校企合作不够深入、优质教育资源供给不够充足等诸多问题。伴随着我国步入新的发展阶段，现代职业教育体系应当直面种种机遇和挑战，通过自我革新和自我发展，同步协调促进社会发展与个体发展的有机统一。高等职业教育作为教育事业中与社会发展联系最直接、最密切的部分，应当通过持续优化高职院校人才培养目标、完善高职学生核心素质内涵，通过提高高职学生的理想信念、知识技能、行动能力等核心素质水平，来助推现代职业教育体系的建设，进而促使产业部门提高经济效益和市场竞争力，使人才更好适应市场变化和岗位转换的要求。

（三）职业院校办学能力面临新的提升诉求

职业院校是职业教育的办学实体，职业教育的功能主要通过职业院校的具体教育教学活动得以实现[4]。可见，职业院校办学能力水平，宏观上直接影响我国职业教育质量是否能得到显著提升，微观上直接决定高职学生核心素质是否能满足个体与社会发展需求。因而，在职业教育类型定位优化的前提下，不仅要强调企业、社会积极参与职业教育办学，还要进一步激发职业院校作为办学主体的内在动力，实实在在地促进职业教育内涵式发展。提升职业学校关键办学能力是现代职业教育体系改革的重点工作之一，这反映出我国开始关注职业院校这一基本组织的建设，体现了对职业院校所具备的竞争力和发展力的强烈关切。从内容层面来看，职业院校关键办学能力主要包括：其一，自我更新能力，体现为学校教育教学实践的完善；其二，自我建设能力，体现为可持续发展的主动功能；其三，自我拓展能力，体现为社会服务职能的强化。大力发展职业教育是打造技能型社会、构建终身学习体系的重要途径，通过职业院校教育和职业培训，人们可以充分且自由地享有发展的可能性。整体而言，职业院校关键办学能力的提升最终都将落脚到人才培养质量上，高职学生核心素质的内涵也应当与上述能力相匹配，实现学校层面关键办学能力和人才培养目标的内在统一，从而保质保量地向社会提供高素质技术技能人才。

（四）高职院校人才培养提出新的现实需要

近年来，我国职业教育在系列政策的合力推动下呈现出日新月异的变化，职业教育人才培养要求更为严格，相应工作部署也更加系统。聚焦于职业院校人才培养目标，相关政策也作出了明确要求并不断调整优化，如，《国家职业教育改革实施方案》（国发〔2019〕4 号）提出“高等职业教育学校要培养服务区域发展的高素质技术技能人才”；2021 年5 月新修订的《中华人民共和国职业教育法》指出，职业教育应使受教育者具备“从事某种职业或者实现职业发展所需要的职业道德、科学文化与专业知识、技术技能等职业综合素质和行动能力”，对新时代背景下职业教育人才应当具备的素质提出了较为明确的要求。可见，跟随时代发展趋势和国家变革需求来提升人才培养质量，是职业教育改革工作落实的重中之重。就根本而言，在各级各类职业学校中，与中等职业学校相比，高职院校输出的人才除须具备熟练的操作技术技能外，还要掌握相当的理论知识，形成更为成熟的素质结构，这就规定了高职学生核心素质应当体现出一定程度的创造性特征，才能与政策中提出的人才培养目标相匹配。因此，在新发展格局和现代化趋势下，高职学生核心素质必须实现内涵的明确和拓展，才能为解决适应性增强等新的现实需要和供需双侧结构性矛盾等突出问题提供有效方法。

二、高职学生核心素质的内涵如何界定

（一）已有相关研究回顾

通过中国知网等平台搜索文献发现，直接以“高职学生核心素质”为主题的学术探讨始于21世纪初，起步较晚，且数量偏少。在研究发展趋势上，2016 年受林崇德教授团队提出中国学生核心素养所影响，当年高职学生核心素质主题研究数量达到峰值，随后一直处于回落状态。整体而言，关于高职学生核心素质内涵的研究内容主要呈现出以下特征。

1.多元性

已有文献中，学者多以中国学生发展核心素养为基础探究高职学生应当具备的核心素质主要构成，且形成了较为丰富的学术观点。如，韩天学等[5]基于必要品格和关键能力两个维度搭建了包含理想信念、职业品质、社会能力和方法能力四大核心素养在内的高职学生核心素养框架；王艳辉[6]设计了包含技术应用、终身学习、信息获取、外语、实践创新、工匠精神、职业规划、人际关系与团队合作等八大能力的高职学生核心素养框架；王敏[7]构建出由共性素养、重点素养和发展素养3个一级指标组成的高职学生核心素养框架；查英华等[8]提出包括职业方法能力和职业社会能力在内的高职学生职业核心能力评价指标体系。虽然，现有文献对高职学生核心素质体系的研究较多，但同时也暴露出当前从本质出发讨论其内涵定义的相关研究较为不足，多跳过对核心素质概念的厘清与辨析，直接进行构成要素的确定和框架体系的搭建。

2.职业性

高职院校培养的人才主要以适应企业岗位要求为主，高职学生核心素质的内涵也应当考虑学生在未来发展中对胜任职业的需求。因此，从职业角度出发，一方面，部分学者通过深入分析企业对人才的需求，基于高职学生核心素质框架的要素构成剖析其内涵外延。如，孙晓玲等[9]调查重庆市部分企业后提出包括社会参与、自我行动和工具运用三个维度在内的高职学生职业素质；桑雷等[10]通过调查江苏省部分企业，构建了以社会主义核心价值观为中心层，职业品格与修养、生活与生涯素养、学习与创新素养、信息与技术素养为中间层，自我认同、性格品质等28 项要素为外围层的高职学生职业核心素养“同心辐射型”模型。另一方面，部分学者结合高职院校专业设置情况，尝试构建具备专业特色的学生核心素质体系。如，史有萍[11]提出包含业财融合意识、监督管理意识、会计核算能力、信息数据处理分析能力等在内的会计专业学生核心素质体系；杜远阳[12]提出智能时代新商科高职学生应当具备创新意识、开放思维、国际化视野、工匠精神、学会学习等职业素质；曹将栋等[13]认为，新时代中国制造高素质技能型人才应当具备职业核心素质、专业核心素质、创新核心素质等核心素质。

3.分散性

高职学生核心素质内涵的相关研究整体上仍较为分散，且深入度不足，尤其缺乏对高职学生核心素质的权威性解读与诠释。具体而言，一是观点分散。从本质内涵来看，当前学界缺乏对高职学生核心素质的概念界定，也未深入探究学生核心素养与高职学生核心素质之间的根本区别；从要素构成来看，目前学者们尚未形成较为统一的观点，存在“各说各话”的困境，系统性不足导致已有研究成果的应用效果欠佳。二是视角分散。现有研究分别基于政策要求、企业需求和学生发展需求等不同主体视角分析高职学生应当具备哪些核心素质，因而得出的结论并不全面，无法满足多主体的综合需求；而不同学科视角或理论视角下所形成的核心素质体系间存在较为明显的差异，不具备较高的普适性，且理论深度欠缺，对实践的指导性不强。

（二）何为“高职学生核心素质”

从上文可知，对高职学生核心素质内涵予以界定，既需呼应新时代背景提出的新要求，也应避免已有研究存在的薄弱之处。“高职学生核心素质”是本研究所涉及的最为核心的概念，因而在界定其内涵时，首先，应当明确“素质”“核心素质”的内涵外延以及在本研究中的针对性和适切性；其次，对“高职学生”加以范围限定，以挖掘高职学生的群体特点。

1.素质

素质，即事物最原本的性质；于个体发展而言，是其具备的最基本条件的总和。《辞海》中，“素质”是“①人或事物在某些方面的本来特点和原有基础；②人们在实践中增长的修养；③在心理学上，指人的先天的解剖生理特点，主要是感觉器官和神经系统方面的特点，是人的心理发展的生理条件，但不能决定人的心理内容和发展水平”[14]。可以看出，“素质”有两个特性。一是天然性。素质的内容包括人的先天性生理条件，也包括个人的气质类型和个性特点。二是可塑性。人的道德品质、精神面貌、综合能力等素质，可通过后天的教育和培养而习得，生理条件并不能完全决定素质水平的高低。《教育大辞典》中指出，“素质”是“公民或某种专门人才的基本品质，如国民素质、民族素质、干部素质等，都是在后天环境教育影响下形成的”[15]，这一理解蕴含着强烈的教育意味。有学者提出，素质教育的实质是“从人的先天生理条件出发，通过全面培养学生良好的基本品质，以提高国民素质的教育”[16]，这里的“素质”可以理解为“人通过合适的教育和影响而获得与形成的各种优良特征，包括学识特征、能力特征和品质特征”[17]。素质教育的根本目的可划分为“做人”与“成才”两个层次，在教会学生做人的基础上再培养学生成才，这是对学生综合素质的系统性培养。可见，素质教育的主要内容面向学生的全部素质，而非其中某一部分，其内容是全面的、普遍的、广泛的。综上所述，素质是指人先天所具备的和后天所形成的在性格、品质、学识、能力等方面所表现出的综合特质，是人发展的总体水平。

2.核心素质

“核心”一词对素质的内容作出了较为明确的范围限定，“核心”即中心、主要部分；“核心素质”则是指人的综合特质中占重要地位、起关键作用的那部分特质。如果说素质或综合素质是一个人应当具备的最基本品质，那核心素质则在一定程度上决定了一个人的发展上限。本研究认为，与普遍强调的学生核心素养不同，高职学生应具备的是“核心素质”。“核心素养”源自联合国教科文组织、经济合作与发展组织、欧盟等国际组织与大部分国家和地区对新世纪个体所具备的必要品质的规定——“key competence”，我国学界将其翻译为“核心素养”并展开研究。然而，“核心素养”更加侧重知识、道德，与更加强调技能和能力的“key competence”存在着理解上的差别，二者不能完全匹配。结合职业教育特色和研究主题特征，高职学生核心素质应从“职业”这一角度出发追溯其本源，经济学、管理学等领域相关研究更具备借鉴性。通过梳理现有研究发现，“员工素质”是学者们基于经济发展立场和企业管理视角不断探索的主题；而高职学生就业过程中，其所具备的“核心素质”是用人单位所普遍重视的关键内容，这就要求高职院校对学生的培养应充分考虑需求侧需求，以提升人才的供需匹配度。综上所述，“核心素质”更能体现职业性，“能够从与卓越工作绩效有关的自我概念、个体特质、知识、技能和动机要素中，较好地区别工作岗位中优秀者与一般者的表现”[18]，对高职学生而言具备更高的适切性。

3.高职学生核心素质

高职学生即就读于高职院校的学生群体，与普通高校学生相比，他们具备更强的实践能力和专业技术能力，突出优势在于毕业后能够直接参与到社会生产实践中去。我国高职院校的学生类型较为丰富，包括适龄学生以及各类转岗、再就业、失业人员及特殊人群，如残疾人、退役军人等。研究表明，高职学生的问题解决能力、实践应用能力、内化迁移能力等水平较低，整体素质与普通高校学生存在一定差距。就其长远发展而言，高职学生必须具备较高的核心素质水平，才能符合当今社会对技术技能型人才的基本要求。本研究认为，“高职学生核心素质”是高职学生以个人身心条件为基础，接受系统教育和环境影响所形成的，在个人职业发展中占主要部分并起到关键作用的综合特质，具体表现为理想信念、知识技能和行动能力三个方面，这些特质能在学生从事各种职业活动的过程中转化为外在行为表现，从而使其胜任岗位需求、实现职业发展、彰显个体价值。本研究尝试界定的“高职学生核心素质”体现的内在要领在于：其一，高职学生核心素质强调在学生具备良好生理、心理等先天禀赋的基础上，更加关注后天形成的各项品质，保证了先天自然性与后天养成性的统一；其二，职业教育人才与普通教育人才在培养目标、培养过程、培养方式等各方面存在明显区别，就高职学生而言，其核心素质比普通高校大学生有着更为复杂的生成环境，强调了个体与环境的统一；其三，高职学生核心素质着重探讨作为个体的高职学生应具备的与众不同的素质，明确了核心性与差异性的统一。

三、高职学生核心素质的人本主义阐释

（一）关注高职学生的全面发展

人本主义的最终指向是追求个体的自我实现和人的全面发展，职业教育由“谋业”转向“人本”，尤其是在加快职普融通的现实条件下，全面发展越来越成为每个高职学生未来自我实现的重心。这意味着应当跳出只关注技术技能水平的片面误区，始终秉持服务学生全面发展的理念，去认真考量并科学培养高职学生的核心素质。因此，人本视角下的高职学生核心素质，一方面，综合体现为对学生理想信念、知识技能、行动能力等各维度核心素质的评价与培养，蕴含着学生自然素质、社会素质和精神素质的协调统一发展。高职学生所具备的核心素质，应当是抽象与具体的统一体，在各项素质的共同作用和不同程度的发挥下，塑造一个具有个性的自由而全面的人。另一方面，高职学生核心素质的全面发展依托于高职院校和整个社会为其提供实践活动的全面性和多样性。马克思认为，人的全面发展都取决于教育和外部环境[19]，劳动与教育相结合能改变人的生产能力和道德文化素质，满足人的存在和发展的需求。高职学生要具备高水平的核心素质，需要在真实的劳动场景中才能充分实现，这与现实中高职院校育人活动的多样性和丰富性、职业教育的实践性和真实性不谋而合。

（二）重视高职学生的隐性素质

知识和技能是一个人能够从事某项职业的必要条件，任何人想要谋取一份职业，必须以最基本的知识技能为前提。现实中，企业等人才需求侧也更加注重学生的职业基本品质、岗位胜任力与可持续发展力等内隐性素质。隐性素质也对学生个人生涯，尤其是职业生涯的后续发展至关重要。同时，人本主义主张学生思维、品格、主体性的培养，也注重激发学生的内在潜力和发展动力，更加注重个人自我发展和认识世界等水平和能力的提升。职业教育对职业的强调，并不只是根据社会分工精细化而将知识技能体系进一步分化，更在于培养学生的底层能力和隐性素质，从而为其职业生涯发展和内外部价值提升奠定良好基础。于学生自身而言，职业生涯占据个体一生发展的绝大部分时间，职业生涯的发展状况也就直接影响到个人生活质量和幸福指数。可以看出，个体具备的身心素质、人格、职业偏好、价值观等最为重要，对其发展的影响和促进作用更大，因而高职学生核心素质对理想信念和行动能力等隐性素质的强调，正是人本视角下对高职学生品质和能力的综合要求。

（三）突出学生培养的人本特性

高职学生核心素质的生成，很大程度上依赖于学生自主性和主体性的调动，以及高职院校人才培养工作的开展。而人本主义对主体性教学、人性化管理、终极性关怀和民主式氛围的关注，则在规定高职学生核心素质内涵的同时，也对高职学生核心素质的培养工作提出了较高要求。在实践过程中，在“唯专业”理念的驱动下，高职院校的课程设置、活动安排都过于关注学生专业知识和专业技能的掌握，导致学生的理想信念、人文素养等基本素质遭到弱化，这就需要从人本角度出发思考高职学生核心素质如何能实现从构建到养成的转化。职业教育与普通教育的显著不同在于，职业教育与社会生产的联系更为紧密，其社会服务功能也更加直接，尤其是高等职业教育阶段的人才输出和技术输出更为高效。正因为如此，高职学生核心素质的培养不能只囿于知识技能，更应关注本就薄弱的理想信念等隐性素质。因此，如何规划科学合理的人才培养方案，保证学生核心素质的高质产出，如何激发学生自我培养意识，提高学生学习动机和主观能动性，保证其主体性与参与性的充分发挥等，都是以高职学生核心素质为核心所发散开来的一系列现实问题。这就需要各主体以以生为本、立德树人为根本遵循，在尊重学生主体性的前提下形成培养合力，共同打造和谐的育人生态。

四、结语

从本质上来看，高职学生核心素质是企业、社会、国家等需求侧对高素质技能型人才各项需求的总和，更是职普融通趋势下高职学生核心竞争力的体现。高职学生核心素质的科学性与合理性，决定了高职院校教育教学、管理服务等各项工作开展的重心把握程度。因此，明确高职学生核心素质的本质内涵，是后续理论研究得以深入、人才培养工作得以系统的首要前提。随着职业教育重要性的日渐凸显和类型化发展的必然之势，高职学生核心素质培养应以学生个体素质在生理、心理上的先天禀赋为基础，关注其后天形成的各项品质；同时体现高职学生与普通高校学生在培养目标、过程和方式上的显著差异。厘清高职学生核心素质内涵的最终目的是将各类素质内化，使学生能在复杂环境、多重任务和自我发展的境遇下灵活应对诸多问题，这就需要进一步探讨如何将高职学生核心素质具象化，使其得到理论与实践两个层面上的衔接，这也是下一步需要去深入研究的关键问题。