马铃薯条加工副产品与稻草混贮对奶公牛育肥性能和血液生化指标的影响

温媛媛，李妍，李建国，王美美，于长辉，沈宜钊，高艳霞，李秋凤，曹玉凤

马铃薯条加工副产品与稻草混贮对奶公牛育肥性能和血液生化指标的影响

1河北农业大学动物科技学院，河北保定 071000；2河北农业大学动物医学院，河北保定 071000，3河北景美牧业有限公司，河北沧州 061000

【目的】探究饲粮中不同比例生马铃薯条加工副产品与稻草混贮（以下简称“混贮”）替代全株玉米青贮（以下简称“青贮”）对荷斯坦奶公牛育肥性能、养分表观消化率、瘤胃发酵参数、血液生化指标及经济效益的影响。为马铃薯加工副产品在养牛生产中的利用提供理论依据。【方法】选用60头健康、体况良好、体重相近（（461.33±33.47）kg）的荷斯坦公牛，采用完全随机试验设计，分为4组，每组15个重复，每个重复1头牛；4个处理组为T20组（精料+20%混贮+80%青贮）、T40组（精料+40%混贮+60%青贮）、T60组（精料+60%混贮+40%青贮）和T80组（精料+80%混贮+20%青贮），各试验组饲粮精粗比和精料组成一致，预试期10 d，正试期150 d。【结果】（1）不同比例混贮替代全株玉米青贮，奶公牛的平均日增重（ADG）差异不显著（＞0.05）。T20组干物质采食量（DMI）显著高于其他三组（＜0.01）比T40组提高了4.30%（＜0.01），比T60组提高了5.24%（＜0.01），比T80提高了6.01%（＜0.01）。T40组的料重比（F/G）最低，显著低于其他3组（＜0.05）较T20、T60和T80组分别降低了4.08%（＜0.01）、3.14%（＜0.05）和5.60%（＜0.01）。（2）与T80组相比，前3组饲粮干物质（DM）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、粗脂肪（EE）的表观消化率显著提高（＜0.05）。T20组粗蛋白（CP）的表观消化率显著高于T60和T80组（＜0.05），与T40组差异不显著（＞0.05）。（3）提高饲粮中混贮比例，不影响各组瘤胃pH、丙酸和丁酸含量（＞0.05）。但T60和T80组氨态氮（NH3-N）和总挥发性脂肪酸（TVFA）浓度显著低于T20组（＜0.05），乙酸含量显著高于T20组（＜0.01）。T80组的乙酸/丙酸比显著高于T20和T40组（＜0.05）。（4）T20组白蛋白（ALB）含量显著高于T60和T80组（＜0.05），T80组尿素氮（UN）浓度极显著升高（＜0.01），较T20、T40和T60组分别升高了29.05%、20.96%和11.31%，T20组的葡萄糖（GLU）浓度显著高于T60和T80组（＜0.01），与T40组差异不显著（＞0.05）。（5）T40组的经济效益最高（17.96元/（天·头）），其次是T20（16.91元/（天·头））、T60（16.79元/（天·头））和T80组（15.91元/（天·头））。【结论】随着混贮替代青贮的比例增加，奶公牛的养分消化率、瘤胃发酵及血液生化指标会有一定影响，替代40%全株玉米青贮时，生产性能表现最佳，经济效益最高。

荷斯坦奶公牛；马铃薯；稻草；全株玉米青贮；育肥性能

0 引言

【研究意义】近年来，人们对牛肉的消费水平不断提高，2020年我国牛肉消费量为951.5万t，进口量为211.83万t，比2019年分别增加30.54%和27.64%[1-2]，牛源短缺是造成我国牛肉市场缺口的因素之一。2020年我国荷斯坦奶牛存栏量约500万头，按照繁殖率70%，繁殖后代性别比50%，犊牛成活率95%的标准计算[3-4]，2020年我国可生产166万头奶公犊。国外许多国家将奶公牛作为其牛肉的主要来源之一[5]，在我国合理利用奶公犊育肥也应成为缓解我国牛肉市场供应不足的重要手段。饲料资源短缺和原料价格上涨也制约着养牛业的发展，开发与合理利用非常规饲料成为研究热点。马铃薯条加工副产品是马铃薯加工薯条过程中产生的薯皮、薯渣和不合格薯条等副产物，其含有大量淀粉、膳食纤维、矿物质和维生素[6]等多种营养物质，具有很高的开发潜力。但新鲜的马铃薯条加工副产品因水分含量高，使其易发霉变质，不易运输和贮藏，烘干则成本高，因此限制了其利用。将马铃薯条加工副产品与稻草混合发酵可通过营养互补，提高其饲用价值，还可以解决马薯条加工副产品的贮存问题，且价格低廉。【前人研究进展】闫晓波[7]将马铃薯渣和玉米秸秆按照3﹕1比例混合发酵后，分别替代25%、50%和100%的全株玉米青贮饲喂奶牛，发现奶牛采食量提高，且不影响产奶量，每头牛每天分别较对照组（100%全株玉米青贮）多收入0.72、1.45和2.56元。而OKINE等[8]和ZUNONG等[9]的相关研究表明，马铃薯淀粉渣青贮饲料对奶牛干物质采食量和产奶量没有影响。张瑞娟[10]研究表明，用马铃薯淀粉渣和玉米秸秆混合发酵后替代75%全株玉米青贮饲喂肉羊，可提高肉羊平均日增重。【本研究切入点】目前，国内外主要针对马铃薯渣和玉米秸秆混合发酵替代全株玉米青贮对反刍动物的影响做了大量研究。而马铃薯条加工副产品和稻草混贮替代全株玉米青贮的研究未见报道。【拟解决的关键问题】本研究用马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代不同比例全株玉米青贮饲喂奶公牛，通过其对奶公牛的育肥性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和血液生化指标的影响研究，筛选出饲粮中适宜的比例，为马铃薯条加工副产品与稻草混贮在养牛生产中的利用提供科学的理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验时间、地点与材料

试验于2019年12月至2020年5月在河北省景美牧业有限公司进行。

混贮饲料（简称混贮）：马铃薯条加工副产品和干稻草按照干物质基础1﹕2的比例均匀混合（水分含量控制在65%左右），裹包发酵60 d。

全株玉米青贮（简称青贮）：全株玉米在蜡熟期收割（乳浆线在籽粒1/2—3/4时），裹包发酵60 d。两种饲料的营养成分见表1。

表1 马铃薯条加工副产品与稻草混贮和全株玉米青贮营养成分（干物质基础）

1.2 试验设计与试验动物

采用单因素试验设计，选取60头健康、体况良好和体重（（461.33±33.47）kg）相近的荷斯坦公牛，将其随机分为4组，每组15个重复，每个重复1头牛。其中，T20组为20%混贮+80%青贮、T40组为40%混贮+60%青贮、T60为组60%混贮+40%青贮、T80组为80%混贮+20%青贮，4组精粗比和精料组成完全一致。试验分为前后两期，试验期共160 d，预试期10 d，正试期150 d。

1.3 饲养管理与饲粮营养水平

试验牛散栏饲养，每天上午10：00饲喂1次全混合日粮（total mixed ration，TMR），供试验牛自由采食，做到及时推料，自由饮水，下午14：00圈舍清粪一次，次日投料前清理料槽。饲粮营养水平参考中国肉牛饲养标准（NY/T815-2004）确定，饲粮配方及营养水平见表2。

1.4 样品采集与指标测定

1.4.1 生产性能 预试期、试验开始与结束的前一天晚20：00，试验牛禁食，次日晨饲前空腹称重，准确记录试验牛体重，通过试验牛末重与始重体重差和饲养周期计算试验牛平均日增重（ADG）。试验期间每隔15 d，连续3 d记录每组试验牛TMR投料量，于次日晨饲前称量各组剩料量，利用5点采样法采集TMR和次日剩料各约500 g，用四分法分出约100 g，置于微波炉中烘干，通过TMR和剩料干物质含量计算干物质采食量（DMI），料重比（F/G）=DMI/ADG。

ADG =（试验牛末重-试验牛始重）/饲养周期；

DMI =[（TMR投料量×TMR干物质含量）-（剩料量×剩料干物质含量）]/牛头数。

1.4.2 表观消化率 试验结束前6 d，每组随机选取5头牛，采用直肠收粪法连续3 d于每日07：00—8：00和14：00—15：00收集粪样约300 g，其中100 g加入10%硫酸20 mL固氮，另外200 g直接装于自封袋，同时每组每天收集约1 000 g TMR样品，并用四分法分装，粪样和TMR样品均置于-20℃冰箱保存。

试验结束后将TMR样品和粪样带回试验室，烘干，粉碎，过筛。TMR样品和不加酸粪样1/2过10目筛，根据国标测定中性洗涤纤维[11]和酸性洗涤纤维[12]，剩余1/2过40目筛，根据国标测定粗脂肪[13]、钙[14]、磷[15]以及料中粗蛋白[16]。加酸粪样直接过40目筛，测定其粗蛋白含量。参考国标（GB/T23742- 2009）酸不溶灰分法测定TMR饲粮中养分表观消化率。

表2 饲粮配方及营养水平（干物质基础）

1）预混料为每千克饲粮干物质提供VA：4500 IU；VD3：600 IU；VE：35 IU；Cu：10 mg；Fe：30 mg；Zn：35 mg；Mn：30 mg；Co：0.2 mg；I：0.35 mg；Se：0.2 mg；2）饲粮综合净能值参考中国肉牛饲养标准（NY/T815-2004）由各原料综合净能乘以其在饲粮中所占比例之和计算得出，其他均为实测值

1）The premix provided the following per kg dry matter of diets：VA：4500 IU；VD3：600IU；VE：35 IU；Cu：10 mg；Fe：30 mg；Zn：35 mg；Mn：30 mg；Co：0.2 mg；I：0.35 mg；Se：0.2 mg;2）NEmf in diets was a calculated value according to the Chinese beef cattle feeding standard (NY / t815-2004), which was the sum of NEmf of ingredients multiPlied by their percentages in the diets, while the other were measured values

表观消化率（%）=（A/C-B/D）/（A/C）×100

式中，A（%）表示饲料中某种营养成分；B（%）表示粪中某种营养成分；C（%）表示饲料指示剂；D（%）表示粪中指示剂。

1.4.3 瘤胃发酵参数 试验结束当天，每组随机选取5头牛（与采集粪样牛只相同），采用口腔取样法，每头牛抽取约200 mL瘤胃液于干净烧杯中，经4层纱布过滤后，将滤液分装于9个10 mL离心管中，用于测定pH、氨态氮（NH3-N）和挥发性脂肪酸（VFA），每个指标3个重复，其中pH使用UB-7型(美国)酸度计进行现场测定，NH3-N和VFA置于-20℃冰箱，冷冻后带回实验室参照冯宗慈[17]和Erwin等[18]的方法进行测定。

1.4.4 血液生化指标 试验结束当天晨饲前，每组随机选取5头空腹牛（与采集粪样牛只相同），通过尾根静脉真空管采血，每头牛采集25 mL，其中15 mL于3个5 mL促凝管中，用于提取血清，另外10 mL于2个5 mL肝素钠管中，用于提取血浆。静止30 min，1 240×离心15 min，将上清液分装于0.5 mL离心管中，-20℃保存待测。

白蛋白（ALB）、尿素氮（UN）、甘油三酯（TG）、胆固醇（CHO）、胰岛素样生长因子-I（IGF-I）、生长激素（GH）及葡萄糖（GLU）指标均选用南京建成生物工程所生产的试剂盒，所有指标均按照试剂盒说明书要求测定。其中葡萄糖采用半自动生化仪Microlab-300测定，尿素氮采用分光光度计UNESA- UV754N（中国）测定，其他试剂盒在酶标仪Power wave XS2上测定。

1.5 数据分析

采用SPSS22.0软件对数据进行单因素ANOVA方差分析，多重比较采用Duncan氏法，＜0.05为差异显著性判断标准，＜0.01为差异极显著性判断依据，试验数据结果采用“平均值±标准误”表示。

2 结果

2.1 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛育肥性能的影响

由表3可知，各试验组初始体重和最终体重差异不显著（＞0.05），T20和T40组的ADG相同，之后随混贮比例的增加，ADG逐渐降低（＞0.05）。DMI和F/G随饲粮中混贮比例增加分别呈线性和二次曲线降低（＜0.01）。

表3 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛育肥性能的影响

同行数据标不同小写字母表示差异显著（＜0.05），不同大写字母表示差异极显著（＜0.01），相同或无字母表示差异不显著（＞0.05）。下同

In the same row, values with different small letters mean significant difference (＜0.05), and with different capital letters mean extremely significant difference (＜0.01), while with the same or no letters mean no significant difference (＞0.05) . The same as below

2.2 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛表观消化率的影响

由表4可知，饲粮中DM、CP、NDF、ADF、EE、Ca和P的表观消化率随混贮替代全株玉米青贮比例增加呈线性降低（＜0.05）。其中，T40组饲粮DM、NDF、ADF和EE的表观消化率显著高于T80组（＜0.05），与T20和T60组差异不显著（＞0.05）；T40组CP的表观消化率显著高于T60和T80组（＜0.05），与T20组差异不显著（＞0.05）；T20组Ca和P的表观消化率较T40、T60和T80组分别提高了5.61%、15.67%、27.57%和7.91%、17.64和24.33%（＜0.01）。

2.3 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛瘤胃发酵参数的影响

由表5可知，除pH和丙酸，瘤胃NH3-N、TVFA和丁酸随混贮比例增加呈线性降低（＜0.05）乙酸和乙酸/丙酸比呈线性增高（＜0.05）。T40组的NH3-N和TVFA显著高于T60和T80组（＜0.05），与T20组无显著差异（＞0.05）。T20组的乙酸含量较T40、T60和T80组分别降低了3.54%、4.33%和5.30%（＜0.05）。此外，T20组乙酸/丙酸比最低，显著低于T80组（＜0.05），与其他组无显著差异（＞0.05）。

表4 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛养分表观消化率影响

表5 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛瘤胃发酵参数的影响

2.4 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛血清生化指标的影响

由表6可知，随混贮比例增加，白蛋白（ALB）含量、葡萄糖（GLU）浓度和甘油三酯（TG）浓度呈线性降低（＜0.05），尿素氮（UN）浓度呈线性升高（＜0.01）。T40组GLU浓度显著高于T80组（＜0.01），与T20和T60组差异不显著（＞0.05），T20组ALB含量显著高于T80组（＜0.01）；T80组UN浓度极显著高于T20和T40组（＜0.01）。

2.5 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对养殖效益影响

由表7可知，用40%马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮的经济效益最好，比用20%、60%和80%的马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮增加了6.21%、6.97%和12.88%的收益。

3 讨论

3.1 对奶公牛生产性能的影响

粗饲料中NDF含量和饲草长度是调控反刍动物采食量的两个主要因素[19-20]，NDF含量高和饲草切割过长，都会增加其在瘤胃中的滞留时间，降低瘤胃外流速度，从而降低采食量[21]，本试验中随马铃薯条加工副产品与稻草混贮比例增加，奶公牛的干物质采食量（DMI）降低，T20组的DMI最高，而T80组的DMI采食量最低。通过对全株玉米青贮和混贮的常规养分分析实测值可知，干物质基础下，混贮的NDF含量比全株玉米青贮高14.90%，且在饲养过程中通过料槽管理发现，混贮中的稻草切割长度要比全株玉米青贮长，这可能是导致DMI随混贮比例增加而降低的关键因素。

表6 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对奶公牛血清生化指标的影响

表7 马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮对养殖效益影响

养殖收益=增重收益－（平均精料投入+平均粗料投入），增重收益=肉牛售价×平均日增重。其中，平均精料投入=（精料单价×前期饲喂量×饲喂时间）+（精料单价×后期饲喂量×饲喂时间）/饲养周期；平均粗料投入=（粗料单价×前期饲喂量×饲喂时间）+（粗料单价×后期饲喂量×饲喂时间）/饲养周期；精粗料单价如下：马铃薯条0.3元/kg、高湿玉米0.95元/kg、棉粕2.9元/kg、全棉籽2.6元/kg、浓缩料（喷浆玉米皮、豆粕、DDGS、石粉、磷酸氢钙、预混料、食盐、小苏打、氧化镁）2.2元/kg、混贮0.3元/kg、全株玉米青贮0.4元/kg、麦秸0.95元/kg

Breeding benefits=Benefit for gains－(Average concentrate feed input + Average roughage input); Benefit for gains=Beef cattle sales price × Average daily gain. Average concentrate input = (unit price of concentrate × amount of feeding in early stage × feeding time) + (unit price of concentrate × amount of feeding in later stage × feeding time)/feeding cycle; Average crude input = (unit price of crude feed × amount of feeding in early stage × feeding time) + (unit price of crude feed × amount of feeding in later stage × feeding time)/feeding cycle; The unit price of fine and coarse materials is as follows:Potato strips 0.3 yuan /kg, high-wet maize 0.95 yuan/kg, cottonseed 2.9 yuan/kg, whole cottonseed 2.6 yuan/kg, concentrated materials (spraying maize husk, soybean meal, DDGS, stone powder, calcium hydrogen phosphate, premix, salt, baking soda, magnesium oxide) 2.2 yuan/kg, mixed storage 0.3 yuan/kg, whole maize silage 0.4 yuan/kg, wheat Straw 0.95 yuan/kg

用混贮分别去替代20%、40%、60%和80%的全株玉米青贮，对奶公牛的平均日增重（ADG）没有显著影响。淀粉含量影响日粮能量水平，而能量和蛋白质是影响动物生长性能的两个限制性因素，在适宜的范围内，能量和蛋白质的高低决定了动物生长的快慢。张美琦等[22]研究表明，组间饲粮能量浓度差0.2 MJ·kg-1对荷斯坦阉牛ADG没有显著影响。刘爽等[23]研究发现组间饲粮粗蛋白含量相差1%对架子牛的ADG也无显著影响。本研究中虽然粗饲料中混贮淀粉含量较全株玉米青贮低，但与精料混合后，4个试验组饲粮中能量相差不足0.05 MJ·kg-1，粗蛋白相差不足0.5%，动物所摄取的营养浓度差别较小，因此ADG无显著差异，说明在本试验条件下，混贮淀粉含量并非成为限制因素。4个试验组的料重比（F/G）虽无显著差异，但以T40组中最低。这表明混贮替代40%全株玉米青贮时，饲料转化率最高。这可能是两种粗饲料组合出现了正组合效应，其营养物质互补，从而提高了饲用品质，这与李妍[24]等和杨义[25]等研究结果一致。且与前期体外瘤胃产气发酵试验所得出T40组综合效益指数最高（T20、T40、T60、T80组的综合效益指数分别为0.0462、0.1942、0.0450、0.0401）的结论相符，其机理需进一步研究。

3.2 对奶公牛养分表观消化率的影响

反刍动物对饲粮中养分的表观消化率与饲粮纤维含量和木质化程度有关[26]。纤维含量及木质化程度过高，不利于DM、CP、EE及NFC等营养成分的消化吸收，从而降低饲料利用率[27]。DE ALMEIDA等[28]将甘蔗渣从45%增加到60%饲喂奶牛，奶牛的DM、CP和NDF的消化率逐渐降低，刘远等[29]用20%、40%和60%青贮笋壳饲粮喂肉羊，发现饲粮DM、OM、CP、GE、NDF和ADF的全肠道表观消化率均随青贮笋壳比例增加而显著降低。本试验中，随饲粮混贮比例增加，饲粮中DM、CP、NDF、ADF和EE的表观消化率均呈下降趋势，与前人研究结果一致。有研究表明，全株玉米青贮的半纤维素含量高，木质素含量低，木质素含量仅在1.66%—3.15%之间[30]，且全株玉米青贮具有结构疏松的特点，在发酵过程中纤维分解酶易与纤维素、半纤维素接触，有利于纤维降解[31]。而稻草不仅木质素含量高，木质素与纤维素之间被LCCs（lignin-carbohydrate complexes）键紧密连接，限制了微生物、水解酶与纤维素接触，降低纤维素分解，进而影响其在动物胃肠道中的发酵降解与吸收[32]。这可能是导致表观消化率随混贮比例增加而降低的原因。孙雪丽等[33]和杨海天[34]等的研究中也证实了这一观点。此外，王世琴等[35]认为，饲粮中NDF水平也是影响反刍动物表观消化率的重要因素，随着肉羊饲粮NDF浓度增加，有机物和干物质表观消化率降低。本试验中4组饲粮中NDF水平随混贮比例增加而提高，消化率却呈降低趋势，这一观点在本试验中得以验证。

3.3 对奶公牛瘤胃发酵的影响

瘤胃是反刍动物生命活动最为重要的器官，瘤胃内环境的稳定对于反刍动物健康至关重要，其中瘤胃pH、氨态氮（NH3-N）浓度和挥发性脂肪酸（VFA）比例是反映瘤胃内环境和饲料在瘤胃内发酵的3个重要指标[36]。瘤胃pH对维持瘤胃内环境稳定起主导作用，其主要受饲粮组成等因素影响。有文献指出pH的波动范围在5.6—7.5时较为适宜[37]，姜艳美[38]等认为pH小于6.2会抑制纤维分解菌生长。本试验中pH在6.54—6.74之间，在适宜范围内，说明用20%、40%、60%和80%的混贮替代全株玉米青贮均不影响瘤胃内环境稳定。瘤胃NH3-N浓度不仅反映了饲料蛋白质和含氮物质在瘤胃内分解与再合成菌体蛋白间的动态平衡状况[39]，还为瘤胃微生物提供了氮源[40]。有研究表明，在适宜的瘤胃NH3-N浓度（5—25 mg·dL-1）范围内，NH3-N浓度升高会使微生物蛋白产量增加，从而提高动物生产性能，NH3-N浓度降低则反之[41-42]。本试验中各组NH3-N浓度为5.94—10.62 mg·dL-1，均处于适宜范围内，且T20和T40组的NH3-N浓度显著高于T60和T80组，说明混贮替代不同比例全株玉米青贮不影响瘤胃微生物的功能，20%和40%的替代比例较60%和80%效果更佳。

饲粮中碳水化合物和纤维素经瘤胃微生物分解生成乙酸、丙酸、丁酸等挥发性脂肪酸，它是反刍动物代谢的主要能源[43]，VFA的产量和不同酸所占比例对评价反刍动物对能量利用有着重要意义。本试验中丙酸含量随混贮比例增加而降低，而乙酸含量和乙酸/丙酸比随混贮比例增加而提高。淀粉和纤维含量会影响瘤胃发酵模式，当饲粮中淀粉含量高时，瘤胃呈丙酸发酵模式，当纤维含量高时，瘤胃呈乙酸发酵模式[44]。混贮的淀粉含量低于全株玉米青贮，纤维含量高于全株玉米青贮，所以丙酸含量随混贮比例增加而降低，乙酸含量和乙酸/丙酸比会随混贮比例增加而提高。黄威[45]认为高淀粉可以为反应体系提供更多的碳水化合物，为微生物的繁殖提供充足的能量，增加微生物数量增强微生物活性，从而提高纤维消化率。这可能是影响本研究中TVFA随混贮替代全株玉米青贮比例增加而降低的因素。

3.4 对奶公牛血清生化指标的影响

白蛋白（ALB）和尿素氮（UN）浓度都会影响动物对蛋白质的代谢利用。ALB作为机体内营养物质的载体，具有提供蛋白质和维持机体内蛋白代谢物质正常运输的功能[46]，且血清中ALB含量升高代表动物机体蛋白质代谢旺盛[47]。UN是动物机体蛋白质代谢的终产物，其浓度反映了动物体内氮代谢情况。血清UN浓度高，说明血液中尿素得不到及时的清除与利用[48]。本研究发现随混贮比例增加，ALB浓度逐渐降低，UN浓度逐渐升高，说明饲喂混贮高的肉牛对饲粮中蛋白质的消化吸收及氮利用率降低，这与本试验4组牛对饲粮中粗蛋白的表观消化率结果一致。这可能与不同饲料品种所含营养物质差异影响蛋白质消化吸收有关，赵金标等[49]研究表明，饲喂薯类饲料公猪的全肠道蛋白质消化率低于玉米类饲料。也可能是玉米青贮较混贮含有更多的淀粉，可提供更多的葡萄糖，为蛋白质的合成提供了能量基础[50]。葡萄糖是维持动物生存和生产最基本的营养物质，与单胃动物相比，反刍动物所需葡萄糖的85%源于糖异生途径，这主要是由饲粮中淀粉通过瘤胃微生物分解产生丙酸完成的[51]，正常的血糖浓度范围在3.6—6.1 mmol·L-1[52]。BÜHLER等[53]认为在正常浓度范围内高产动物血糖含量高于低产动物，本试验中4组试验牛血糖均处于正常范围内，且随混贮替代全株玉米青贮比例增加而降低，这可能是与全株玉米青贮中淀粉含量高有关，这与李晓蒙等[54]的研究结果一致。

4 结论

4.1 本试验条件下，随马铃薯条加工副产与稻草混贮替代全株玉米青贮的比例增加干物质采食量显著下降，替代40%时对奶公牛的平均日增重无影响，但饲料利用率提高，养殖成本降低，经济效益增加。

4.2 当替代60%和80%全株玉米青贮时，日增重和消化率有下降趋势，且替代80%时，可显著降低奶公牛DM、NDF和ADF的表观消化率。

综合分析各项指标，马铃薯条加工副产品与稻草混贮替代全株玉米青贮的适宜比例为40%，此时，奶公牛生产性能表现最佳，经济效益最高。

[1] 曹兵海, 张越杰, 李俊雅, 王之盛, 郭爱珍, 刘继军, 罗欣. 2019年度肉牛牦牛产业技术发展报告. 中国畜牧业, 2020(10): 16-21.

CAO B H, ZHANG Y J, LI J Y, WANG Z S, GUO A Z, LIU J J, LUO X. Report on industrial technology development of beef cattle and yak in 2019. China Animal Industry, 2020(10): 16-21. (in Chinese)

[2] 曹兵海, 张越杰, 李俊雅, 王之盛, 郭爱珍, 刘继军, 罗欣. 2020年度肉牛牦牛产业技术发展报告. 中国畜牧杂志, 2021, 57(3): 240-245.

CAO B H, ZHANG Y J, LI J Y, WANG Z S, GUO A Z, LIU J J, LUO X. Report on industrial technology development of beef cattle and yak in 2020. Chinese Journal of Animal Science, 2021, 57(3): 240-245. (in Chinese)

[3] 卜登攀, 赵连生, 杜超, 何洋, 杨红杰, 张利宇. 2020年前三季度奶牛生产形势分析及后市展望. 中国畜牧业, 2020(18): 42-43.

BU D P, ZHAO L S, DU C, HE Y, YANG H J, ZHANG L Y. Analysis of dairy cow production situation in the first three quarters of 2020 and its prospect. China Animal Industry, 2020(18): 42-43. (in Chinese)

[4] 曲永利, 曹剑, 苑炳利, 蒋微. 黑龙江省奶公犊资源利用情况调查. 黑龙江八一农垦大学学报, 2009, 21(5): 27-29, 43.

QU Y L, CAO J, YUAN B L, JIANG W. Investigation for dairy bull calf resource utilization in Heilongjiang Province. Journal of Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2009, 21(5): 27-29, 43. (in Chinese)

[5] 赵洋洋, 李妍, 韩永胜, 王晓玲, 李建国, 高艳霞, 曹玉凤, 李秋凤. 谷饲饲粮粗蛋白质水平对荷斯坦公牛屠宰性能和肉品质的影响. 中国农业科学, 2020, 53(2): 431-439.

ZHAO Y Y, LI Y, HAN Y S, WANG X L, LI J G, GAO Y X, CAO Y F, LI Q F. The slaughter characteristics and meat quality of Holstein bulls grain-fed under different dietary crude protein levels. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(2): 431-439. (in Chinese)

[6] 木泰华, 陈井旺. 中国薯类加工现状与展望. 中国农业科学, 2016, 49(9): 1744-1745.

MU T H, CHEN J W. Present situation and prospect of potato processing in China. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(9): 1744-1745. (in Chinese)

[7] 闫晓波. 马铃薯渣和秸秆混合青贮对奶牛生产性能的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2009.

YAN X B. Effects of mixed silage from potato residues and corn stalks on performance of dairy cows[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2009. (in Chinese)

[8] OKINE A, HANADA M, AIBIBULA Y, OKAMOTO M. Ensiling of potato pulp with or without bacterial inoculants and its effect on fermentation quality, nutrient composition and nutritive value. Animal Feed Science and Technology, 2005, 121(3/4): 329-343.

[9] ZUNONG M, TUERHONG T, OKAMOTO M, HONGO A, HANADA M. Effects of a potato pulp silage supplement on the composition of milk fatty acids when fed to grazing dairy cows. Animal Feed Science and Technology, 2009, 152(1/2): 81-91.

[10] 张瑞娟. 马铃薯淀粉渣裹包青贮对肉羊生产性能影响研究. 甘肃畜牧兽医, 2013, 43(6): 48-49.

ZHANG R J. Study on the effect of potato starch residue wrapped silage on the production performance of mutton sheep. Gansu Animal and Veterinary Sciences, 2013, 43(6): 48-49. (in Chinese)

[11] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T20806-2006 饲料中中性洗涤纤维(NDF) 的测定. 北京: 中国标准出版社, 2007.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. GB/T 20806-2006. Determination of neutral detergent fiber in feedstuffs. Beijing: Standards Press of China, 2007.(in Chinese)

[12] 中华人民共和国农业部. 饲料中酸性洗涤纤维的测定. 北京: 农业出版社, 2008.

Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. Determination of Acid Detergent Fiber in Feedstuffs. Beijing: Agricultural Press, 2008.(in Chinese)

[13] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB /T 6433—2006 饲料中粗脂肪的测定. 北京: 中国标准出版社, 2016.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. GB/T 6433-2006. Determination of Crude Fat in Feedstuffs. Beijing: Standards Press of China,2016.(in Chinese)

[14] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. GB/T 6436-2002饲料中钙的测定.北京：中国标准出版社，2002.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Determination of calcium in feedstuffs (GB/T 6436-2002). Beijing: China Standards Press, 2002.(in Chinese)

[15] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. GB/T 6437-2002 饲料中磷的测定.北京：中国标准出版社，2002.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Determination of phosphorus in feedstuffs (GB/T6437-2002). Beijing: China Standards Press, 2002.(in Chinese)

[16] 国家技术监督局. GB/T6432—1994 饲料中粗蛋白测定方法. 北京: 中国标准出版社, 1994.

State Bureau of Technical Supervision of China(CSBTS).GB/ T6432-1994. Method for the Determination of crude protein in feedstuffs. Beijing:Standards Press of China，1994.(in Chinese)

[17] 冯宗慈, 高民. 通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的改进. 内蒙古畜牧科学, 1993, 14(4): 40-41.

FENG Z C, GAO M. Improvement of determination of ammonia nitrogen content in rumen fluid by colorimetric method. Animal Husbandry and Feed Science, 1993, 14(4): 40-41. (in Chinese)

[18] ERWIN E S, MARCO G J, EMERY E M. Volatile fatty acid analyses of blood and rumen fluid by gas chromatography. Journal of Dairy Science, 1961, 44(9): 1768-1771.

[19] 黄文琴, 吕小康, 庄一民, 崔凯, 王世琴, 刁其玉, 张乃锋. 早期断奶和育肥期饲粮NDF水平对湖羊生长性能和消化代谢的影响. 中国农业科学, 2021, 54(10): 2217-2228.

HUANG W Q, LÜ X K, ZHUANG Y M, CUI K, WANG S Q, DIAO Q Y, ZHANG N F. The effects of early weaning and NDF levels of finishing diets on growth performance, nutrient digestion and metabolism of Hu lambs. Scientia Agricultura Sinica, 2021, 54(10): 2217-2228. (in Chinese)

[20] 张阳. 日粮中粗饲料长度对肉羊行为、瘤胃发酵和生产性能的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018.

ZHANG Y. Effect of roughage particle on behavior, rumen fermentation and production performance of sheep[D]. Yangling: Northwest A & F University, 2018. (in Chinese)

[21] 李美鑫, 张爱忠, 姜宁, 叶明, 陈勇, 焦镭. 粗饲料长度对反刍动物的营养调控. 饲料博览, 2015(5): 19-22.

LI M X, ZHANG A Z, JIANG N, YE M, CHEN Y, JIAO L. Nutrition regulation of the length of roughage on ruminant. Feed Review, 2015(5): 19-22. (in Chinese)

[22] 张美琦, 刘桃桃, 温媛媛, 李树静, 高艳霞, 李建国, 曹玉凤, 李秋凤. 日粮能量水平对体质量500 kg荷斯坦阉牛生产性能和血清生化指标的影响. 中国兽医学报, 2020, 40(8): 1604-1609, 1615.

ZHANG M Q, LIU T T, WEN Y Y, LI S J, GAO Y X, LI J G, CAO Y F, LI Q F. Effects of dietary energy levels on performance and serum biochemical parameters of 500 kg Holstein steers. Chinese Journal of Veterinary Science, 2020, 40(8): 1604-1609, 1615. (in Chinese)

[23] 刘爽. 日粮能量、蛋白水平对架子牛生产性能和血液指标的影响[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2016.

LIU S. Effects of dietary energy and protein levels on growth performance and serum biochemical indices in beef cattle[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2016. (in Chinese)

[24] 李妍, 韩肖敏, 李建国, 李秋凤, 高艳霞, 曹玉凤, 李运起. 体外法评价玉米秸秆、谷草和玉米秸秆青贮饲料组合效应研究. 草业学报, 2017, 26(5): 213-223.

LI Y, HAN X M, LI J G, LI Q F, GAO Y X, CAO Y F, LI Y Q. Associative effects of cornstalk, millet straw, and corn stalk on silage digestibility. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(5): 213-223. (in Chinese)

[25] 杨义, 袁玖, 杨喜喜, 王珍霞, 赵海碧, 王彦乾, 赵海文, 霍润明, 刘学伟, 万欣杰. 荞麦秸秆、大豆秸秆、冰草配比苜蓿对绵羊饲粮组合效应研究. 畜牧兽医杂志, 2018, 37(3): 12-16.

YANG Y, YUAN J, YANG X X, WANG Z X, ZHAO H B, WANG Y Q, ZHAO H W, HUO R M, LIU X W, WAN X J. Research on associative effects on alfalfa supplementation with buckwheat straw, soybean straw and wheatgrass in diets. Journal of Animal Science and Veterinary Medicine, 2018, 37(3): 12-16. (in Chinese)

[26] 高立鹏, 涂远璐, 白云峰, 孟梅娟, 宋谦. 日粮中不同纤维来源对山羊生长性能及养分消化率的影响. 饲料研究, 2015(20): 33-36. doi:10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2015.20.009.

GAO L P, TU Y L, BAI Y F, MENG M J, SONG Q. Effects of different dietary fiber sources on growth performance and nutrient digestibility of goats. Feed Research, 2015(20): 33-36. doi:10.13557/ j.cnki.issn1002-2813.2015.20.009. (in Chinese)

[27] 胡琳, 王定发, 李韦, 周璐丽, 李茂, 周汉林. 日粮中添加不同比例木薯茎叶对海南黑山羊生长性能、血清生化指标和养分表观消化率的影响. 中国畜牧兽医, 2016, 43(12): 3193-3199.

HU L, WANG D F, LI W, ZHOU L L, LI M, ZHOU H L. Effects of different proportions of cassava stem and leaf in diets on growth performance, serum biochemistry index and nutrient apparent digestibility of Hainan black goat. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2016, 43(12): 3193-3199. (in Chinese)

[28] DE ALMEIDA G A P, DE ANDRADE FERREIRA M, DE LIMA SILVA J, CHAGAS J C C, VÉRAS A S C, DE BARROS L J A, DE ALMEIDA G L P. Sugarcane bagasse as exclusive roughage for dairy cows in smallholder livestock system. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2018, 31(3): 379-385.

[29] 刘远, 吴贤锋, 黄勤楼, 李文杨. 饲粮中不同青贮笋壳替代比例对肉羊消化代谢的影响. 动物营养学报, 2020, 32(12): 5712-5723.

LIU Y, WU X F, HUANG Q L, LI W Y. Effects of different substitution ratios of bamboo shoot shell silage in diets on digestion and metabolism of mutton sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(12): 5712-5723. (in Chinese)

[30] 毛翠, 刘方圆, 宋恩亮, 王亚芳, 王永军, 战翔, 李原, 成海建, 姜富贵. 不同乳酸菌添加量和发酵时间对全株玉米青贮营养价值及发酵品质的影响. 草业学报, 2020, 29(10): 172-181.

MAO C, LIU F Y, SONG E L, WANG Y F, WANG Y J, ZHAN X, LI Y, CHENG H J, JIANG F G. Effects of lactic acid bacteria inoculant level and ensiling time on nutritional value and fermentation quality of whole-crop maize silage. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(10): 172-181. (in Chinese)

[31] 权晓琴, 金邦荃, 胡珏, 周焙, 周鑫, 刘春泉, 李大婧, 刘琛. 乳熟期甜玉米芯纤维管微结构与成分的比较性研究. 南京师范大学学报(工程技术版), 2015, 15(1): 86-92.

QUAN X Q, JIN B Q, HU J, ZHOU B, ZHOU X, LIU C Q, LI D J, LIU C. Comparison study on the change of fiber tube structure and components of sweet corncob in milk stage. Journal of Nanjing Normal University (Engineering and Technology Edition), 2015, 15(1): 86-92. (in Chinese)

[32] 赵相君, 李琮, 彭何欢, 赵超, 马中青. 液氨和过氧化氢预处理对稻草酶解效果的影响机制. 农业工程学报, 2019, 35(10): 221-226. doi:10.11975/j.issn.1002-6819.2019.10.028.

ZHAO X J, LI C, PENG H H, ZHAO C, MA Z Q. Mechanism on effect of liquid ammonia and hydrogen peroxide pretreatment on rice straw enzymatic hydrolysis. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2019, 35(10): 221-226. doi:10. 11975/j.issn.1002-6819.2019.10.028. (in Chinese)

[33] 孙雪丽, 李秋凤, 刘英财, 曹玉凤, 王增林, 李艺, 赵洋洋, 葛瀚聪, 刘桃桃, 赵立新. 全株青贮玉米对西门塔尔杂交牛生产性能、表观消化率及血液生化指标的影响. 草业学报, 2018, 27(9): 201-209. doi:10.11686/cyxb2017417.

SUN X L, LI Q F, LIU Y C, CAO Y F, WANG Z L, LI Y, ZHAO Y Y, GE H C, LIU T T, ZHAO L X. Effects of whole-plant corn silage on performance, digestibility and blood biochemical parameters in Simmental crossbred bulls. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(9): 201-209. doi:10.11686/cyxb2017417. (in Chinese)

[34] 杨海天, 车东升, 姜海龙, 张奇, 曹康宁, 吴佳勇. 添加发酵玉米秸秆对松辽黑猪养分消化、肉品质及生长性能的影响. 吉林农业大学学报, 2021, 43(6): 727-733.

YANG H T, CHE D S, JIANG H L, ZHANG Q, CAO K N, WU J Y. Effects of supplementation of fermented corn stalk on nutrient digestibility, meat quality and growth performance of Songliao black swine. Journal of Jilin Agricultural University, 2021, 43(6): 727-733. (in Chinese)

[35] 王世琴, 李冲, 李发弟, 汪晓娟, 王维民, 刘婷. 开食料中性洗涤纤维水平对哺乳羔羊生长性能和消化道发育的影响. 动物营养学报, 2014, 26(8): 2169-2175.

WANG S Q, LI C, LI F D, WANG X J, WANG W M, LIU T. Effects of neutral detergent fiber level of starter on growth performance and digestive tract development of suckling lambs. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2014, 26(8): 2169-2175. (in Chinese)

[36] 谭支良, 卢德勋, 胡明, 牛文艺, 韩春艳, 任晓萍, 娜仁, 凌树礼. 绵羊日粮中不同碳水化合物比例对瘤胃内环境参数的影响. 动物营养学报, 2000, 12(1): 42-47.

TAN Z L, LU D X, HU M, NIU W Y, HAN C Y, REN X P, NA R, LING S L. Effects of different proportions of dietarycarbohydrates on the ruminal environmentalparameters for sheep fed a wheat straw based diet. Acta Zoonutrimenta Sinica, 2000, 12(1): 42-47. (in Chinese)

[37] 张杰杰, 赵红波, 游伟, 成海建, 刘晓牧, 万发春, 孙国强, 宋恩亮, 刘倚帆. 饲粮油菜籽添加水平对肉牛生长性能、瘤胃发酵及血液生化指标的影响. 中国农业科学, 2014, 47(11): 2233-2241. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2014.11.017.

ZHANG J J, ZHAO H B, YOU W, CHENG H J, LIU X M, WAN F C, SUN G Q, SONG E L, LIU Y F. Influence of dietary rapeseed levels on growth performance, rumen fermentation characteristics and blood biochemical indices in beef cattle. Scientia Agricultura Sinica, 2014, 47(11): 2233-2241. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2014.11.017. (in Chinese)

[38] 姜艳美, 王加启, 邓露芳, 卜登攀, 王金枝, 魏宏阳, 周凌云, 雒秋江. 酵母菌培养物对瘤胃发酵的影响. 动物营养学报, 2008, 20(1): 92-97.

JIANG Y M, WANG J Q, DENG L F, BU D P, WANG J Z, WEI H Y, ZHOU L Y, LUO Q J. Effects of yeast culture on ruminal fermentation. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2008, 20(1): 92-97. (in Chinese)

[39] 张毕阳, 赵桂琴, 焦婷, 柴继宽, 苟智强, 许兴泽, 闫车太. 燕麦干草与全株玉米青贮不同组合对绵羊瘤胃发酵的影响. 动物营养学报, 2017, 29(10): 3563-3573.

ZHANG B Y, ZHAO G Q, JIAO T, CHAI J K, GOU Z Q, XU X Z, YAN C T. Effects of different combinations of oat hay and whole corn silage on ruminal fermentation of sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2017, 29(10): 3563-3573. (in Chinese)

[40] 宋荣渊, 王洪荣, 王伟, 朱素华, 王剑飞. 不同能氮同步化释放日粮对奶牛瘤胃体外发酵和微生物蛋白合成的影响. 中国奶牛, 2010(5): 7-11. doi:10.3969/j.issn.1004-4264.2010.05.004.

SONG R Y, WANG H R, WANG W, ZHU S H, WANG J F. Influence of diet with different nitrogen and energy synchronous release on the ruminal fermentationand microbial protein synthesis in rumen of dairy cows. China Dairy Cattle, 2010(5): 7-11. doi:10.3969/j.issn.1004-4264.2010.05.004. (in Chinese)

[41] MCDONALD P, EDWARDS R A. The influence of conservation methods on digestion and utilization of forages by ruminants. The Proceedings of the Nutrition Society, 1976, 35(2): 201-211.

[42] 马吉锋, 于洋, 杨宇为, 梁小军. 不同粗饲料组合的体外发酵效果研究. 饲料研究, 2019, 42(10): 12-17.

MA J F, YU Y, YANG Y W, LIANG X J. Study onfermentation effect of different roughage combinations. Feed Research, 2019, 42(10): 12-17. (in Chinese)

[43] 郑玮才, 郝小燕, 张宏祥, 项斌伟, 张文佳, 张春香, 张建新. 饲粮添加酿酒酵母和地衣芽孢杆菌对绵羊生长性能与瘤胃发酵的影响. 中国农业科学, 2020, 53(16): 3385-3393.

ZHENG W C, HAO X Y, ZHANG H X, XIANG B W, ZHANG W J, ZHANG C X, ZHANG J X. Effects ofandon growth performance and rumen fermentation in sheep. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(16): 3385-3393. (in Chinese)

[44] PENNER G B, OBA M, GÄBEL G, ASCHENBACH J R. A single mild episode of subacute ruminal acidosis does not affect ruminal barrier function in the short term. Journal of Dairy Science, 2010, 93(10): 4838-4845.

[45] 黄威. 体外产气法评价青贮大米草与玉米和豆粕的组合效应. 浙江畜牧兽医, 2019, 44(1): 1-5.

HUANG W. Evaluation of the combined effect of silagewith corn and soybean meal bygas production method. Zhejiang Journal Animal Science and Veterinary Medicine, 2019, 44(1): 1-5. (in Chinese)

[46] 史鸿鹏, 陈丽红, 司华哲, 刘可园, 南韦肖, 王金铭, 杨乾龙, 李光玉, 孙伟丽. 不同硒添加量对生茸期梅花鹿生产性能、营养物质表观消化率及血清生化指标的影响. 动物营养学报, 2021, 33(4): 2235-2244.

SHI H P, CHEN L H, SI H Z, LIU K Y, NAN W X, WANG J M, YANG Q L, LI G Y, SUN W L. Effects of different selenium additions on performance, nutrient apparent digestibility and serum biochemical indexes of Sika Deer during antler-growing period. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(4): 2235-2244. (in Chinese)

[47] ZENG B, SUN J J, CHEN T, SUN B L, HE Q, CHEN X Y, ZHANG Y L, XI Q Y. Effects ofsilage on milk yield, nutrient digestibility and serum biochemical indexes of lactating dairy cows. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 2018, 102(1): 75-81.

[48] 张峰. 不同氮源对绵羊生长性能、消化代谢及血清生化指标的影响[D]. 保定: 河北农业大学, 2004.

ZHANG F. Effect of different forms nitrogen source on performance, the digestion and metabolism and blood biochemical materials in sheep[D]. Baoding: Hebei Agricultural University, 2004. (in Chinese)

[49] 赵金标, 宋孝明, 李忠超, 刘岭. 不同的淀粉类型对生长猪饲粮有效能和营养物质消化率的影响. 动物营养学报, 2021, 33(3): 1330-1338.

ZHAO J B, SONG X M, LI Z C, LIU L. Effects of different starch types on available energy and nutrient digestibility in growing pigs. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(3): 1330-1338. (in Chinese)

[50] 段迎凯, 蒋洪文, 薛白, 王之盛, 邹华围, 赖松家. 瘤胃灌注不同来源淀粉对牦牛瘤胃发酵及血清生化指标的影响. 动物营养学报, 2012, 24(8): 1484-1492.

DUAN Y K, JIANG H W, XUE B, WANG Z S, ZOU H W, LAI S J. Effects of ruminal infusion of different source starches on ruminal fermentation and serum biochemical indexes in yaks. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2012, 24(8): 1484-1492. (in Chinese)

[51] 周玉香, 吕玉玲, 王洁, 吉帅, 侯鹏霞. 血液生化指标在动物生产与营养调控研究中的应用概况. 畜牧与饲料科学, 2012, 33(S1): 72-74.

ZHOU Y X, LÜ Y L, WANG J, JI S, HOU P X. Application survey of blood biochemical indices in the studies of animal production and nutritional regulation. Animal Husbandry and Feed Science, 2012, 33(S1): 72-74. (in Chinese)

[52] 李胜开. 南方农副产品混合青贮饲料的营养价值评定及对肉牛生长性能和血液生化指标的影响[D]. 南宁: 广西大学, 2017.

LI S K. Nutritive value evaluation of the southern agricultural mixed silage products and its influence on growth performance and blood biochemical indices in beef cattle[D]. Nanning: Guangxi University, 2017. (in Chinese)

[53] BÜHLER C, HAMMON H, ROSSI G L, BLUM J W. Small intestinal morphology in eight-day-old calves fed colostrum for different durations or only milk replacer and treated with long-R3-insulin-like growth factor I and growth hormone. Journal of Animal Science, 1998, 76(3): 758-765.

[54] 李晓蒙, 李秋凤, 曹玉凤, 高艳霞, 于春起, 杜柳柳, 王晓玲, 李建国. 饲粮能量和蛋白质水平对荷斯坦公牛生长育肥性能及血液生化指标的影响. 动物营养学报, 2015, 27(4): 1252-1261.

LI X M, LI Q F, CAO Y F, GAO Y X, YU C Q, DU L L, WANG X L, LI J G. Effects of dietary energy and protein levels on growing-fattening performance and blood biochemical indicators of Holstein bulls. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2015, 27(4): 1252-1261. (in Chinese)

Effects of Holstein Bulls Fed Mixed Silage of Potato Chips Processing by Product with Rice Straw on Fattening Performance and Blood Biochemical Indexes

1College of Animal Science and Technology, Hebei Agricultural University, Baoding 071001, Hebei;2College of Veterinary Medicine，Hebei Agricultural University, Baoding 071001, Hebei;3Hebei Jingmei Animal Husbandry Limited, Cangzhou 061000, Hebei

【Objective】The purpose of this experiment was to explore the effects of different proportions of mixed silage of raw potato chips processing by product with rice straw (hereinafter referred to as “mixed storage”) instead of whole plant corn silage (hereinafter referred to as “silage”) on fattening performance, nutrient apparent digestibility, rumen fermentation parameters, blood biochemical indexes and economic benefits of Holstein bulls, so as to provide a theoretical basis for the use of potato processing by-products in cattle production.【Method】Sixty healthy Holstein bulls with similar body weight ((461.33 ± 33.47) kg) were randomly divided into four groups with 15 replicates in each group and one bull per replicate, including T20 group (concentrate + 20% mixed silage + 80% silage), T40 group (concentrate + 40% mixed silage + 60% silage), T60 group (concentrate + 60% mixed silage + 40% silage), and T80 group (concentrate + 80% mixed silage + 20% silage). The ratio of concentrate to roughage and the composition of concentrate were the same in the experimental group. Adaptation and experimental periods lasted for 10 and 150 d, respectively.【Result】(1) there was no significant difference in average daily gain (ADG) of Holstein bulls with different proportions of mixed silage instead of whole plant maize silage (＞0.05). The dry matter intake (DMI) of T20 group was 4.30% higher than that of T40 group (＜0.01), 5.24% higher than that of T60 group (＜0.01), and 6.01% higher than that of T80 group (＜0.01). The feed gain ratio (F/G) of T40 group was the lowest, which was 4.08% (＜0.01), 3.14% (＜0.05), and 5.60% (＜0.01) lower than that of T20, T60, and T80 groups, respectively. (2) Compared with T80 group, the apparent digestibility of dry matter (DM), neutral detergent fiber (NDF), acid detergent fiber (ADF) and ether extract (EE) of the first three groups were significantly increased (＜0.05). The apparent digestibility of crude protein (CP) of T20 group was significantly higher than that of T60 and T80 groups (＜0.05), but there was no significant difference between T20 group and T40 group (＞0.05). (3) The rumen pH, propionic acid and butyric acid contents were not affected by increasing the proportion of mixed storage (＞0.05). However, the concentrations of ammonia nitrogen (NH3-N) and total volatile fatty acids (TVFA) of T60 and T80 groups were significantly lower than those of T20 group (＜0.05), and the content of acetic acid was significantly higher than that of T20 group (＜0.01). The ratio of acetic acid to propionic acid of T80 group was significantly higher than that of T20 and T40 groups (＜0.05). (4) Albumin (ALB) content of T20 group was significantly higher than that of T60 and T80 groups (＜0.05). Urea nitrogen (UN) concentration of T80 group was significantly increased (＜0.01), 29.05%, 20.96% and 11.31% higher than that of T20, T40 and T60 groups, respectively. Glucose (Glu) concentration of T20 group was significantly higher than that of T60 and T80 groups (＜0.01), and there was no significant difference between T20 group and T40 group (＞0.05). (5) The economic benefit of T40 group was the highest (17.96 yuan·head-1·d-1), followed by T20 (16.91 yuan·head-1·d-1), T60 (16.79 yuan·head-1·d-1) and T80 (15.91 yuan·head-1·d-1).【Conclusion】In conclusion, with the increase of the proportion of mixed silage instead of silage, the digestibility of nutrients, rumen fermentation and blood biochemical indexes would be affected to some extent. When replacing 40% whole plant maize silage, the production performance was the best and the economic benefit was the highest.

Holstein bull; potato; rice straw; whole maize silage; fattening performance

2021-06-22；

2023-02-23

国家现代农业产业技术体系（CARS－37）、河北省现代农业产业技术体系肉牛创新团队项目（HBCT2018130202）

温媛媛，E-mail：1359181423@qq.com。通信作者曹玉凤，E-mail：cyf278@126.com。通信作者李秋凤，E-mail：lqf582@126.com

10.3864/j.issn.0578-1752.2023.09.015

（责任编辑 林鉴非）