SPECT、MRI诊断骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛责任椎体的准确性比较

杨路路，刘 晶，杨爱民（通信作者）

（1西安交通大学第一附属医院核医学科 陕西 西安 710061）

（2西安交通大学第一附属医院呼吸与危重症医学科 陕西 西安 710061）

人体骨质内钙成分随着年龄的增长而不断流失，骨质疏松症是临床老年群体高发疾病。骨质疏松症持续进展，容易引发机体多处骨折，其中以骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）较为常见[1-2]。本病以腰部疼痛（压痛或叩击痛）、椎体高度改变等为主要临床表现，并伴随腰肌紧张、脊柱后凸畸形等症状[3]。OVCF中仅有少数患者局部疼痛可逐步自行缓解，而当疼痛呈持续性发作且伴有进行性活动受限症状时，应考虑患者腰椎多个椎体塌陷；还有部分患者因病史较长而存在新旧骨折，因此需要及早对患者疼痛责任椎体做出明确诊断，以便于临床医师积极采取针对性治疗措施[4-5]。本研究对西安交通大学第一附属医院OVCF患者分别开展单光子发射计算机断层成像（SPECT-CT）与磁共振成像（MRI）检查，对比分析二者诊断疼痛责任椎体的准确性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2022年1月西安交通大学第一附属医院收治的42例（50个椎体）OVCF患者为观察对象，其中男性11例，女性31例，年龄52～78岁，平均年龄（65.07±3.92）岁。损伤部位：腰4椎骨折16例；腰1椎骨折9例；腰5椎骨折12例；第2、4腰椎骨折3例；1例胸11、12、腰3椎体压缩性骨折；1例第1、3腰椎压缩性骨折，合并腰椎退行性改变，腰4、5椎体滑脱。患者及家属均知情并签署知情同意书。

纳入标准：①均与《骨质疏松性椎体压缩性骨折诊疗与管理专家共识》[6]中OVCF诊断标准相符；②患者病情稳定、神志清晰，治疗配合度高。排除标准：①非骨质疏松引起的腰椎骨折（如肿瘤引起的病理性骨折）；②存在SPECT-CT、MRI检查禁忌证的病例；③有精神病史或者无法配合检查的病例；④既往有脊柱手术史的病例。

1.2 方法

所有入组病例均先开展腰椎MRI检查：仪器选用3.0T磁共振成像仪（型号：Magnetom Verio，德国Siemens），指导患者在检查床上呈仰卧位，嘱咐其保持不动、双腿自然伸直，对患者腰部实施横轴位、矢状位及冠状位等多方位立体扫描；参数设置：层厚4 mm，层间距0.4 mm，轴位T1WI、矢状位T2WI图像层厚4 mm；若检查过程中观察到可疑骨病变，则开展短时间反转恢复序列（STIR序列）扫描。扫描条件：TSE T1WI序列重复时间（TR）为715 ms，回波时间（TE）为9.5 ms；T2WI序 列 TR 3 200 ms，TE 94 ms；STIR 序 列 TR 2 800 ms，TE 70 ms，脂肪弛豫时间（TI）160 ms。

SPECT-CT检查：仪器选用SPECT-CT检查仪（型号：Symbia T16，德国Siemens），先将购买于北京师宏药业有限公司的99Tcm-MDP沿患者肘静脉注入，进行骨显像（740～1 110 MBq），随后嘱患者饮用400～500 mL水，在4 h后排空膀胱；利用自动人体轮廓轨迹行全身平面骨显像，并采用双探头同步完成患者前、后位显像，采集时间为12～15 min；针对感兴趣区病灶开展局部同机CT扫描，参数设置：管电压120 kV，管电流160 mA，螺距1，层厚1.5 mm，矩阵512×512；获取的骨断层显像数据借助专用软件进行重建，再上传至工作站，采用融合软件进行同机SPECT与CT图像的配准融合。

两种检查方式获得的图像均由2名核医学科高年资医师采用双盲法进行观察与分析，结论出现争议时由科主任协商做出最终诊断。所有人检查完毕后依据实际病情开展手术治疗。

1.3 观察指标

（1）以手术最终明确的疼痛责任椎体为依据，比较两种检查方法判断疼痛责任椎体的诊断效能，包括灵敏度、特异度及准确率。（2）腰椎MRI检查骨折损伤情况的判定：①椎体在T1WI加权像上表现为弥漫边界不清的低信号，T2WI加权像上表现为中高信号，STIR上表现为特异性的高信号，提示椎体为新鲜骨折；②在T1WI上呈现中高信号，在T2WI上呈现低信号，在STIR序列上呈现低信号，提示椎体为陈旧骨折[7]。SPECT-CT检查对骨折损伤情况的判定：采用肉眼观察法对SPECT-CT图像进行分析，按照CT重建图像中核素浓集情况进行定位，存在压缩改变且核素浓集为新鲜骨折；出现压缩改变但无核素浓集的椎体为陈旧骨折[8]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式检测结果

手术最终明确的疼痛责任椎体中新鲜骨折椎体39 个、陈旧骨折椎体11个。腰椎MRI检查新鲜骨折40个，陈旧骨折10个；SPECT-CT检查新鲜骨折36个，陈旧骨折14个。见表1、2。

表1 MRI检查结果 单位：个

表2 SPECT-CT检查结果 单位：个

2.2 两种检查方式定位疼痛责任椎体的诊断效能

SPECT-CT检查判断疼痛责任椎体灵敏度为84.62%，低于腰椎MRI检查的97.44%，差异有统计学意义（P＜0.05）；SPECT-CT检查与腰椎MRI检查的特异度（72.73% vs 81.82%）及准确率（82.00%vs 94.00%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 比较两种检查方式定位疼痛责任椎体的诊断效能[%（n/m）]

3 讨论

腰椎椎体的主要解剖功能为支持躯体，其前部分主要由松质骨组成、承重量极大；骨质疏松症可致使骨质内钙成分不断流失，骨质出现生理性老化后会造成关节软骨发生变性，进而导致机体骨量降低；此时，人体骨组织结构（尤其是腰椎部位）产生变化、骨脆性增加；骨质结构的丧失及其并发的相关症状均导致老年群体脊柱受压变形，而引发压缩性骨折[9-10]。若病情严重并发脊髓神经损伤的情况，患者往往会出现双下肢感觉麻木、无力、疼痛等症状，严重危害患者身心健康，导致其生活质量直线下降。故早期明确诊断并积极采取科学有效的治疗方案显得尤为必要。

目前，经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）等椎体强化术以损伤小、术中出血量低、术后恢复快等优势已成为临床治疗OVCF的有效方案，这类手术开展后，患者各项症状明显减轻，其生存质量得到显著改善，临床病死率下降[11]。值得注意的是，在OVCF患者开展椎体强化术前，医师准确定位疼痛责任椎体是保证手术疗效的关键。OVCF患者疼痛责任椎体通常为新鲜骨折，因此，积极借助影像学检查以鉴别椎体骨折属于新鲜骨折或陈旧骨折显得尤为必要。MRI检查相比既往采取的X线或CT检查，其主要优势是分辨率高、成像清晰、全方位、无创等，其可以通过多平面对腰椎内部立体结构及周围组织进行展示，有助于医师及时发现细微病变及疼痛责任椎体[12]。有学者也指出，MRI不仅能够清楚显示腰椎形态变化，还能对椎体骨折后引起的创伤性骨髓水肿予以准确显示；MRI已被认为是准确定位新鲜椎体压缩骨折的最佳检查方式[13]。胡正刚等[14]研究认为，SPECT-CT与MRI在诊断老年OVCF中尤其是急性期骨折患者具有良好的关联性与较高的一致性，SPECT-CT检查可作为临床存在MRI检查禁忌证患者的可靠诊断方式。SPECT-CT检查主要工作原理是向受检者体内注射骨显像剂99Tcm-MDP使成骨过程活跃的部位（如骨折、骨性肿瘤等）形成放热性浓聚的“热区”，从而实现对病灶的准确定位[15]。SPECTCT检查利用全身骨显像技术可一次性获得患者全身功能代谢信息，同时，其还可以开展骨断层显像，图像融合技术能够进一步提高骨显像的特异性以及病灶解剖定位的准确性，有效规避平面显像存在的诸多问题（如器官、组织重叠掩盖小病灶等），在早期探查病灶范围、准确诊断骨骼病变等方面更具优势。本文分析得出，SPECTCT检查判断疼痛责任椎体灵敏度低于腰椎MRI检查，差异有统计学意义（P＜0.05），但SPECT-CT检查与腰椎MRI检查的特异度及准确率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；这表明SPECT-CT的融合显像能够清楚定位OVCF患者核素浓集区的病变节段，并通过对核素浓集区骨结构特点进行分析以确定疾病性质。此外，SPECT-CT检查结果不会受到金属异物或金属置入物影响，临床适用性良好。

综上所述，腰椎MRI检查与SPECT-CT检查方式用于临床OVCF患者疼痛责任椎体诊断中，均可获得较高的准确性，以帮助手术医师快速鉴别骨折的损伤情况（新鲜或陈旧），从而为后续治疗的开展提供科学指导。

本次试验存在以下几项不足：首先，本项目属于单中心研究，研究所纳入的群体相对单一；其次，入选样本数量偏少，实际统计结果可能存在偏倚；最后，未考虑其他客观因素（如运动伪影、影像科医师专业水平的差异等）对检查结果造成的影响。后期试验可增加样本数量，选取多中心数据，尽量排除影响检查结果的客观因素，进一步探讨SPECT-CT、MRI检查在临床OVCF患者疼痛责任椎体诊断中意义。