巧设课堂提问，启迪学生思维

李冬冬

我国著名教育家叶圣陶先生说：“发明千千万，起点是一问……智者问得巧，愚者问得笨。”在课堂教学中，一个好的数学问题，能够集中学生的注意力，激发学生的学习兴趣，促进学生积极思维，从而跟随教师教学的脚步，主动参与知识的获取和问题的解决过程。因此，教师必须在课堂教学活动中处理好提问环节，让师生之间、学生之间进行思维的碰撞、经验的分享，才能使我们的数学课堂充满生机，从而提高教学质量。

一、巧设“现实性”的问题，激活学生主动思维

兴趣是最好的老师，而解决现实生活问题是最能引起学生兴趣的，教师应根据学生已有的认知结构，抓住学生思维活动中的特点，通过谈话、设问、提问、实验等各种方法创设一定的问题情境，使学生对学习内容本身发生兴趣，让学生积极地去动手、动脑，激发学生积极主动学习。例如我在教学《勾股定理的应用》时，设计了这样的问题情境：由于疫情，成都市实行了静默管理，为了生活的需要，政府储存了充足的防疫物品。某物品运输车在运输过程中需要经过某单行隧道，隧道下面是长方形，上面部分是半圆形，并告诉了隧道下半部分宽和高，上半部分半圆的半径，运输车辆外形的高和宽，请问这辆车能顺利通过隧道吗？

这时可以让学生在作业本上模拟车辆通过的情况，画出草图，并逐步引导，求出隧道能通过车辆的最高高度或者车辆通过时需要的最低高度，从而解决问题。当学生解决问题之后，进一步提问，如果这辆车是在双行道隧道行驶，如果是你，打算采取怎么样的方式通过？并想办法求出最终结果。

通过现实生活问题设疑提问，学生的探索思考从被动变为主动，轻松掌握了勾股定理，通过问题的解决办法，使学生觉得学习数学来源于生活，且运用于生活，使数学课堂变成了学生求知的乐园。

二、巧设“渐进式”问题，激发学生逻辑思维

孔子曰：“循循然，善诱人。”课堂提问也需循序渐进。而渐进式提问指的就是针对教学目标设计连续性的问题，每个问题间环环相扣，教师结合问题层层剖析，步步深入，由易到难，循序渐进，逐步突破教学重难点，实现教学目标。合理采用渐进式的提问方式，能有效引导学生思考，激发学生的学习兴趣。

例如我在教学《二次根式》时，设计并提出了以下几个层次的问题。

问题一：单项式和单项式一定能相加吗？能合并的单项式要满足什么要求？

问题二：那二次根式与二次根式一定能合并吗？能合并的二次根式要满足什么要求？

问题三：那么如何判定二次根式是否时同类二次根式呢？需要在什么情况下判定？

问题四：回顾刚才的计算过程，你能说说二次根式加减法的法则吗？

这四个问题环环相扣，循序渐进，问题一、二回顾了旧知，问题三为二次根式加减计算法则的探究设置了引导，问题四引导总结出了加减计算法则。

通过如上分析，可以看出在渐进式提问法中，学生所获得的知识往往是通过自己探索与思考，加上教师层层诱导而获得的，促进了学生的有序思考，培养了自主学习的能力。这一串串的问题，赋予了学生思考的激情，慢慢拨开云雾见月明，步步解开谜团见真知。

三、巧设“开放性”问题，激发学生深层思维

初中数学新课标要求，注重学生创新精神、发散思维能力、探究合作能力的培养，数学开放性问题作为教学过重中重要形式和手段，能引导学生的思维，打破常规，解题策略不受局限。既能让学生经历解决问题的过程，又能让他们体会到问题获解后的欣喜，充满丰富的情感体验，有利于学生主体意识及主体能力的形成和发展，有利于培养学生的创新精神和实践能力，在促进学生发展方面具有重要价值。

例如我在教学《线段的计算》时，出示例题：已知线段AB＝1Ocm.C是____AB上一点，且BC＝4cm，M是线段AC的中点，求AM的长。引导学生把题目补全，并解决问题。根据学生在空格处填写的题干逐步分析，通过这种开放性提问，让学生从多角度、多方位进行思考，根据已知条件结合图形，通过转化条件，发散思维，优化解题方案和过程，找到多种解题方法。

四、巧设“启发式”问题，激发学生创新思维

教师在讲授中运用富有启发性的语言提问，适时地提出发人深思的问题，能激发学生主动思考，使他们从单纯听教的被动学习，移步到“思而有获”的主动学习中，把学生引入新的求知境界。在整个启发式提问过程之中，教师不要催促紧张语塞的学生，应留有余地给他们思考或适当提示启发，答对者要鼓励。学生回答完了要请他坐下，给课堂营造一种文明气氛的同时，也给了学生回答问题的勇气，使得教学成为一种良性循环，教师轻松地教，学生愉快地学。

五、巧设“陷阱性”问题，激发学生高阶思维

生活中有陷阱，数学中的“陷阱”更是无处不在。在数学中，由于部分学生思维的片面性，往往使分情况讨论等题型成为易错题型。学生之所以会掉进陷阱，一方面是由于“双基”掌握不牢靠、不扎实，另一方面是思维缺乏严谨性、深刻性。教师如果能在教学中巧设陷阱问题，则可以让学生在“落入”与“走出”陷阱的过程中，吃一堑长一智，在不断错误中积累经验，及时反思，完善认知结构，继而使学生的分析问题能力、逻辑推理能力及理性思维能力等方面得到进一步的发展。

例如我在教学《平方根》时，探究一个正数平方根性质时，出示例题：已知3m-1和-2m-2是某正数a的平方根，求a的值。先让学生自我完成，部分学生会觉得3m-1和-2m-2互为相反数，而忽略两个相等的情况。讲评后，进一步让学生分析以下说法的区别：已知3m-1和-2m-2是某正数a的两个平方根，求a的值；正数a的平方根是3m-1和-2m-2，求a的值。在评讲时，先让学生走入“陷阱”，再由其他学生指出存在的问题，让学生从“陷阱”中走出来；同时为了加深印象，通过陷阱问题，让学生能在以后面对陷阱题时，运用分类讨论的思想进行思考。

教师在“生疑于不疑处”设置“陷阱”问题，不仅仅是为了让学生“上当受骗”，而更主要的是让学生在“上当受骗”后，能够自觉反思错误的成因，吸取经验教训，完善认知结构，优化思维品质，发展能力。当然，教师要注重“陷阱”问题呈现的时机与频率，使得“陷阱”在数学教学中取得事半功倍的成效。

总之，“双减”政策对数学教师课堂质量提出了更高的要求，而问题是思考的前提，是智慧闪光的前奏。发现问题很简单，但解决问题很复杂，为了更好地启发学生的思维，提高他们的知识水平，教师应该更据实际情况，掌握好提问技巧，善于设问、巧于设问，才能使问题如和风细雨，适时适量，启迪学生思维，提升学生的数学素养。