全麻下机器人辅助STN-DBS治疗高龄帕金森病的经验分享

孙卫进 王澍 关宇光 赵萌 王雄飞 潘军红 唐重阳 马皓伟 程子章 张小英 腾鹏飞 栾国明

【摘要】 目的 分析探讨高龄（>80岁）帕金森病（PD）患者全麻下机器人辅助双侧丘脑底核脑深部刺激植入术（STN-DBS）的安全性及有效性。方法 纳入2020年6月—2021年6月于首都医科大学三博脑科医院接受全麻下机器人辅助双侧STN-DBS治疗的3例高龄PD患者，回顾性分析其临床资料、手术过程并随访评估术后6、12个月的临床症状（UPDRS-III开、关期评估运动症状、LEDD评估用药情况、H-Y分期评估症状严重程度）、神经心理预后（HAMA评估焦虑情绪、HAMD评估抑郁情绪）、认知预后（WAIS评估智力认知）及生活质量（ADL评估生活质量）。结果 3例高龄PD患者STN-DBS手术顺利，无严重术中或术后并发症，术后靶点验证植入误差均在0.7 mm以内。术后6个月及12个月评估时，运动症状、症状严重程度、焦虑抑郁情绪、生活质量均较前有显著改善，术后用药量显著减少，神经认知功能无显著变化；6个月随访数据与12个月数据基本无显著差异。结论 全麻下机器人辅助STN-DBS對高龄PD患者有较好的临床疗效，手术安全性基本可控，术后患者运动症状、药物减量、神经心理、生活质量均有显著改善且神经认知功能总体无影响。但应同时注意高龄患者一般状况，根据患者个体状况，对高龄PD患者选择进行STN-DBS治疗。

【关键词】 帕金森病；高龄；脑深部电刺激术；安全性；疗效

【中图分类号】 R742.5 【文献标志码】 A 【文章编号】 1672-7770（2023）02-0125-06

Abstract： Objective To analyze the efficacy and safety of robot-assisted bilateral deep brain stimulation of the subthalamic nucleus（STN-DBS） under general anesthesia in elderly（>80 years old） patients with Parkinson's disease（PD）. Methods 3 elderly PD patients who underwent robot-assisted bilateral STN-DBS under general anesthesia in Sanbo Brain Hospital， Capital Medical University from June 2020 to June 2021 were collected. Clinical characteristics， surgical procedures， symptom outcomes at 6 and 12 months after the surgery（UPDRS-III “on” and “off” score to assess motor symptoms， LEDD to assess medication dose， H-Y stage to assess symptom severity）， neuropsychological outcomes（HAMA to assess anxiety， HAMD to assess depression）， cognitive outcomes（WAIS to assesses intelligence and cognition）， and quality of life（ADL to assess quality of life） were analyzed retrospectively. Results There were no serious intraoperative or postoperative complications， and the implantation deviations were all within 0.7 mm. 6 months and 12 months after the surgery， motor symptoms， symptom severity， anxiety， depression， and quality of life were all significantly improved， the postoperative medication dose was significantly reduced， and there was no significant change in neurocognitive function. There was no significant difference between the 6-month and 12-month follow-ups. Conclusions Robot-assisted STN-DBS under  general anesthesia has good efficacy and acceptable safety for elderly PD patients. Postoperative motor symptoms， medication dose， neuropsychology， and quality of life all improved significantly. However， the general condition of elderly patients should be given more attention. STN-DBS for them should be performed according to their individual condition.

Key words： Parkinson's disease; Elderly; Deep brain stimulation; Safety; Efficacy

基金项目：国家重点研发计划项目（2018YFC2000700，2021YFC2401203）

作者单位：100093 北京，首都医科大学三博脑科医院神经外科（孙卫进，王澍，关宇光，赵萌，王雄飞，潘军红，唐重阳，马皓伟，程子章，栾国明），神经内科（张小英），脑磁图（腾鹏飞）；北京市临床医学研究癫痫病重点实验室（关宇光，栾国明）；北京脑重大疾病研究院癫痫研究所（关宇光，栾国明）

通信作者：栾国明，关宇光

帕金森病（Parkinson's disease，PD）是危害中老年人常见的神经系统退行性疾病［1］，随着人均寿命的延长，PD发病率和患病人群逐年升高。PD发病后，早期药物治疗可在一定程度上控制症状，但一般5～8年后（中晚期）会出现药物作用减退、开关现象、异动症等并发症，药物逐步无法有效控制症状。脑深部电刺激（deep brain stimulation，DBS）已经成为治疗PD的公认有效治疗方法，目前多采取双侧丘脑底核脑深部刺激植入术（deep brain stimulation of the subthalamic nucleus，STN-DBS）开展针对PD的治疗。但是手术的适应年龄仍然具有争议，目前大部分研究及功能神经外科中心认为手术适应年龄在75岁以下［2-3］，部分研究认为也可对80岁以下PD患者进行STN-DBS治疗［4］。但目前对于高龄（>80岁）PD患者是否应采用STN-DBS治疗，以及手术疗效的利弊仍存在争议，既往研究十分有限，尚缺乏进一步研究分析其安全性和有效性。本研究回顾性分析2020年6月—2021年6月就诊于首都医科大学三博脑科医院的3例高龄PD患者的临床资料，以期为高龄PD患者STN-DBS治疗的疗效及安全性提供参考。此外，本研究进一步探讨了全麻下使用机器人辅助开展STN-DBS电极植入的新技术方法特点，为该技术的进一步推广应用提供临床经验。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料 共纳入3例接受全麻下机器人辅助STN-DBS治疗的高龄（手术时年龄>80岁）PD患者。3例患者均具有PD的典型症状，符合2016年中国PD诊断标准［5］。目前患者症状使用多种药物均难以有效控制且出现药物副作用，经首都医科大学三博脑科医院运动障碍病中心多学科讨论评估后均具有DBS手术指征，并排除了手术禁忌证，一般情况满足全身麻醉标准及手术标准。患者一般情况及术前基线资料见表1。

1.2 植入靶点 选择丘脑底核（subthalamic nucleus，STN）经验坐标参考区间，AC-PC中点旁开12～16 mm，AC-PC中点后2～3 mm，AC-PC平面下4～6 mm。根据MR可见靶点位置，结合经验坐标，确定手术靶点。

1.3 手术方法 常规行头部核磁共振（矢状位T1WI 平扫和增强扫描、T2WI 平扫，层厚1 mm、层间距为零）检查；术前局麻下将5个骨性标记固定于颅骨，行薄层增强CT（层厚 1 mm、层间隔为零）扫描；将磁共振和增强CT融合，设计手术计划，确定植入靶点及路径；全麻下行机器人（ROSA ONE，法国MedTech公司）辅助STN-DBS电极植入，首先进行ROSA机器人引导注册；随后引导下切开头皮颅骨钻孔，模拟靶点验证；按照计划植入双侧STN-DBS电极（L301，北京PINS公司）至预定靶点位置，3例患者均未进行术中电生理监测，随后缝合头皮；行薄层头部CT（层厚 1 mm、层间隔为零）检查，将手术计划与CT融合以复查确认靶点，并排除术后出血；重新消毒铺单，行锁骨下脉冲发生器植入；术后1周左右出院，继续原有抗帕金森药物；术后4周开机，并根据患者症状调整抗帕金森药物使用。3例患者的影像资料、手术计划和融合后电极位置见图1—3。

1.4 术后程控 术后程控原则以改善患者运动症状为主，并尽可能减少刺激引起的不良反应。每次随访时，根据患者症状调整药物用法用量。术后1个月左右开机，开机频率为130 Hz，脉宽为60 μs，电压1.0 V；根据患者症状主要先以调整电压为主，脉宽频率调整为辅。若出现不良反应，则根据病因、症状调整参数和药物，以对其进行处理。

1.5 评价指标 术后6个月、术后12个月进行相关量表评分，记录不良反应及处理，并对抗帕金森药物使用情况进行记录分析。主要随访评估量表包括临床症状（UPDRS-III开、关期评分评估运动症状、LEDD评估用药情况、H-Y分期评估症状严重程度）、神经心理预后（HAMA评估焦虑情绪、HAMD评估抑郁情绪）、认知预后（WAIS评估智力认知）及生活质量（ADL评估生活质量）。

1.6 统计学方法 本研究受限于样本量有限，主要采取描述性分析方式，对患者术前术后量表评分进行评估及比较分析。患者基线数据及随访数据使用IBM SPSS 28.0软件存储。

2 结 果

2.1 手术情况 患者术前通过ROSA ONE系统设计植入靶点坐标，并进行术中注册，STN-DBS植入手术过程中，患者一般情况均稳定良好，无术中出血，术后靶点验证植入误差均在0.7 mm以内，病例3左侧STN-DBS电极植入误差仅为0.1 mm，手术用时在70 min以内，所有患者在术中均一次植入成功，未二次调整植入靶点。患者靶点位置、电极植入误差及手术时间见表2。

2.2 手术并发症 本研究未出现出血、梗死、切口愈合不良、感染、排斥反应等手术相关并发症；术后病例2出现阵发性房颤，给予药物对症治疗后自动复律，考虑与麻醉相关。其余患者无严重未缓解的手术相关并发症。

2.3 术后程控 本研究经过术后1个月、6个月及12个月的随访程控三次，3例患者脉宽及频率均保持60 μs及130 Hz，仅对电压进行了相应调整。在程控过程中，无严重持续性程控相关不良反应发生。患者术后随访程控参数见表3。

2.4 术后随访及预后 3例患者术后6个月及12个月评估时，运动症状、症状严重程度、焦虑抑郁情绪、生活质量均较前有显著改善，术后用药量显著减少，神经认知功能无显著变化；6个月随访数据与12个月数据基本无显著差异。3例患者术后随访预后及改善率见表4。

3 讨 论

随着生活水平的改善和医疗技术的进步，年龄不再是选择DBS手术的决定因素，越来越多的高龄PD患者接受并选择DBS手术［6］。DBS对于一些药物难治性PD病例，凭借其安全、微创、可调控等优势，成为重要的治疗方式。虽然DBS的手术靶点有很多，但目前常用的手术靶点主要有两个，STN和苍白球内侧部（globus pallidus interior，GPI）。STN通常是年轻患者最常见的靶点，术后有显著减少用药量的可能性［7］。STN靶点的刺激相对于GPI需要更小幅度的电压，有效减少电池耗电量［8］。也有研究表明，一些高龄患者选择了STN改善了临床症状［6］。由于临床试验通常招募一些相对年轻的患者，所以在文献中缺乏证据支持高龄患者在STN或GPI之间的选择［9］。本研究中，为了改善患者运动症状及减少药物使用，经过多学科术前讨论结合患者及家属意愿，3例高龄患者选择进行了STN-DBS治疗，术后患者运动症状改善，生活质量提高，且安全性良好；术后12个月随访时运动症状UPDRS-Ⅲ（开期）改善率为41.7%～48.1%、UPDRS-Ⅲ（关期）评分改善率为46.1%～55.0%；症状严重程度H-Y分期改善率37.5%～50.0%；用药情况LEDD改善率23.5%～40.9%；神经心理HAMA改善率57.9%～71.4%、HAMD改善率50.0%～67.4%；生活质量方面ADL改善率：42.9%～60.0%；认知功能WAIS无明显变化，提示对于高龄PD患者，STN-DBS术后运动症状、症状严重程度、焦虑抑郁情绪、生活质量均较前有显著改善，术后用药量显著减少，神经认知功能无显著变化，这一结论与此前针对一般人群的相關研究类似［10-11］，并且患者6个月随访与12个月随访时的运动症状、症状严重程度、用药情况、生活质量进行对比均无显著变化，均较术前有显著改善，提示STN-DBS疗效稳定，患者的症状及生活质量有显著且稳定的改善。在患者症状明显改善、用药明显减少，生活质量明显提升之后，焦虑抑郁情绪评分也有显著下降，这与患者症状改善后情绪的改善有关，且既往研究提示DBS治疗本身也可改善PD相关情绪症状，体现出DBS治疗独特的优势［12-13］。

既往传统STN-DBS手术多在局部麻醉下进行，并结合术中微电极电生理记录用于指导电极植入的位置，结合术中的刺激实验最终确定电极的位置。电生理监测在局麻下采集信号更为明显，但由于麻醉深度影响，在全麻下信号采集有限，目前多数中心全麻STN-DBS手术应用术中CT验证电极植入位置的准确性，不进行术中电生理监测。此外，术中电生理监测用时较长，患者耐受程度及术中体验不佳，并延长手术用时，有进一步增加脑脊液流失从而导致电极偏倚等其他术中风险。既往研究根据刺激靶点验证和开机测试效果评估，认为全麻手术下单纯依靠解剖靶点植入电极的精度和效果与局部麻醉下术中电生理监测无显著差异［14-15］。相关研究表明两种麻醉方式下电极位置的准确性均是可靠的，其临床结果和并发症没有显著差异［16］。高龄患者更容易接受全麻手术，减轻患者的焦虑疲劳和疼痛刺激，提高了患者手术的舒适感和体验感。根据本研究3例高龄患者进行全麻下STN-DBS手术，术中无神经电生理监测，手术过程及术后麻醉恢复顺利，提示全麻下STN-DBS对高龄PD患者安全性良好。但同时也应注意到，高龄患者的一般状况及基础疾病的相关问题是否满足全麻手术条件以及耐受手术，应根据不同患者的个体情况选择是否进行手术；还应发挥多学科优势，关注神经外科、神经内科、神经影像、麻醉科等相关专家的术前多学科讨论，也有助于协助判断不同状况的PD患者是否应接受STN-DBS手术治疗。

本研究中采取了机器人辅助STN-DBS植入的方式，机器人的机械臂稳固性高，植入过程避免人为因素导致的晃动，相关文献显示机械臂的动作幅度小于0.1 mm，电极植入误差平均约0.5 mm［17］。如有必要，术中可在多维平面上轻松调整靶点的位置（幅度在0.5～2 mm）。影响电极植入准确性的另一个因素是颅内积气，脑脊液的丢失和气体进入颅骨会导致不同程度的脑组织位移，从而影响电极植入的准确性［18］。机器人引导的手术可以减少重复操作和植入时间，从而减少脑脊液丢失和颅内积气，保证了电极植入的准确性。本研究中，3例高龄患者应用ROSA ONE机器人辅助电极植入，电极误差在0.1～0.7 mm之间，误差范围低于相关文献报道的基于框架定位STN-DBS的平均误差［10］。

关于手术并发症问题，DBS治疗的总体并发症发生较少且较轻微，研究发现16%的患者可能会出现术中并发症，例如气道管理困难、精神错乱、高血压、肺栓塞，而通常这些并发症是可控的，不良预后很少见；最严重的并发症是中风、颅内出血、癫痫发作［9］。然而一项对1 757例DBS患者的回顾性分析研究表明，75岁以上的PD患者施行DBS手术后的并发症发生率并不高于其他患者［19］。国内多项研究报道，75岁以上的PD患者进行DBS治疗未见上述并发症［6，20］。本研究3例80岁以上的高龄PD手术患者的研究中，发现其中1例患者出现了阵发性房颤，进行药物对症治疗后迅速好转，其余患者未见其他严重未缓解的手术相关并发症。总体来说，高龄PD患者行DBS治疗后可取得良好的临床疗效，手术安全性高，并发症发生率并未有显著上升。

全麻机器人辅助STN-DBS对高龄PD患者仍有较好的临床疗效，手术安全性基本可控，术后患者运动症状、药物减量、神经心理、生活质量均有显著改善且神经认知功能总体无影响。但应同时注意高龄患者一般状况，根据患者个体状况，对高龄PD患者进行STN-DBS治疗。

［參 考 文 献］

［1］罗备，阎俊，刘卫国，等.帕金森病运动症状的长时程连续性监测与评估的研究进展［J］.临床神经外科杂志，2021，18（1）：113-116.

［2］Deuschl G，Schade-Brittinger C，Krack P，et al.A randomized trial of deep-brain stimulation for Parkinson's disease［J］.N Engl J Med，2006，355（9）：896-908.

［3］Okun MS，Fernandez HH，Wu SS，et al.Cognition and mood in Parkinson's disease in subthalamic nucleus versus globus pallidus interna deep brain stimulation：the COMPARE trial［J］.Ann Neurol，2009，65（5）：586-595.

［4］Tagliati M，Pourfar MH，Alterman RL，et al.Subthalamic nucleus deep brain stimulation in Parkinson disease patients over age 70 years［J］.Neurology，2005，65（1）：179-180.

［5］刘军.中国帕金森病的诊断标准（2016版）［J］.中华神经科杂志，2016，49（4）：268-271.

［6］金海，陶英群，巩顺，等.丘脑底核脑深部电刺激术治疗高龄帕金森病［J］.中国微侵袭神经外科杂志，2021，26（4）：152-154.

［7］孟凡刚，陈玲，刘钰晔，等.中国帕金森病脑深部电刺激疗法专家共识（第二版）解读［J］.中华神经外科杂志，2021，37（5）：439-442.

［8］Odekerken VJJ，Van Laar T，Staal MJ，et al.Subthalamic nucleus versus globus pallidus bilateral deep brain stimulation for advanced Parkinson's disease（NSTAPS study）：a randomised controlled trial［J］.Lancet Neurol，2013，12（1）：37-44.

［9］Azevedo P，Aquino CC，Fasano A.Surgical management of Parkinson's disease in the elderly［J］.Mov Disord Clin Pract，2021，8（4）：500-509.

［10］王澍，赵萌，王军，等.不同麻醉方式下帕金森病脑深部电刺激术疗效对比分析［J］.中国现代神经疾病杂志，2020，20（12）：1057-1065.

［11］郭松，任志伟，胡永生，等.帕金森病丘脑底核脑深部电刺激术后的长期随访研究［J］.临床神经外科杂志，2021，18（2）：125-130.

［12］杜婷婷，陈颍川，朱冠宇，等.基于大脑形态学特征的机器学习方法预测帕金森病患者的抑郁症状［J］.临床神经外科杂志，2021，18（2）：121-124，130.

［13］朱冠宇，陈颍川，杜婷婷，等.帕金森病患者脑深部电刺激术后焦虑改善率的影响因素研究［J］.临床神经外科杂志，2021，18（4）：399-403.

［14］Mirzadeh Z，Chapple K，Lambert M，et al.Parkinson's disease outcomes after intraoperative CT-guided“asleep”deep brain stimulation in the globus pallidus internus［J］.J Neurosurg，2016，124（4）：902-907.

［15］Ostrem JL，Ziman N，Galifianakis NB，et al.Clinical outcomes using ClearPoint interventional MRI for deep brain stimulation lead placement in Parkinson's disease［J］.J Neurosurg，2016，124（4）：908-916.

［16］Wang J，Ponce FA，Tao J，et al.Comparison of awake and asleep deep brain stimulation for Parkinson's disease：a detailed analysis through literature review［J］.Neuromodulation，2020，23（4）：444-450.

［17］邱畅，董文文，章文斌.神经外科手术导航系统发展概述与展望［J］.临床神经外科杂志，2022，19（3）：352-355.

［18］Liu LN，Mariani SG，De Schlichting E，et al.Frameless ROSA robot-assisted lead implantation for deep brain stimulation：technique and accuracy［J］.Oper Neurosurg （Hagerstown），2020，19（1）：57-64.

［19］DeLong MR，Huang KT，Gallis J，et al.Effect of advancing age on outcomes of deep brain stimulation for Parkinson disease［J］.JAMA Neurol，2014，71（10）：1290-1295.

［20］赵市伟，张睿，史有才，等.丘脑底核电刺激术对75岁以上帕金森病患者疗效［J］.立体定向和功能性神经外科杂志，2019，32（1）：13-17.

（收稿2022-06-26 修回2022-08-19）