浅析新经济下的财务报表局限性

杜小菊

(湖北长江出版传媒集团有限公司，湖北 武汉 430070)

会计信息作为企业估值的标尺，在评估新经济企业时已不可同日而语，过时的会计规则导致会计相关信息供给不足，在应对新经济企业时显得力不从心。文章旨在基于新经济企业的发展特征视角，以会计要素确认计量的影响为切入点，逐步深入剖析新经济下我国财务报表的局限性，为亟待改革的会计问题提出建议。

1 新经济企业特征

新经济是一种以智力、研发、创意、创新、数据、流量等无形资源为主要驱动因素，依靠信息技术进步和商业模式创新推动经济全球化的智慧型经济形态[1]。李克强总理在2016年的政府工作报告中首次指出，“新经济”包括“互联网+”、物联网、云计算、电子商务等新产业和新业态。

最具有新经济代表性的“独角兽企业”以技术为导向，挖掘各类崭新的商业模式和领域，在我国持续增长的科研投入下得到了爆发式增长。根据IT桔子数据统计，中国“独角兽企业”已经从2014年的19家增长到2021年的295家，成为全球拥有独角兽企业最多的国家。在新常态下，这些具有高度成长性的独角兽企业即为新经济企业。新经济企业具有以下五方面典型特征。

1.1 数据资产化

全球新一轮科技革命和产业革命孕育兴起，尤其是新冠肺炎在全球蔓延开后，数字经济强劲增长，新经济重塑市场竞争格局。构建以数据为关键要素的数字经济是我国现阶段发展最重要的战略部署之一，加快推进数据价值化进程是发展数字经济的本质要求。《2021年中国大数据产业发展白皮书》预测，2022年我国大数据产业规模将突破万亿元[2]，以助力数字经济快速发展。作为实体经济数字化、网络化和智能化发展的基础性战略资源，让数据为业务赋能可以极大提升企业的核心竞争力。正确认识数据资产的价值，不仅能提高企业经营管理效率，而且能推动企业科学地进行资源化管理[3]。数据资源已发展成为企业重要资产，乃至核心资产，但我国会计准则尚未对其确认与计量相关事项做出统一规定，数据资产成为新经济企业估值的新难题。

1.2 无形资产地位凸显

按照不同的经济范式，新经济企业大致可以分为数字经济、共享经济、平台经济和创新经济等，它们难免交叉重叠，但各有侧重。数字经济侧重更少的实物需求，更多可替代的即时解决方案，例如阿里巴巴集团、腾讯控股等；共享经济对所有权需求更少，更多地关注使用权，例如滴滴快的、木鸟短租等；平台经济则是依托平台进行交易的商业模式，如同在线数字媒人，比如淘宝、微信等。不论是哪种类型，无形资产在新经济企业盈利活动中发挥更重要的作用，已成为企业财富的主要创造者，其重要性超越了货币资本和实物资产。大量资源被投放研究开发、创意设计、人才培养、专利申请、客户获取等无形资产上，而只配置少量的有形资产。所以，对无形资产的评估成为新经济企业估值的主要难题。

1.3 高投入、高收益和高风险性

新经济企业注重构建战略性进入壁垒来抬高竞争对手的进入门槛以保持企业的竞争优势，在导入期不仅需要大量的研发投入来开发科技含量和技术复杂的产品，还需要大量资源去争夺市场，所以高投入导致许多企业会在导入期出现持续亏损的情况。然而，市场一旦认可拥有高科技含量和高附加值的上市新产品之后，新经济企业一般能在短期内获得较强的竞争力，收入和利润得到快速增长，产生强大的扩张能力和盈利能力。但是，不确定的新兴技术、市场风险和投资决策偏差也会给新经济企业带来高风险。市场上新技术新产品层出不穷，大大缩短了产品的生命周期，新产品可能还在开发中就已难以为继。

2 新经济对财务会计的影响

2.1 对资产定义的影响

我国现行的会计准则将资产定义为：企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。资产的确认必须同时满足以下两个条件：一是与该资源有关的经济利益很可能流入企业；二是该资源的成本或者价值能够可靠的计量。由此可以看出，拥有或控制、可靠计量是定义资产的关键要素。

然而，以资源整合和资源分享为特征的共享经济不再拥有或者控制资源，而关键要素已转向资源的可接触、可获取和可使用性上，“拥有或控制”无疑限制了新经济企业对资产的确认。另外，价值化的数据资源，其更新速度快、覆盖面广、载体形式多样化，同时具有无形资产和实物资产的某些特点，但因权属关系模糊，又缺乏财务量化模型，因此很难对数据资产进行量化评估，目前数据资产仍被排除在财务报表大门之外。

2.2 对无形资产的影响

无形投资作为新经济企业提升价值创造能力和核心竞争力的关键因素，其成本应当纳入现行财务报表体系，以完整地反映出企业的整体资源状况和生产力。但现行会计体系过度保守的风险偏好，过分强调会计要素的可靠计量，对支出资本化的条件严苛，企业将大量具有资本支出属性的无形投资费用化，加剧了资产负债表的虚化。

此外，实务中过分强调会计信息的可验证性，存在“重交易、轻事项”的现象，对交易和事项(1)经济业务分为交易和事项，其中交易是指发生在两个不同会计主体之间的价值转移；事项主要指发生在一个会计主体内部各部门之间的资源转移。的反映方式并不一致。交易虽具有客观性和可验证性，但不能及时反映价值创造的驱动因素；事项虽不够客观且难以验证，但对价值创造的驱动因素能迅速做出反映。比如，企业通常将外购技术资本化，而自创技术却费用化。商誉虽不是无形资产，但作为一种无形资源，外购商誉往往确认为资产，而自创商誉则一律不得确认，这样一来便严重低估了企业的价值。

2.3 对平台资产的影响

作为商业模式创新产物的平台经济，已成为我国经济转型期的重要增长新动能。平台企业往往具有规模效应、网络效应和财富效应。平台企业为了产生规模经济效应，必须投入大量的人力和物力，随着网络效应和财务效应的产生，逐渐积累起来海量的用户，形成价值不菲的平台资产。

关于平台资产的计量与折旧摊销问题，目前仍是会计界一大难题。倘若仅用电脑信息系统等有形资产来衡量平台资产的价值，按照现行的会计准则计提折旧或摊销无可厚非。平台资产的整体价值随着用户的频繁使用而不断增值，仍然按年限法或工作量法计提折旧或摊销，平台资产的实际价值与账面价值渐行渐远。如果在计提折旧或摊销的同时，不考虑平台资产因网络效应带来的增值，数字平台经营得越成功，两者的背离程度就越严重。

2.4 对收入确认的影响

新收入准则规定，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人，作为采用总额法还是净额法的依据。会计实务中，不应仅局限于合同的法律形式，而应当综合考虑所有相关事实和情况进行判断。滴滴、快的从形式上看扮演着代理人的角色，为网约司机和客户提供中介服务；但如遇安全事故，滴滴几乎要承担绝大部分的事故赔偿风险，实质上扮演着主要责任人角色。

虽然采用总额法和净额法对利润影响不大，但有可能带来不同的经济后果。如前文所述，由于前期的高投入导致不少新经济企业是亏损的，所以市销率往往成为其最重要的估值方法，因此利润表中的“营业收入”比“净利润”显得尤为重要。

3 财务报表的局限性

企业中的财务报表分析作为企业财务管理中重要的组成部分，不断地完善财务报表的分析体系，对于促进管理层做出正确的经营管理决策以及提高企业的经营管理水平都具有至关重要的作用。

现行的财务报表重点仍侧重在有形资产上，而数字化、网络化的知识资本在报表中却未见有一席之地[4]。按照现行会计准则编制的财务报表“吃硬(资产)不吃软(资产)”，这也说明现行的财务会计存在着局限性，会计已经滞后新兴经济的发展。鉴于前文的分析，新经济下财务报表披露视野较窄、披露模式固定、披露信息滞后[5]，具体体现在以下四个方面。

3.1 对无形投资评估失真

会计界认为无形投资能否带来未来经济效益存在诸多不确定性，按照“费用化”而不是“资本化”的方式处理无形投资，导致企业的大量无形资产游离于资产负债表以外，严重低估了新经济企业的财务实力。如此一来，容易造成银行资源错配，使得拥有大量实物资产的而非无形资产富足的传统企业获得了更多的贷款机会，从而加剧了中小型高科技企业融资难的问题。

3.2 忽略平台资产网络效应

根据摩尔定律，新经济企业利用信息资源和技术创新实现成本陡降而效益倍增。在收益期伴随着收入的急剧增长，但并没有费用或者少量费用支出，利润表体现出高额暴利。按照现行的会计准则，不但不能合理评估这种平台资产的价值，而且现有的折旧摊销处理方式，使得资产负债表上不能反映出企业“正常”的盈利情况。

3.3 无法体现数字资产价值

在数字经济时代，对新经济企业最具价值的是用户流和信息流所带来的“数字资产”，数字资产已成为新经济企业的无形资产。

在现行财务报表中，保守主义使得这些数字资产在财务报表中得不到任何反映，一方面低估了企业自身价值，降低了财务信息的使用价值，另一方面加大了财务报告提供者与使用者之间的信息不对称程度。

3.4 可比性原则失效

相比传统企业，新经济企业的市盈率和市净率都高于前者。一是受市场因素的影响，投资者看好新经济企业的发展前景，亦或非理性炒作，推高其股价，从而导致市盈率或市净率巨高；二是由于会计准则对无形资产的确认标准太过严格，大量的无形资产无法确认，造成市净率居高不下。如此，新经济企业与传统企业将失去可比性，甚至会误导财务报告使用者。

4 展望与建议

要想财务报表全面地反映新经济企业的经营现状，改革现有的财务会计模式才是根本出路。新经济时代，商业模式的创新在很大程度上影响了财务报表要素的分类、确认、计量和财务信息的列报，会计改革应考虑不同的商业模式对财务会计的影响，才能如实反映报告主体的“个性化”信息，体现出新经济企业的核心资源和价值创造。

4.1 改变对资产本质的认知

商业模式决定了对资产的确认不再以“拥有”或“控制”作为核心要义，数字资产、平台资产、无形投资等已是新经济企业的重要资源，但目前都没有在会计上得到确认。会计准则对资产的定义应符合现时经济资源的实际情况，其关键要素应契合企业使用和整合资源的发展趋势。具体来说，可将“拥有”或“控制”改为“可获取”或“可使用”。

4.2 完善对无形投资的确认标准

进入新经济时代，为确保会计信息相关性不再恶化，一方面会计界应改变过分保守风险偏好，保持中性，将创新性资源(如平台资产、数据资产等)列入资产定义范畴；另一方面关于交易和事项的反映方式应采用内外一致的确认方法，消除信息披露滞后性的束缚，可将自创的创新性资产以辅助报表的方式体列入财务报表中。

4.3 按商业模式区分收入

新收入准则要求企业运用五步法来确认收入，不同的商业模式直接决定了企业确认收入的时点和金额。在识别单向履约义务时，商业模式的创新对按照总额法还是净额法确认收入带来了重大挑战。这就需要按照商业模式的不同来分析对主要责任人和代理人的认定。

因此，应深入考虑企业的商业模式和特定交易的业务特点，做出合理的判断。比如，电商企业在自营模式下是主要责任人，采用总额法确认收入；在平台模式下是代理人，采用净额法确认收入。

5 结语

会计改革不可能一蹴而就，也不能操之过急。新经济时代，信息技术加速迭代，政策环境变化莫测，会计要素的确认计量存在太多不确定性，改革应在现行会计体系的基础上循序渐进，以防止管理层进行盈余操纵。