基于EVA-BSC的云南白药公司综合绩效评价研究

2023-04-11张婧

中国集体经济 2023年10期

张婧

摘要：文章以云南白药为案例，基于对 EVA 与 BSC 相关理论和可行性分析，构建了基于 EVA 与 BSC 相结合的企业绩效评价体系，并进行具体应用，对云南白药近三年绩效成绩进行打分，最后对研究结果进行分析，提出相关注意事项，以帮助其不断提升企业价值和市场竞争力，为我国医药行业提供新的绩效管理思路。经过对云南白药新构建的 EVA-BSC 绩效评价体系的应用研究发现，将 EVA与 BSC 相结合应用于医药行业绩效管理具有一定的可行性。

关键词：EVA；BSC；绩效评价体系

一、引言

基于财务指标的传统绩效评价体系存在一定的局限性，被忽视的非财务指标及股东资本对于评价企业综合绩效是十分重要的。本文选择EVA和BSC结合的方法，可以避免传统绩效评价模式下只关注财务数据的弊端，拓宽了绩效评价的维度，重视智能制造对企业的持续影响，使财务绩效更加贴合企业发展需要。同时企业的社会形象是吸引人才以及提高品牌效应的重要指标，因此本文增加了环境和社会责任的相关指标。通过单案例的研究，以期为其他企业财务绩效提供借鉴。

二、文献综述

从研究中发现，现行绩效评价方法有诸多不足，过度重视利润指标，绩效评价局限于经济指标，缺乏知识与智力资本方面的评价指标，未充分考虑环境保护和企业社会责任。

综上，就现在而言，国内外专家学者已经将业绩评价的体系建设完善到BSC-EVA的融合阶段。但基于不同领域不同行业，企业的侧重点不尽相同，还需结合行业的特殊性，增强可实践性。因此在进行智能企业绩效评价时，以云南白药自身四个维度的BSC为业绩评价的基本框架，增加第五个纬度，更加全面考虑非财务指标的重要性。

三、EVA-BSC综合绩效评价体系在云南白药案例中的应用

（一）EVA核心数据收集和计算

1. EVA财务指标

EVA＝调整后净营业利润（NPOAT）-资本总额*加权平均资本成本

通过云南白药当前绩效评价所使用的指标发现，其主要以净利润作为财务维度指标。进而，对比2018年、2019年和2020年的EVA金额和净利润。通过对比不同绩效评价指标来看出企业绩效评价方面存在的差异，可见，EVA的评价准确性更高。

云南白药使用净利润指标来评价企业绩效，未能体现出评价体系的科学性和可信性，反观来看，EVA计算方面加入了权益资本数值的计算，对企业经营关联性不强的财务指标作出调整，展现经济效益的同时也体现出评价体系的真实可靠性。其他财务指标，如表3所示。

2. 客户维度

从表4的客户维度方面数据可以看出，云南白药2018～2020年的企业客户关系维护能力较强，均高于90%。

3. 内部运营维度

该企业产品合格率较高，均高于90%，产品质量方面控制良好，另外，缺陷整改率方面2018年和2019年做得最好，均达到100%，这说明企业可以及时发现企业经营中存在的缺陷。但是，从技术投入比来看，虽然是每一年都有所提升，但是数值却较低，技术投入率较低，企业需要加强技术投入，加强新产品的研发，扩展企业现有产品的营销市场，管理企业内部并提升创新能力是持续发展的重要举措（见表5）。

4. 学习与成长维度

从云南白药学习与成长维度数据来看，员工满意度良好，均高于95%，但是该企业员工知识水平呈现出一定的波动，先上升后下降，但是员工晋升水平较低，波动明显（见表6）。

5. 社会责任与环境维度

从云南白药社会责任与环境维度数据来看，近三年来企业的社会捐赠率逐年提升，说明企业重视社会影响和形象方面的意识，为企业树立良好社会形象，但是节水率和环保投入率指标都所波动（见表7）。

（二）确定财务绩效各个指标的权重

1. 层次分析法理论介绍及应用

根据云南白药行业特点、发展目标和发展战略，选择出评价企业综合绩效的关键性指标。根据EVA-BSC指标设计原則，评价指标所占的权重不同，需要结合企业内部和外部发展环境来进行确权。

建立层次分析模结构，根据影响企业综合绩效的各个指标，对应可以得到云南白药的层次分析模型，根据医药企业绩效评价特点，从财务层B1、客户层B2、内部运营B3、学习和成长B4、社会责任和环境B5五个方面对建筑进行综合效益的评价分析。如图1所示。

2. 建立层次结构（AHP）模型

首先，建立层次递进的关系。其次，两个指标之间的对比，构建判断矩阵A，公式：aij>0；aij＝■；aii=1。在精度要求不高的条件下，专家打分结果采用排序权向量可根据计算特征根。最后，判断最大特征根λmax=■■，公式中：AW的第j个元素用（AW）■表示。

3. 构造判断矩阵

将涉及云南白药企业绩效的相关因素进行分层，用层次框架图来描述其隶属关系，将其分为：基层、中层和高层。层次分析法将通过将具体数值在每个层级矩阵之间的重要程度具体量化，不能量化的指标单独列出让专家进行打分，组成判断矩阵的目的是后续来比较分析。基于此，设置一层元素Ai与下一层的n个元素B={B1，B2，……，Bn}有关，记做bij表示对于因素Ak来说，元素Bi对于元素Bj的相对重要性。比较构成判断矩阵B=（bij）max，其中，bij满足表所示的关系。

（三）计算确定各个指标权重

层次分析法的前提是要明确各个影响因素（指标）的权重，从指标权重赋值要体现出全面性和科学性，本文采用问卷调查和专家打分的方法来确定指标权重。

按照云南白药综合绩效评价指标权重汇总表获取不同指标的权重，财务指标按照《2020年企业财务绩效评价标准值》以及同行业企业的平均值进行判定，非财务指标综合整个行业情况给出一个较为准确的标准值。云南白药2020年各项指标数据如表8所示。

等级设置主要采用模糊综合评价法，有助于对云南白药综合绩效进行整体性的评价，将云南白药的绩效等级分为三个等级，构成评语集合R=（较差，良好，优秀）。根据企业实际经营情况和上文计算出指标权重来做评分等级，请求专业打分来得出隶属度矩陣（见表9）。

按照上文已经计算出的指标权重，套入公式中来计算准则层和方案层的模糊综合评价结果，如表10所示。

以财务层为例，R（优秀）=4.54%*0.6+7.38%*07+2.28%*0.8+8.99%*0.6+21.01%*0.7=0.85108，其余准则层都用同样的计算方式来得到模糊评价结果。企业总的绩效评价A=（0.697184，0.190555，

0.11225），其中69.72%处于优秀等级，19.06%处于良好等级，还有11.23%处于较差等级。

（四）EVA-BSC绩效评价体系综合得分

本文各指标评分以100分为基础分数值，正向指标超过标准值和负向指标未达标准值的均为满分。正向指标未达到标准值的，以基本值与标准值的比率和基础分的乘积作为最终得分。负向指标超过标准值差额的，以标准值与基本值的比率和基础分的乘积作为评价分数，再结合权重得出最终评分。最终评分如表11所示。

（五）EVA-BSC绩效评价结果分析

通过使用EVA-BSC综合绩效方法得出准则层中的财务层指标权重为44.2%，其方案层中的EVA权重占比最高，为21.01%，说明EVA指标是财务层中的关键性指标，综合评分为87.69，说明云南白药综合绩效评价良好。但是财务层中的营业收入增长率、净资产收益率两项指标的评分不高，说明企业的营运能力有待提升，盈利能力增长趋势放缓。另外，总资产周转率在财务层的评分最低，说明企业需要重视这一绩效指标，这反映出企业资产利用率较低，存在很多的闲置资金未能发挥资本作用，需要加强总资产周转率，提升资金使用率。

准则层中的客户层权重为21.38%，是准则层中权重占比第二位的指标，客户层中的方案层—客户满意度权重是最高的，为11.91%，评分最高，这说明企业对客户关系维护和管理方面做的绩效最多，另外两项客户投诉率和供应闪回购率在二级指标中排位靠前，评分较高，说明企业在客户层方面做出的绩效贡献较多，对客户关系维护重视。

准则层中内部运营层的权重为19.21%，二级指标方案层中的技术投入比占比权重最高，为13.07%，是属于整个综合绩效评价中排位第二的评价指标，这一指标评分较高，说明云南白药企业重视技术研发，在同行业中其技术水平也处于较高位置。另外，企业产品合格率和缺陷整改率方面都展现出企业对产品质量控制严格，对于存在缺陷的管理流程会及时整改，并作出相应内部调整。

准则层中学习与成长层中员工满意度指标在方案层中占比权重最高，为6.64%，员工知识水平和员工晋升水平权重仅为1.84%和1.01%，说明企业在员工绩效制度方面业绩突出，关注员工对企业的满意度，但是对于员工的知识和晋升机制缺乏一定管理，对员工知识培训不重视，缺乏定期培训，对于员工职业生涯规划并未考虑到员工的长远发展中。医药行业需要高技术人才，就需要加强对技术人才和管理人才的培养，加强新产品研发也需要增加技术人员，需要企业适当提升学习和成长层面的指标。

准则层中的社会责任和环境指标中，社会捐赠率最高为3.08%，最低的是环保投入率，这说明企业在环境保护方面需要进行较多的改善，虽然企业社会捐赠方面给予更多的支持，形象品牌方面营销良好，但是在实际行动中未能真正承担起环保的社会责任。

四、结论与建议

（一）研究结论

本文以2018～2020年的云南白药集团股份有限公司为研究对象，构建智能制造环境下企业绩效综合评价指标体系。并得出以下结论，EVA-BSC绩效评价体系的建立可以强化企业内部控制，促进企业运营能力的提升，通过使用EVA-BSC综合绩效方法得出准则层中的财务层指标权重为44.2%，其方案层中的EVA权重占比最高，为21.01%，说明EVA指标是财务层中的关键性指标，综合评分为87.69，说明云南白药综合绩效评价良好。但是财务层中的营业收入增长率、净资产收益率两项指标的评分不高，说明企业的营运能力有待提升，盈利能力增长趋势放缓。另外，总资产周转率的在财务层的评分最低，说明企业需要重视这一绩效指标，这反映出企业资产利用率较低，存在很多的闲置资金未能发挥资本作用，需要加强总资产周转率，提升资金使用率。

（二）建议

通过建立综合绩效评价体系以及对体系指标中进行综合评分结果可以得出，企业有着技术优势和财务业绩优势，企业在客户层和内部经营两个层级做得较好，在财务层、学习和成长以及社会责任和环境层需要作出改进。

1. 提高企业营运和获利能力

总资产周转率较低，其评分最低，说明企业营运能力有待提升，另外营业收入增长率属于财务层中导数第二低评分的指标，说明企业成长能力需要进一步提升，企业需要对当前企业运营状况重点分析，结合企业营销现状和企业运营发展战略方向，及时作出改进和调整。

2. 提升医药专业员工人才储备

云南白药需要做好人才培养计划，提升新员工熟悉企业文化和工作的熟悉度，提升老员工职业发展规划，提升人才技术水平，积极引进高技术人才，为新产品研发作人力准备，积极培养管理人才，为企业高效经营做准备。另外，企业需要加强技术研发方面的资金支持，着重加强新产品研发方面的各种保障支撑。

3. 加大环保投入力度

本文在BSC体系中增加“社会责任和环境”这一维度的指标，将社会捐赠率、节水率和环保投入率的绩效评价纳入到综合绩效评价体系中，增加了云南白药企业在环保方面的指标考核。因此，云南白药需要将环保社会责任纳入到企业绩效考核体系中，制定出关于废气、废水和废料等方面的排放指标，结合国家环保相关规定，企业实际生产过程中的排污量，设置相应的考核指标，促进企业跟进国家环保战略的脚步，加强企业在社会责任和环保方面的进步，促进企业朝着绿色企业战略方向发展，节省各种资源，避免资源浪费。

（三）理论贡献

EVA-BSC绩效评价体系中EVA是绩效评价的关键性指标，按照EVA-BSC绩效评价体系的建立原则和过程，需要保留传统绩效评价EVA指标的计算，以弥补传统绩效评价的缺点。本文在体系中加入智能制造相关的技术投入指标等，加强对企业智能制造水平的衡量，實现了对智能制造的量化，弥补了现有指标体系在智能制造方面的空白，同时本文研究的EVA-BSC绩效评价体系还引进了第五个“社会责任和环境”维度，体现企业发展需要跟随国家要求的脚步，体现绩效评价的实用状况。

（四）实践启示

结合研究结论，企业有如下实践启示，对于云南白药集团股份有限公司，企业应当结合企业财务状况和指标，引进平衡计分法重新帮助建立新的综合绩效评价体系，提高企业营运和获利能力，提升医药专业员工人才储备及加大环保投入力度。在选择影响企业绩效评价指标时，将多个部门反馈的情况进行整合，不可仅凭借财务部给的财务数据就做出综合绩效评价，需要企业所有部门员工的配合和参与。在将调查的信息做整合后，选择合理有效的影响指标，这样更加符合企业未来战略发展。为于其他生物医药类企业提供借鉴。

参考文献：

[1]Gupta VK，Sikarwar E.Value creation of EVA and traditional accounting measures：Indianevidence[J].International Journal of Productivity & Performance Management，2016，65（04）：436-459.

[2]Elena Titko，Natalja Lace.Estimation Method for Interurban Accessibility：A Highway Performance Measure Including Smooth and Safe Traffic Flow[J].Transportation Research Procedia，2016，10（02）：312-337.

[3]Modak M，Pathak K，Ghosh KK.Performance evaluation of outsourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach：A case of the Indian coal mining organization[J].Resources Policy，2017，52：181-191.

[4]Mohsen Varmazyar.Performance of the phonatory deviation diagram in the Evaluation of rough and breathy synthesized voices[J].Brazilian Journal of Otorhinolaryngology，2017，05.

[5]Modak M，Pathak K， Ghosh KK.Performance evaluation of outsourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach：A case of the Indian coal mining organization[J].Resources Policy，2017，52：181-191.

[6]Lam R Y，Lin ZX，Sviderskaya E，etal.Application of a combined sulphorhodamine B and melanin assay to the evaluation of Chinese medicines and their constituent compounds for hyperpigmentation treatment[J].Journal of Ethnopharmacology，2010，132（01）：274-279.

[7]Sachin K.Patil，R.Kant.Evaluating the impact of Knowledge Management adoption on Supply Chain performance by BSC-FANP approach：An empirical case study[J].TEKHNE-Review of applied management studies，2016，07.

[8]赵治纲.国资委EVA考核的现状、问题与完善思路[J].财务与会计，2015（14）：21-22.

[9]曹利莎，丁江涛.企业绩效评价指标体系的构思[J].商场现代化，2017（05）：25-28.

[10]李晓平.公司EVA现状及EVA驱动因素分析[J].经济研究导刊，2016（24）：20-21.

[11]李刚.EVA企业价值评估体系及其应用——以华为公司为例[J].财会月刊，2017（22）：82-86.

[12]高绍福，王瑾.EVA评价医药上市公司业绩的有效性研究[J].会计之友，2018（14）：26-29.

[13]顾云.平衡计分卡应用难点综述[J].财会通讯，2015（04）：33-35.

[14]王咏梅.平衡计分卡在企业绩效管理中的应用分析[J].会计之友，2015（02）：67-71.

[15]惠树鹏，郑玉宝.基于五维动态BSC的企业战略绩效评价[J].统计与决策，2016（11）：172-175.

[16]毛淑珍，乐国林，吴阳慧.基于BSC的M企业社会责任评价[J].财务与会计，2017（08）：56-58.

[17]孙海琴.基于BSC的公立医院绩效管理系统构建——以H医院为例[J].会计之友，2017（03）：15-20.

[18]修海涛.BSC与EVA结合下的国有企业绩效评价——基于G盐业集团的案例分析[J].财会通讯，2015（01）：11-14.

[19]池国华，邹威.基于EVA的价值管理会计整合框架——一种系统性与针对性视角的探索[J].会计研究，2015（12）：38-44.