全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性比较

杨云帆 查伟明

【摘 要】目的 比较全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果与安全性。方法 选取2020年7月-2021年12月北京市朝阳区东风社区卫生服务中心口腔科收治的100例接受牙齿修复的患者为研究对象，按照随机数字表法分为参照组与研究组，每组50例。参照组选用金属烤瓷冠，研究组选用全瓷冠，比较两组临床疗效、牙周临床指标（菌斑指数、龈沟出血指数及牙周袋探针深度）及并发症发生情况。结果 研究组修复总有效率为96.00%，高于参照组的84.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后PLI、BI评分及PD高于治療前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗后PLI、BI评分及PD比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组并发症总发生率为2.00%，低于参照组的16.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 全瓷冠应用于牙齿修复治疗中效果理想，能够降低并发症发生几率，是一种有效且安全的疗法，值得临床应用。

【关键词】全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复

中图分类号：R783.4 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）04-0015-04

Comparison of the Effect and Safety of All-ceramic Crown and Metal-ceramic Crown in Dental Restoration

YANG Yun-fan1， CHA Wei-ming2

（1.Dongfeng Community Health Service Center， Chaoyang District， Beijing 100000， China； 2.Department of Stomatology， Chaoyang District Hospital of Traditional Chinese Medicine， Beijing 100000， China）

【Abstract】Objective To compare the effectiveness and safety of all-ceramic crowns and metal-ceramic crown in dental restorations. Methods From July 2020 to December 2021， 100 patients who underwent dental restoration in the Department of Stomatology of Dongfeng Community Health Service Center in Chaoyang District of Beijing were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into reference group and study group， with 50 cases in each group. The reference group used metal-ceramic crowns， and the study group used all-ceramic crowns. The clinical efficacy， periodontal clinical indicators （plaque index， gingival sulcus bleeding index and periodontal pocket probe depth） and complications were compared between the two groups. Results The total effective rate of repair in the study group was 96.00%， which was higher than 84.00% in the reference group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The PLI， BI score and PD of the two groups after treatment were higher than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. However， there was no significant difference in PLI， BI score and PD between the two groups after treatment （P>0.05）. The total incidence of complications in the study group was 2.00%， which was lower than 16.00% in the reference group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion All-ceramic crown is effective in the treatment of dental restoration， which can reduce the incidence of complications. It is an effective and safe therapy and is worthy of clinical application.

【Key words】All-ceramic crowns； Metal-ceramic crown； Dental restoration

现阶段人们对牙齿美观的要求逐步提高，对临床牙齿修复技术也提出了更高的要求。临床进行前牙修复多以改变颜色、纠正形态等为主[1]。采用全冠可修复缺损的牙体，同时与周围牙齿配合，促进患者牙齿功能恢复。随着牙齿修复技术的不断发展，全冠适用材料的种类也越来越多。但当前临床应用最多的以金属烤瓷冠与全瓷冠为主，金属烤瓷冠在促进牙齿功能恢复及确保美观方面的效果确切，但其易引发牙龈炎症，长时间使用后会出现变色。全瓷冠（all-ceramic crowns）是一种近年兴起的新型材料，颜色、密度等与人类牙齿极为接近，还具备导热性较低、抗磨损等优势[2-4]。为进一步探究上述两种材质在牙齿修复中的治疗效果与安全性，本研究结合我院2020年7月-2021年12月收治的100例接受牙齿修复的患者临床资料展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年7月-2021年12月北京市朝阳区东风社区卫生服务中心口腔科收治的100例接受牙齿修复的患者为研究对象。纳入标准：存在牙列缺损者，充填物固定不牢，牙体重度磨损，基牙无填充者；牙齿不完整，基牙无松动、牙周无病变者。排除标准：合并肝肾功能障碍者；合并血液系统疾病者。按照随机数字表法分为参照组与研究组，每组50例。参照组女29例，男21例；年龄39～73岁，平均年龄（42.67±3.09）岁；修复原因：牙齿变色6例，牙体病变20例，牙体缺损20例，其他4例。研究组女28例，男22例；年龄41～75岁，平均年龄（41.13±2.96）岁；修复原因：牙齿变色10例，牙体病变18例，牙体缺损16例，其他6例。两组性别、年龄及修复原因比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究患者均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者入院后均拍摄X线片，了解牙齿病变情况，以此为依据为患者拟定合适的铸造桩核修复，去除暂充物之后利用P钻取出牙胶，顺序扩充根管直至宽度和深度理想后取模，铸造桩核制备完成后试戴，调整合适后对根管及铸造桩核进行消毒、干燥处理，使用富士Ⅰ玻璃离子水门汀粘固。如患者伴有牙周疾病应在根管治疗完成后检测其是否适合使用牙冠。上述治疗流程均由同一团队的医护人员操作，包括牙病治疗、牙模制作、牙冠佩戴等环节。

1.2.1参照组 选用金属烤瓷冠进行修复治疗：选用藻酸盐印模材料完成基牙印模的制取，并以石膏灌注方式完成制作；用比色板于自然光线下实施分区和比色；金属烤瓷牙冠颜色的选取需先与患者进行沟通，并提出专业性建议，在得到患者允许后确定颜色，然后再进行烤瓷冠的制作；制作完成后为患者进行试戴，并根据其佩戴的舒适度情况，对外部进行精修、抛光或者调整；在金属烤瓷冠佩戴舒适、修复效果良好、牙齿功能恢复的情况下进行安装，并采用富士Ⅰ玻璃离子水门汀实现基牙与金属烤瓷冠的永久性粘结、固定。

1.2.2研究组 选用全瓷冠进行修复治疗：完成患者基牙的打磨与修整后，选用DMG塞拉格硅橡胶初印/重体，进行基牙印模的制取及石膏灌注，完成全瓷冠模型的印取与制作；选用比色板于自然光线下实施分区和比色；与患者详细沟通，并站在专业角度为其提出建议的情况下，确定好瓷冠制作的颜色后进行全瓷冠的制作；全瓷冠制作完成后为患者试戴，以佩戴过程中牙冠与牙龈的密合度、与其他牙齿的配合度以及咬合情况为依据，对全瓷冠的外部形态进行精修和调整；患者佩戴全瓷冠后感觉舒适度较高、修复效果较好，且牙齿与口腔功能均得到恢复，选用固化树脂实现基牙与全瓷冠的粘结、固定。两组患者佩戴牙冠前后医护人员需为其展开必要的知识普及与健康宣教，提升其对牙齿修复认知度，同时提醒其注意口腔清洁、牙齿保护以及牙冠在使用中应注意的各项事宜；嘱其按时来院复查，在日常使用中，一旦感到不适或者出现异常立即与医师联系或来院就诊。

1.3 观察指标 比较两组临床疗效、牙周临床指标及并发症发生情况。

1.3.1临床疗效 显效：牙冠佩戴30 d后未出现任何牙龈不适，包括肿痛、出血等，牙齿的咀嚼功能已完全正常，牙冠颜色未发生改变，未出现破损；有效：牙冠佩戴30 d后，牙龈偶感不适，出现轻微肿痛症状，但能自行缓解，且牙齿的咀嚼功能已基本正常，牙冠颜色未发生改变，但在放大镜下有细微裂缝；无效：未达到上述效果，或牙病加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.3.2牙周临床指标 于治疗前与治疗后6个月评估，包括菌斑指数（PLI）、龈沟出血指數（BI）及牙周袋探针深度（PD），需要在每个牙位测量颊、舌侧共6个位点，计算并记录平均值。PLI判定标准：龈缘区无菌斑为0分；龈缘区的牙面有薄的菌斑为1分；在龈缘或邻而可见中等量菌斑为2分；龈沟内或龈缘区及邻面有大量软垢为3分。BI判定标准：龈缘和龈乳头外观健康，轻探龈沟后不出血为0分；龈缘和龈乳头呈轻度炎症，轻探龈沟后不出血为1分；牙龈呈轻度炎症，有颜色改变，无肿胀或水肿，探诊后点状出血为2分；牙龈呈中度炎症，有颜色改变和轻度水肿，探诊后出血，血溢在龈沟内为3分；牙龈呈重度炎症，不但有色的改变，并且有明显肿胀，探诊后出血，血溢出龈沟为4分；牙龈有色的改变，明显肿胀，有时有溃疡，探诊后出血或自动出血为5分。PD：记录探诊深度，小于4 mm为轻度，小于6 mm为中度，大于6 mm为重度。

1.3.3并发症 包括修复体断裂、崩瓷、脱落、牙龈发炎或过敏。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0统计学软件处理本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组修复总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组牙周临床指标比较 两组治疗后PLI、BI评分及PD高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗后PLI、BI评分及PD比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较 研究组并发症总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

近年来，随着饮食与生活条件的改善及人们用牙不良习惯的增加，患有牙齿疾病的患者逐渐增多。除牙齿错位、牙周疾病外，龋齿、牙体损伤等症状已成为口腔科最为常见的疾病类型，严重影响患者正常口腔相关功能与面部美观[5-8]。在医疗技术不断更新的大环境下，牙齿修复技术得到了一定的发展，用于修复的方法与材料越来越多。牙齿修复能够为患者修复损坏牙齿，同时还能为其解决病痛[9-11]。现阶段，临床牙齿修复主要针对畸形牙、龋齿、牙齿变色、形态异常等症状，而用于修复牙体的修复体则以金属烤瓷冠与全瓷冠最为常用[12-15]。金属烤瓷冠在临床应用的时间较长，且在长时间的临床实践中已获得确切成效，主要由不同类型的金属制作成内冠。瓷冠表面是在高温烧结的作用下将瓷粉进行熔覆，从而达到牙冠外观与健康牙基本一致的效果。实践发现，因金属存在透光性较差的特征，故而采用此材质进行牙齿修复后，颜色的美观度较低，且在使用一段时间后不仅很容易变色，还容易造成牙龈边缘出现黑线。如患者对金属产生过敏反应，则会对患牙及其周围健康牙造成一定的伤害。全瓷冠是近年医学材料不断发展的优秀成果，临床应用效果较好，且树脂粘结在口腔中的应用不会对基牙及牙周产生不良影响，从而确保了密合度。但全瓷冠也存在一些缺陷，包括比金属冠的费用更高，修复体容易折断等[16]。

本研究结果显示，研究组修复总有效率为96.00%，高于参照组的84.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后PLI、BI评分及PD高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗后PLI、BI评分及PD比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组并发症总发生率为2.00%，低于参照组的16.00%，差异有统计学意义（P<0.05），说明全瓷冠的应用不仅能提升临床疗效，且还能降低并发症的发生几率，具有较高的安全性。分析认为，全瓷冠中无金属物质，对口腔及牙龈的刺激相对较小，同时具备良好的透光性，可以增加牙齿美观度；另外瓷冠粘结材料为树脂，不会对疗效与牙齿颜色造成负面影响；而金属烤瓷冠美观度较低，且在使用一段时间后不仅很容易变色，还容易造成牙龈边缘出现黑线，临床应用受限[17]。

综上所述，全瓷冠应用于牙齿修复治疗中效果理想，能够降低并发症发生几率，是一种有效且安全的疗法，值得临床应用。

参考文献

[1] 李涛.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性比较[J].临床医学研究与实践，2022，7（14）：99-102.

[2] 杨明波.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果分析[J].智慧健康，2020，6（30）：66-67，76.

[3] 张建玲.对比全瓷冠与金属烤瓷冠用于牙齿修复对牙周组织及MMP-8、IL-1β、IL-8的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志，2020，4（14）：111-113.

[4] 曹娟玲，张芳莉，陈辉.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复效果及安全性分析[J].贵州医药，2020，44（4）：615-617.

[5] 刘璐.全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿的应用与效果探究[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（14）：50，53.

[6] 姚海.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床对比研究[J].人人健康，2019（8）：92-93.

[7] 董宁.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果对比[J].中国疗养医学，2019，28（3）：289-291.

[8] 田丰.金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复中的临床应用价值对比[J].臨床医药文献电子杂志，2019，6（16）：62.

[9] 刘勇.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果和安全性分析[J].中国实用医药，2019，14（1）：40-41.

[10] 魏宁.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复的临床疗效比较[J].中外医学研究，2017，15（8）：122-123.

[11] 陈元胜.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的疗效对比分析[J].中外医学研究，2018，16（11）：129-130.

[12] 郭旭静.金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复中的临床应用价值对比[J].中外女性健康研究，2018（6）：100，154.

[13] 宋大同.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床对比[J].当代医学，2018，24（35）：112-114.

[14] 曹凤霞.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（2）：157-158.

[15] 刘建刚.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果比较研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（4）：42-43.

[16] 石丽敏.全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿的应用与效果探究[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2021，21（4）：19-20.

[17] 周建军.全瓷冠与金属烤瓷冠对牙齿修复的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2015（22）：5163-5164.

编辑 刘雯