全程优质护理干预应用在多发性肋骨骨折患者中的作用评价

张彤彤

( 盘锦市中心医院胸外科, 辽宁 盘锦 124010 )

临床常见骨科病症为多发性肋骨骨折,是指2个或2 个以上部位出现肋骨骨折,具有起病急、合并症多等特点。 经流行病学显示[1],此病在胸部损伤中的患病占比为40%,随着现代建筑业、交通业进展,此病患病率逐年升高,分析致病因素尚未明确,可能与直接暴力、间接暴力及肌肉剧烈收缩等因素有关。 患病后呈剧烈疼痛、活动受限及肢体肿胀等表现,若疾病持续进展,可并发气胸、血胸及心力衰竭等,危及生命,此时提供及时治疗可挽救生命、改善患者预后,但治疗期间受生理、心理等因素,部分群体未能遵医治疗、影响骨折恢复,因此早期如何选干预对策、成为骨科领域亟待解决要点。 丁叶[2]证实,体征监测、口头宣讲及常规指导均属传统内容,效果不理想,鉴于此,本文分析多发肋骨骨折患者行提升优质护理干预的价值,现将研究结果报告如下。

临床资料

1 一般资料:回顾性研究,样本取自我院2019年8 月-2020 年8 月收治的104 例多发肋骨骨折患者。 观察组(52 例):男31 例,女21 例;年龄22 -74岁,均值为(42.58 ±5.29)岁;BMI 值19 -26kg/m2,均值为(23.35 ±0.42)kg/m2;受伤原因:车祸10 例,高空坠落21 例,跌倒21 例;文化程度:初中及以下19 例,高中18 例,大专及以上15 例。 对照组(52例):男32 例,女20 例;年龄23 - 76 岁,均值为(42.62 ± 5.31)岁;BMI 值18 - 25kg/m2,均值为(23.21 ±0.29)kg/m2;受伤原因:车祸11 例,高空坠落22 例,跌倒19 例;文化程度:初中及以下有20 例,高中19 例,大专及以上13 例。 一般资料对比,P>0.05,可比较。 本研究经院医学伦理委员会审批。患者(或)家属签署“知情同意书”。 (1)纳入标准:①该病诊断与2009 年中华医学会编著“临床诊疗指南-胸外科分册”相符[3];②既往无胸部或腹部手术史;③呈剧痛、活动受限及肢体肿胀等表现;④年龄范围20 -80 岁;⑤临床资料完整。 (2)排除标准:①伴其他慢性疾病;②重要脏器功能衰竭;③伴全身感染、恶性肿瘤;④既往精神病史;⑤中途退出研究。

2 方法:对照组(常规护理):按照常规的护理原则对患者实施护理。 术前监测患者的各项生命体征,如患者合并血气胸,需要对患者合并胸腔引流,并对患者提供良好的用药指导,护理中应保证患者的安全。 观察组(全程优质护理干预)。 (1)情志调理:患者因缺乏疾病理解、剧烈疼痛,易有焦虑或抑郁等情绪,因此需通俗易懂的讲解疾病知识、治疗进展等,提高自我认知能力,情绪较差者,可予以鼓励、安慰及关怀等,协助全身放松、稳定情绪,鼓励其宣泄内心想法、疾病看法等,缓解负性情绪、重建信心,提高主观能动性。 (2)营养支持:待疾病稳定,结合实际制定营养食谱,告知患者以清淡、易消化及少食多餐为主,注意及时补充营养成分,平时叮嘱多吃高热量、维生素及膳食纤维等,如豆制品、瘦肉及牛奶等,告知多吃新鲜蔬果、多喝水,保证大便畅通、避免发生便秘,少吃油腻、辛辣及刺激食物,避免影响疾病恢复。 (3)疼痛护理:轻微疼痛者,叮嘱深呼吸缓解,保证自我放松,也可在病室内播放轻柔音乐、视频等形式,协助患者转移疾病注意、保证护理进展顺利,注意轻柔开展护理操作、减少噪音刺激,避免机体有应激反应,剧烈疼痛者,建议遵医提供镇痛药缓解,必要时借助镇痛泵进行。 (4)呼吸道护理:指导患者借助咳嗽、叩背及深呼吸等方式,缓解呼吸道不适,自下到上叩击其背部、促进痰液顺利排出,痰液黏稠者,可提供雾化吸入湿润呼吸道,保证呼吸道畅通。 此外还要关注患者的呼吸道情况,采取有效措施保证呼吸的通畅性,严格防止患者形成窒息。 可以对患者的呼吸频率和呼吸幅度进行评价,以便于排除危险性的因素。 咳嗽以后需要清除患者口腔当中的分泌物和呕吐物等,存在痰液粘稠的患者可遵医嘱对患者应用痰液缓释剂稀释痰液。 在患者咳嗽的时候,可以轻轻按压受伤部位的胸壁,以此来减少震动而产生的疼痛。 病情稳定以后需要协助患者的体位作出调整,患者学会唇式呼吸,根据患者的需求等决定是否提供氧疗。 (5)康复训练:结合实际、鼓励患者尽早下床活动,以循序渐进、持之以恒训练为主,根据身体恢复情况、可承受范围决定运动强度,尽量以散步等有氧活动为主,促进肢体功能尽早恢复。 (6)病情监视:肋骨骨折的患者需要通过科学可靠的手术治疗,患者伤情比较严重,所以在开展护理时应重视患者的各项生命体征的变化,这能及时发现患者存在的各种不良状况,及时提供指导性干预。要特别留意患者的瞳孔变化,关注患者的神志和肢体活动等,患者出现异常时,要及时的将异常状况通知主治医生,并协助主治医生进行处理。 可根据患者的呼吸变化和胸部起伏的状况、面色等来确定患者是否形成皮下气肿和气管移位,应全面保证患者的安全减少风险出现。 (7)引流护理:在对患者引流期间,要对引流管进行妥善固定,并保证引流的通畅性,严格防止引流管出现滑脱和受压的情况,这样可以防止患者出现相关的阻塞引流管事故出现。 为防止患者感染形成,还需要每天对患者倾倒引流液并准确的记录引流瓶当中引流出的液体颜色和性状,记录患者的引流量,需要每周更换1 次引流瓶。 假如患者的引流液颜色鲜红,应及时告知主治医生,协助主治医生做好处理工作。 每天留意患者伤口敷料是否干燥,并留意周边是否有皮下气肿。 应关注引流管的水柱波动情况,在拔除引流管的时候指导患者呼吸,呼气末快速拔除导管,并对患者的创口进行封闭,同时做好包扎和固定工作。 引流管拔除以后的24 小时之内需要密切留意患者的呼吸状态和各项生命体征。

3 观察指标:(1)恢复情况。 自制“护理质量表”,涉及骨折愈合、疼痛持续、机械通气及住院时间。 (2)并发症。 包括休克、呼吸衰竭、血压降低和窒息。 (3)呼吸功能。 统计2 组患者经过不同护理之后的咳嗽程度评分、排痰难度评分、痰液粘稠度评分、肺部湿啰音评分。 每项指标评分均为0 -3 分,评分越高说明患者的呼吸功能越差。 (4)生活质量。通过健康调查简表(SF -36)对患者进行评分,评分主要从生理机能(包括条目3 的问题)、生理职能(包括条目4 的内容,0 -25 分)、躯体疼痛(包括7、8 条目的内容,0 -24 分)、一般健康(包括条目1 和10 的内容,0 -10 分)、精力(包括条目9.1、9.5、9.7、9.9的内容,0 -6 分)、社会功能(条目6 和9.10 的内容,0 -10 分)、情感职能(包括条目5 的内容,0 -6 分)和精神健康(包括条目2 和9.2、9.3、9.4、9.6、9.8的内容,0 -30 分)各个方面实施评价。 每方面的最终评分以每项最终得分都为0 -100 分,分数高则代表生活质量高。 (5)满意度。 通过《住院/门诊患者满意度测评量表》实施评价,量表主要从对医院服务的总体评价(2 题)、医护人员的服务质量(5 题)、医护人员的沟通解释(4 题)、医护人员的技术水平(3 题)、医院环境设施(5 题)、医院服务流程(5 题)、对医院忠诚度(3 题)等7 个角度实施评估,共涉及27 个题目。每个题目均包括很满意、满意、一般、不满意、很不满意等5 个组别,分别赋予4、3、2、1、0 分,总分为0 -108 分,评分高则满意度高。 注:≥96 分为非常满意;86 -95 分为满意;76 -85 分为基本满意;<76 分为不满意。

4 统计学方法:以IBM SPSS Statistics 26.0 开展统计学分析运算。 秩和检验等级资料(n,%),包括满意度,挖掘数据U(Z)值,分析P值;卡方(x2)检验计数资料(n,%),包括休克、呼吸衰竭、血压降低和窒息,预测x2值,分析P值;t检验计量资料(±s),包括恢复情况、呼吸功能和生活质量评分,运算获取t值,分析P值。 以P<0.05 表示有统计学差异。

5 结果

5.1 2 组患者经过不同护理后恢复情况比较:与对照组比较,观察组骨折愈合、疼痛持续、机械通气及住院时间更短,有统计学差异(P<0.05)。 见表1。

表1 2 组患者经过不同护理后恢复情况比较(±s,d)

表1 2 组患者经过不同护理后恢复情况比较(±s,d)

组别 例数 骨折愈合 疼痛持续 机械通气 住院时间观察组 52 10.55±2.41 6.21±1.42 3.47±0.79 13.86±3.16对照组 52 15.47±3.42 8.44±1.86 5.25±1.16 22.67±5.00 t - 8.4799 6.8719 9.1458 10.7407 P - 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

5.2 2 组患者并发症发生率比较:观察组(3 例,占比为5.77%)的并发症发生率比对照组(13 例,占比为25.00%)明显更低,有统计学差异(P<0.05)。见表2。

表2 2 组患者并发症发生率比较(n,%)

5.3 2 组患者不同护理前后呼吸功能评分比较:护理前,2 组患者的咳嗽程度、排痰难度、痰液粘稠度、肺部湿啰音等评分差异不显著(P>0.05);护理后,观察组患者的咳嗽程度、排痰难度、痰液粘稠度、肺部湿啰音等评分改善效果比对照组更好,有统计学差异(P<0.05)。 见表3。

表3 2 组患者不同护理前后呼吸功能评分比较(±s,分)

表3 2 组患者不同护理前后呼吸功能评分比较(±s,分)

组别 例数 咳嗽程度评分 排痰难度评分 痰液粘稠度评分 肺部湿啰音评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后观察组 52 2.68 ±0.61 1.25 ±0.28 2.80 ±0.64 1.25 ±0.28 2.85 ±0.65 1.21 ±0.28 2.79 ±0.64 1.24 ±0.28对照组 52 2.72 ±0.60 1.48 ±0.33 2.85 ±0.63 1.44 ±0.32 2.85 ±0.63 1.40 ±0.31 2.78 ±0.61 1.40 ±0.31 t - 0.3371 3.8323 0.4015 3.2222 0.0000 3.2799 0.0816 2.7620 P - 0.7367 0.0002 0.6889 0.0017 1.0000 0.0014 0.9351 0.0068

5.4 2 组患者经过不同护理前后生活质量评分比较:护理前,2 组患者的生活质量差异不显著(P>0.05);护理后,观察组的生活质量改善效果比对照组更好,有统计学差异(P<0.05)。 见表4。

表4 2 组患者经过不同护理前后生活质量评分比较(±s,分)

表4 2 组患者经过不同护理前后生活质量评分比较(±s,分)

组别 例数2 组患者护理前生活质量比较生理机能 生理职能 躯体疼痛 一般健康 精力 社会功能 情感职能 精神健康观察组 52 57.21±13.05 56.08±12.80 57.21±13.05 58.01±13.24 56.19±12.82 57.09±13.03 56.93±12.99 56.66±12.93对照组 52 57.94±12.79 58.93±13.01 57.11±12.61 55.92±12.34 60.12±13.27 57.14±12.62 55.87±12.33 59.26±13.08 t - 0.2881 1.1261 0.0397 0.8327 1.5359 0.0199 0.4268 1.0194 P - 0.7739 0.2628 0.9684 0.4070 0.1277 0.9842 0.6704 0.3104组别 例数2 组患者护理后生活质量比较生理机能 生理职能 躯体疼痛 一般健康 精力 社会功能 情感职能 精神健康观察组 52 93.68±21.38 93.56±21.35 94.39±21.54 94.39±21.54 95.05±21.69 93.66±21.37 94.39±21.54 96.38±21.99对照组 52 84.56±18.67 84.48±18.65 84.60±18.68 84.97±18.76 84.82±18.73 84.36±18.62 85.47±18.87 85.72±18.92 t - 2.3170 2.3097 2.4761 2.3781 2.5742 2.3660 2.2462 2.6499 P - 0.0225 0.0229 0.0149 0.0193 0.0115 0.0199 0.0268 0.0093

5.5 2 组患者护理满意度比较:观察组(50 例,占比为96.15%)患者的护理满意度比对照组(46例,占比为88.46%)明显更高,有统计学差异(P<0.05)。 见表5。

表5 2 组患者护理满意度比较(n,%)

讨 论

多发肋骨骨折属于临床骨科中比较常见的一种严重性疾病,这种病症的严重性在于,发病以后很多患者都会合并血胸和气胸等异常的呼吸功能,呼吸功能障碍威胁到患者的整体生命安全。 对这种危险的病症需要在短时间之内促进病情改善和转归,以便于减少各类风险事件对患者生命安全等构成的威胁。 如果不能采取措施对多发肋骨骨折患者实施及时的抢救和治疗,则会引发一些十分严重的后果。所以在干预的过程中临床要对多发肋骨骨折患者接诊之后,进行详细的检查,确定患者是否合并血气胸的状况,探查患者的胸腔内相关脏器和肺部损伤的状况等,并根据需求及时采取引流的手段进行干预,以便于提高患者的整体生命质量。 对多发肋骨骨折患者应及时采取相关的手术方式实施治疗,这对纠正患者的骨折情况,并减少损伤对患者的损害具有重要意义。 但是因为多发肋骨骨折是一种严重的外界应激性刺激性损伤,这就会导致患者受伤之后存在严重的应激性刺激,而使得整体生活质量下降,所以在对患者开展治疗的同时,应及时的采取措施开展护理。 传统的护理手段虽然能在护理干预中发挥一定的作用,但是因为传统护理主要是坚持以疾病为中心的护理,所以缺乏对患者开展针对性的护理服务,而导致整体护理工作不够到位,本文主要研究将全程优质护理服务应用在多发肋骨骨折患者护理之中,并分析所取得的护理效果。 全程优质护理是一种优质护理的代表,这种护理和传统护理的不同之处在于可以坚持以人为本的护理原则,所以整个护理工作都以患者为中心开展干预。 这样就能在护理之中做到有条不紊的指导,能根据需求在短时间之内解除患者的病痛并改善患者的病情,这种护理工作既能改善患者的负面心理,也能发挥有效的镇痛作用,所以对于巩固患者的疗效,促进患者术后康复具有重要意义,也是一种符合快速康复护理原则的护理手段。 有文献报道[4],全程优质护理干预能提高多发肋骨骨折患者的疗效。 本文对观察组的患者通过全程优质护理实施干预,结果得出:(1)与对照组比较,观察组骨折愈合、疼痛持续、机械通气及住院时间更短,有统计学差异(P<0.05);(2)观察组(3 例,占比为5.77%)的并发症发生率比对照组(13 例,占比为25.00%)明显更低,有统计学差异(P<0.05);(3)护理前,2 组患者的咳嗽程度、排痰难度、痰液粘稠度、肺部湿啰音等评分差异不显著(P>0.05),护理后,观察组患者的咳嗽程度、排痰难度、痰液粘稠度、肺部湿啰音等评分改善效果比对照组更好,有统计学差异(P<0.05);(4)护理前,2 组患者的生活质量差异不显著(P>0.05),护理后,观察组的生活质量改善效果比对照度更好,有统计学差异(P<0.05);(5)观察组(50 例,占比为96.15%)患者的护理满意度比对照组(46 例, 占比为88.46%)明显更高,有统计学差异(P<0.05)。 分析原因可得:入院后提供对症心理疏导,可改善患者心理应激性、保证全身状态良好,将健康宣讲、情志调理落实到实处,利于提高自我理解能力、稳定情绪,提高主观能动性,且膳食合理可提高抵抗力、免疫力,结合实际、增加营养物质摄入,如牛奶、豆制品,满足机体所需营养、促进骨折处愈合,多喝水、多吃新鲜蔬果均可改善胃肠蠕动、避免腹压升高引起便秘,可促进疾病尽早恢复、改善预后效果;疼痛护理可缓解患者疼痛,轻度者借助音乐、视频等形式均可缓解,剧烈疼痛者可用镇痛泵、镇痛药缓解,保证护理进展顺利,且加强呼吸道护理可保证患者呼吸道畅通、促进痰液顺利排出,可缓解机体不适,结合实际定期行康复指导,可增强免疫力、提高机体抵抗力,遵守持之以恒、循序渐进的训练原则,严控运动强度及振幅,避免影响疾病恢复,利于改善肢体功能、具实践价值;通过全程优质护理在干预时可以根据患者的营养需求提供营养指导。 因为多发肋骨骨折患者机体损伤比较严重,所以为促进康复,一定要补充机体恢复所需要的各类营养物质[5]。 通过全程优质护理实施干预,可以根据患者的需求提供营养支持,比如指导患者多食用较高热量和富含纤维素的膳食食品等,以患者的具体状况为准来提供干预,可有效的为患者的康复奠定基础;全程优质护理还重视对患者提供呼吸道的指导和干预,因为大部分肋骨骨折患者都会合并呼吸功能的衰退和呼吸功能损伤[6]。 做好对患者呼吸道的护理和控制工作可以促进患者的病情恢复,这种护理能够避免患者口腔当中出现分泌物而堵塞患者的呼吸,同时重视对患者开展吸痰,并指导患者学会良好的呼吸方法,能综合性的为患者的康复奠定基础。 还能根据患者的需求酌情对患者提供康复指导,这样就能使患者学会康复的方式,并且术后能坚持康复工作,循序渐进地促进自身的恢复,这有助于患者尽早的融入到正常的生活之中[7]。 全程优质护理可以在全局化的角度之下,对患者提供病情监视,可以防止各类危机事件对患者产生的影响,同时也能在各类风险事件发生时及时对其提供帮助,可有效的提高患者的安全性并减少风险对患者产生的影响。 这种护理相比传统护理而言更具备全局观念,在对患者病情监视的过程之中,都能坚持以患者为中心的原则,使患者得到了舒适性的体验,真正的符合人本化的护理原则[8]。在引流干预之中,可以关注患者的引流管状况,就能在发现患者出现异常状况时,做好及时的干预和指导。 关注患者的引流情况,可以了解患者胸腔内脏器损伤情况的恢复状况,同时也能了解胸腔内损伤的实际情况,可以时刻注意患者的恢复动向,这能提高患者恢复的安全性[9]。 总体而言,通过全程优质护理手段对多发性肋骨骨折患者实施护理的效果,相比传统的护理而言更加可靠,因为这种护理手段可以站在患者的角度来考虑问题,不仅重视对患者提供机体化的康复和指导,同时也重视对患者进行心理的引导,可以全方位清除内外环境等不良因素对患者产生的刺激和影响,充分的扫除了患者康复所存在的各类障碍,可以为促进患者的早日康复奠定基础。 本文与孙敏[10]文献相似,因此对症干预可改善护患距离、减少医疗纠纷出现,效果较理想。

综上所述,多发肋骨骨折患者行全程优质护理干预能促进骨折愈合、缓解疼痛,缩短疗程、拉近护患关系、保证干预进展顺利,值得推广应用。