肺功能提升临床干预路径对重症肺部感染患者的价值分析

焦庆丰 潘迎春 何院玲 胡凤杰 鲁梅丽

重症肺部感染是当前在临床上一种出现频率较高的呼吸系统疾病，属于危重症的一种，多数因病原体入侵导致其肺部出现炎性反应，随着病情加重，最终导致出现呼吸衰竭或是其他严重后果，重症肺部感染不仅病情严重，且病情发展迅速，具有较高的死亡率[1]。大部分重症肺部感染患者对与疾病并无正确认知，随着病情的发展和变化，患者的心理情绪逐渐出现负面变化，对于后续的治疗存在极为不利的影响。有效的护理措施，是缓解患者心理负性情绪，促进患者肺功能恢复的重要方式，但常规护理模式过于单一，多是注重患者的药物治疗等方面，缺乏系统化护理流程及患者心理情绪的关注等，因此所得效果并不理想[2]。本次研究，主要针对重症肺部感染患者给予肺功能提升临床护理路径的价值进行调查和研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月1日至2020年7月31日实施常规干预的重症肺部感染患者37例作为对照组，其中男21例，女16例;平均年龄(67.24±15.97)岁；平均病程(13.47±0.29)d。选择2020年8月1日至2021年9月30日实施临床护理路径干预的重症肺部感染患者37例作为研究组，其中男21例，女16例；年龄(69.30±11.98)岁；平均病程(13.56±0.33)d。2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。患者或家属提供亲签研究知情书以及参与同意书。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①符合临床对重症肺部感染的相关诊断标准[3]；②具备完整影像学资料；③存在明显X线片或CI片症状显示；④具备正常认知功能和交流功能；⑤未处于深度昏迷。

1.2.2 排除标准：①存在严重内分泌紊乱[4]及神经系统患者；②存在卒中后遗症、阿尔茨海默病、帕金森病、先天性聋哑及昏迷等无法配合患者；③研究过程中死亡或转院及退出研究患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：实施常规干预：协助入科治疗，引导接受相关检查，说明病情以及治疗内容，并发放相关宣教手册，说明治疗期间的注意事项，同时做好各项检测。

1.3.2 研究组：实施临床护理路径干预：①护理小组：成立护理小组，并对小组成员进行统一的培训，主要以重症肺部感染以及临床护理路径为主，对护理人员的专业病理知识、护理技能进行加强；②制定护理路径：a入科后，护士首先对患者及家属进行入科宣教，说明重症医学科情况，测量患者各项生命指标，同时建立静脉通道，吸氧等，观察患者的呼吸情况，做好护理记录，随时与医师进行沟通；b在治疗、护理过程中，护士对患者的心理状态进行观察和评估，并对情绪波动进行动态评估，以观察结果为基础进行专业心理干预，缓解心理压力，帮助患者建立面对疾病的信心，提升治疗配合度；c按操作流程，对患者实施肺腧穴叩击和弹拨，提升肺功能。对患者呼吸道、心血管、消化道等系统进行动态监测，一旦发现不良情况及时采取干预措施，在护理期间实时与患者家属交流，取得家属的配合；③转科前准备：患者病情逐渐稳定后，观察1 d左右确定无其他变化后可转科，做好转科前护理指导，并在转科后进行床边随访，给予科学指导。

1.4 研究指标 (1)观察记录患者症状缓解时间；(2)使用焦虑自评量表、抑郁自评量表，评估患者心理负性情绪，分数增加则患者负性情绪加重[5,6]；(3)对2组患者肺功能进行定时检测[最大通气量(MVV)、肺活量 (VC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)][7]；(4)抽取患者空腹静脉血液，做离心常规处理后，使用全自动分析仪进行炎性因子水平[C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白介素-6(IL-6)]的检测，并做好记录[8]。

2 结果

2.1 2组患者症状缓解时间对比结果 研究组患者症状缓解时间均短于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者症状缓解时间比较

2.2 2组患者干预前后心理负性情绪评分比较 2组干预前心理负性情绪评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，研究组心理负性情绪评分低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者干预前后心理负性情绪评分情况 n=37,分，

2.3 2组干预前后肺功能指标比较 2组干预前肺功能MVV、VC、FEV1比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，研究组MVV、VC、FEV1水平高于对照组(P>0.05)。见表3。

表3 2组干预前后肺功能指标比较

2.4 2组干预前后炎性因子水平比较 2组干预前炎性因子GRP、PCT、IL-6水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，研究组GRP、PCT、IL-6水平低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组干预前后炎性因子水平比较

3 讨论

重症肺部感染属于发病率较高的一种临床危重症，其在呼吸系统疾病之中对患者生命安全威胁性较高，发病迅速，且治疗存在一定难度，重症肺部感染患者临床症状主要以呼吸困难为主，随着病情发展，患者的不适情况也会出现加重，同时患者的心理情绪也会因疾病影响而出现变化，并最终导致患者的治疗效果出现降低，无法达到缓解症状，提高肺功能等效果[9]。研究表明，适当的护理干预措施，对于患者的治疗据有极为重要的意义，尤其是缓解患者心理情绪，加强直来配合度等，而常规措施缺乏主观性，对于患者的护理并不全面，因此所得护理效果并不理想[10]。

临床护理路径模式，是临床上一种极为重要的护理措施，其所具有效果极为明显，最早也将这种护理路径称为关键路径法，可以有效对关键问题进行遗漏预防，其可以根据患者的临床诊断结果，为患者制定具有针对性的护理模式，本次研究中所采取的临床护理路径，关键词就是肺功能提升[11]。本次研究之中，研究组患者症状缓解时间，相较于对照组患者时间要明显较短(P<0.05)；研究组患者干预后心理负性情绪评分，相对于对照组患者而言明显较优(P<0.05)；说明对患者的临床症状及心理负性情绪可以进行有效改善，临床护理路径具有规范化、标准化的特点，其结合患者病情变化，制定干预流程，并随时进行适当的调整，进而确保护理服务效果[12]。对重症肺部感染患者实施临床护理路径干预，通过流程再造对无意义的护理环节进行取消，并对部门分割进行打破，对服务模式进行改进，进一步加强对患者的干预效果[13]。本次研究之中，研究组患者干预后肺功能指标水平，改善结果要明显优于对照组患者(P<0.05)；研究组患者干预后炎性因子水平，低于对照组患者水平结果要明显较低(P<0.05)。进一步说明，临床护理路径可以对患者的肺功能及炎性水平进行改善，这主要是因护理期间，严格遵照完善后的护理流程对患者进行干预，可以加强对患者各方面的护理效果，包括呼吸道、消化道等，减少患者出现不良反应的情况，同时其借助专业的心理干预等方式，获得患者以及家属的认可和信任，提高患者的治疗配合度，进一步加强了患者的治疗效果[14,15]。

综合上述分析可知，院内重症肺炎患者治疗期间，实施临床护理路径干预，可以在干预患者心理情绪的基础上，提升患者肺功能，缓解患者炎性反应的同时，促进患者快速恢复，具有较为显著的临床价值。