中小学生安全素养现状及对策研究*

董新良 陈莹强源

（山西师范大学教育科学学院，太原，030002）

一、问题的提出

安全素养是人最基本的素养，提升中小学生安全素养是促进学生健康成长和终身发展的重要基础。客观准确把握中小学生安全素养状况，对落实党和国家教育方针、政策，提高学生安全素养和保障其生命安全具有重要意义。

二、研究设计

1.测评工具研制与检验

（1）测评工具研制

安全素养即人们为预防、避免、控制和消除事故或灾害而形成的内在品质和能力的总和[1]，包含安全意识、安全知识和安全能力三个维度。其中，安全意识维度包括自我保护意识和保护他人意识，安全知识维度包括公共安全知识和法律知识，安全能力维度包括安全防范能力和应对处置能力。本研究参照《中小学公共安全教育指导纲要》等政策文件，自编《小学生安全素养测评卷》和《初中生安全素养测评卷》。

（2）测评工具检验

为保证测评卷的有效性，对小学生安全素养测评卷和初中生安全素养测评卷的信效度进行检验。结果显示，小学生安全素养测评卷Cronbach's α系数为0.924，各维度的内部一致性系数α＞=0.9，KMO值为0.971，KMO＞0.8且Bartlett's球形检验的sig值为0.000，小于显著水平0.05。初中生安全素养测评卷Cronbach's α系数为0.898，各维度的内部一致性系数 0.7=＜α＜0.9，KMO 值为 0.963，KMO＞0.8 且Bartlett's球形检验的sig值为0.000，小于显著水平0.05，由此表明小学生安全素养测评卷和初中生安全素养测评卷信效度良好。

2.测评对象的选取

考虑到学生的学生认知水平、理解能力和升学压力等因素，以小学4-6年级学生和初中7-8年级学生为测评对象。采用目的性抽样和随机抽样相结合的方法，在全国范围内选取东部、西部、中部和东北部共18省市（含北京、天津、上海、海南、广东、浙江、福建、山西、湖北、江西、河南、陕西、重庆、四川、云南、辽宁、吉林、黑龙江）的中小学生进行调查。发放中小学生安全素养测评卷39046份，剔除无效测评卷1729份，有效测评卷共37317份，有效率为94.70%。

3.数据处理与分析

由于安全素养的安全意识、安全知识和安全能力三个维度重要程度不同，所以本研究利用层次分析法分别对各个维度进行赋权。经计算，小学生安全意识、安全知识和安全能力权重系数分别为0.434、0.274、0.292；初中生安全意识、安全知识和安全能力权重系数分别为0.333、0.333、0.333。此外，针对安全意识、安全知识、安全能力三者题目数量不等、难度和计分标准不同等问题，特将测评卷各项原始分数进行标准化处理，转换公式为＜得分/总分＞×100。为便于直接比较学生安全素养水平，本调研将安全素养总分低于60分定义为不及格，[60，70） 为及格，[70，80） 为中等，[80，90） 为良好，[90，100]为优秀。

三、中小学生安全素养现状分析

1.中小学生安全素养总体描述

测评结果显示，中小学生安全素养整体得分较高。小学生安全素养均分95.01分，处于优秀水平。安全素养的三个维度即安全意识、安全知识、安全能力都处于优秀水平，但均分存在差异。其中，小学生安全意识和安全能力得分较高（均分分别为95.84分和96.50分），均高于小学生安全素养均分；小学生安全知识得分较低（均分为92.09分），低于小学生安全素养均分。

初中生安全素养均分70.89分，处于中等水平，但在安全意识、安全知识和安全能力三个维度上差异较大。其中，初中生安全意识均分最高（均分为92.69分），高于初中生安全素养均分，处于优秀水平；安全能力得分较低（均分为62.92分），处于及格水平，安全知识得分最低（均分为59.21分），处于不及格水平，且安全知识和安全能力得分均低于初中生安全素养均分。

2.不同性别中小学生安全素养差异分析

为了解中小学生安全素养是否存在性别差异，采用独立样本T检验对不同性别的小学生安全素养进行差异分析，结果显示，男、女生在安全意识维度（T=-5.69，P＜0.001）、安全知识维度（T=-4.86，P＜0.001）和安全能力维度（T=-2.59，P＜0.01）以及安全素养（T=-2.79，P＜0.01）均存在显著差异。对不同性别的初中生安全素养进行差异分析，结果显示，男、女生在安全知识维度（T=-7.32，P＜0.001）和安全能力维度（T=2.12，P＜0.05）存在显著差异，安全意识维度（T=0.45，P＞0.05）以及安全素养（T=0.12，P＞0.05）不存在显著差异（见表1）。

表1 中小学生安全素养性别差异分析

3.不同年级中小学生安全素养差异分析

为了解学生安全素养是否存在年级差异，采用单因素方差分析对四、五、六年级学生的安全素养进行差异分析，结果显示，四、五、六年级学生在安全知识维度（F=12.68，P＜0.001）、安全能力维度（F=4.61，P＜0.01）和安全素养（F=6.06，P＜0.01）存在显著性差异，安全意识维度不存在显著性差异（F=0.86，P＞0.05）。采用独立样本T检验对七、八年级学生的安全素养进行差异分析，结果显示，七、八年级学生在安全意识维度（T=2.21，P＜0.05）和安全知识维度（T=-8.40，P＜0.001）存在显著差异，安全能力维度（T=-1.12，P＞0.05）和安全素养（T=0.93，P＞0.05）不存在显著差异（见表2）。

表2 中小学生安全素养年级差异分析

4.不同地区中小学生安全素养差异分析

为了解中小学生安全素养是否存在地区差异，采用单因素方差分析对不同地区的中小学生安全素养进行差异分析，结果显示，东部、中部、西部和东北部的中小学生在安全意识维度（小学生：F=45.83，P＜0.001；初中生：F=32.98，P＜0.001）、安全知识维度 （小学生：F=29.27，P＜0.001；初中生：F=31.08，P＜0.001）和安全能力维度（小学生：F=43.25，P＜0.001；初中生：F=32.08，P＜0.001）以及安全素养（小学生：F=38.86，P＜0.001；初中生：F=1806.52，P＜0.001）均存在显著差异（见表3）。

表3 中小学生安全素养地区差异分析

5.城市、乡镇、农村学校中小学生安全素养差异分析

为了解中小学生安全素养是否存在城乡差异，采用单因素方差分析对不同学校所在地的中小学生安全素养进行差异分析，结果显示，城市、乡镇、农村学校的中小学生在安全意识维度（小学生：F=44.60，P＜0.001；初中生：F=13.62，P＜0.001）、安全知识维度（小学生：F=233.86，P＜0.001；初中生：F=4.99，P＜0.01）和安全能力维度（小学生：F=85.46，P＜0.001；初中生：F=8.81，P＜0.001）以及安全素养（小学生：F=111.09，P＜0.001；初中生：F=159.57，P＜0.001）均存在显著差异（见表4）。

表4 中小学生安全素养学校所在地差异分析

6.不同性质学校中小学生安全素养差异分析

为了解中小学生安全素养是否存在学校性质差异，采用独立样本T检验对不同学校性质的小学生安全素养进行差异分析，结果显示，公、民办学校的小学生在安全知识维度（T=6.75，P＜0.001）和安全能力维度（T=-3.45，P＜0.001）以及安全素养（T=-2.12，P＜0.05）存在显著差异，安全意识维度不存在显著性差异（T=-1.27，P＞0.05）。对不同学校性质的初中生安全素养进行差异分析，结果显示，公、民办学校的初中生在安全意识维度（T=5.23，P＜0.001）、安全知识维度（T=2.73，P＜0.01）以及安全素养（T=14.92，P＜0.001）存在显著差异，安全能力维度（T=1.87，P＞0.05）不存在显著差异（见表 5）。

表5 中小学生安全素养学校性质差异分析

7.不同家庭结构中小学生安全素养差异分析

为了解中小学生安全素养是否存在家庭结构差异，采用独立样本T检验对不同家庭结构中小学生安全素养进行差异分析，结果显示，独生子女与非独生子女在安全意识维度（小学生：T=5.25，P＜0.001、初中生：T=7.51，P＜0.001）、安全知识维度（小学生：T=5.08，P＜0.001、初中生：T=7.04，P＜0.001）和安全能力维度（小学生：T=3.76，P＜0.001、初中生：T=6.29，P＜0.001） 以及安全素养（小学生：T=4.59，P＜0.001、初中生：T=10.12，P＜0.001） 均存在显著差异（见表 6）。

表6 中小学生安全素养家庭结构差异分析

四、研究结论与建议

1.研究结论

（1）安全素养存在维度差异

整体来看，小学生安全素养均分95.01分，处于优秀水平。从各维度看，小学生安全能力均分96.50分，得分最高，安全知识均分92.09分，得分最低。具体表现为小学生应对意外伤害事故时避险和自救知识掌握不足。初中生安全素养均分70.89分，处于中等水平，各维度得分差异较大：安全意识和安全知识均分相差33.48分，安全能力均分62.92分，这表明初中生安全知识和安全能力还存在很大提升空间。结合题项分析可知，初中生有关意外伤害事故的知识掌握不足，法律知识欠缺。

（2）安全素养存在年级差异

测评结果分析发现，四、五、六年级学生安全素养均处于优秀水平。六年级学生安全素养均分95.25分，得分最高；四年级学生安全素养均分94.89分，得分最低。从各维度看，五年级学生安全意识均分最低，四年级学生安全知识和安全能力均分最低。七、八年级学生安全素养均处于中等水平，七年级学生安全素养得分高于八年级学生。从各维度来看，八年级学生安全意识均分最低，七年级学生安全知识和安全能力均分最低。

（3）安全素养存在性别差异

测评结果分析发现，小学阶段，男、女生安全素养均处于优秀水平，女生安全素养得分高于男生。从各维度看，女生安全意识、安全知识和安全能力得分均高于男生。初中阶段，男、女生安全素养均处于中等水平，男生安全素养得分高于女生。从各维度看，女生安全意识和安全能力均分最低，男生安全知识均分最低。

（4）安全素养存在地域差异

测评结果分析发现，东部、中部、西部和东北部小学生的安全素养均处于优秀水平。东部小学生安全素养均分95.68分，得分最高；西部小学生安全素养均分94.38分，得分最低。从各维度看，西部小学生安全意识和安全能力均分最低，东北部小学生安全知识均分最低。东部和东北部初中生安全素养均处于中等水平，西部和中部初中生安全素养均处于及格水平。东北部初中生安全素养均分74.33分，得分最高，中部初中生安全素养均分66.61分，得分最低。从各维度看，西部初中生安全意识和安全能力均分最低，中部初中生安全知识均分最低。东、中、西和东北部初中生安全知识和安全能力得分都低于安全意识得分。

（5）安全素养存在校际差异

测评结果分析发现，从城乡差异来看，城市、乡镇、农村学校小学生的安全素养均处于优秀水平，城市学校小学生安全素养得分高于乡镇和农村学校小学生。从各维度看，乡镇学校小学生安全意识和安全能力均分最低，农村学校小学生安全知识均分最低；城市、乡镇、农村学校的初中生安全素养均处于中等水平，乡镇学校初中生安全素养得分高于城市、农村学校初中生。从各维度看，农村学校初中生安全意识和安全能力均分最低，乡镇学校初中生安全知识均分最低。

从学校性质来看，公、民办学校小学生安全素养均处于优秀水平，民办学校小学生安全素养得分高于公办学校小学生。从各维度看，公办学校小学生安全意识和安全能力均分最低，民办学校小学生安全知识均分最低；公办学校初中生安全素养处于中等水平，民办学校初中生安全素养处于及格水平。公办学校初中生安全素养得分高于民办学校初中生。从各维度看，民办学校初中生的安全意识、安全知识和安全能力均分低于公办学校初中生。

（6）安全素养存在家庭差异

测评结果分析发现，小学阶段，独生子女和非独生子女安全素养均处于优秀水平。独生子女安全素养得分高于非独生子女。从各维度看，非独生子女安全意识、安全知识和安全能力均分低于独生子女。初中阶段，独生子女、非独生子女安全素养均处于中等水平。独生子女安全素养得分高于非独生子女。从各维度看，非独生子女安全意识、安全知识和安全能力均分低于独生子女。

2.提升中小学生安全素养的建议

（1）转化教育方式

测评结果显示，中小学生安全知识得分较低，这与安全意识不到位有着密切联系，安全知识储备不足也会影响安全能力的提升。针对这种情况，可从以下几方面改善。首先，开齐开全安全教育课程，重视在学科教学和实践活动中渗透安全教育内容，同时关注网络安全、游学风险、心理疾患等新的安全问题。其次，发挥学校宣传栏的隐形教育功能，在宣传栏中设置“安全教育专栏”，实时更新与学生安全有关的事件和内容，让学生深刻意识到安全的重要性。最后，开展丰富多彩的安全教育主题活动，定期进行安全演练，使学生在真实情境中将安全知识内化于行，提升安全能力。

（2）细化工作重点

在安全素养培养中，要根据不同年龄、不同性别学生的不同需要有重点、分层次、有针对性地开展。其一，各年龄段的发展目标和任务各不相同。总体而言，小学安全教育更注重个体安全，中学安全教育既强调个体安全，也兼顾公共安全。其二，不同性别学生安全教育的侧重点不同。总体而言，男生安全意识不足，女生安全能力较弱。

（3）优化资源分配

测评结果显示，中部和西部地区中小学生安全素养水平较低，农村学校学生相较于城市学校学生而言，安全素养水平偏低。由于我国教育资源分配不均衡，中西部地区，尤其农村地区是校园安全事故多发地区。对此，国家应丰富和拓展中西部和农村地区学校的安全教育资源，完善安全基础设施、配齐安保人员和安全教育教师，为提升学生安全素养提供切实保障。

（4）强化合作协同

学校可以与消防队、禁毒办、公安等部门共同开展工作，组织有关方面的专家到学校进行防欺凌、防性侵、防交通事故等方面的宣传教育和应急演练。社区教育资源是服务于社会的公共资源，利用好它会成为学校教育资源的有效补充[2]。同时，家长也应重视对孩子的安全教育，主动与学校建立良好联系，配合学校进行安全教育和管理工作，与学校形成安全防范“共同体”，共同建立起一道安全防线。