湘西中海拔地区主栽烤烟品种的比较

2023-03-22袁小康张胜张明发毛辉范雨娴郑仲帅毛云

农业灾害研究 2023年12期

袁小康张胜张明发毛辉范雨娴郑仲帅毛云

摘要比较分析湘西自治州中海拔地区主栽烤烟品种的优劣，为烤烟生产提供重要的决策依据。2021年，课题组在湘西中海拔地区大田开展湘烟7号和K326对比观测试验，均设置5个不同移栽期，对2个品种烟苗进行移栽，测定2个品种烤烟的农艺性状、经济性状和烟叶化学成分等指标。通过比较上述指标，确定2个品种的优劣。结果表明：湘烟7号的株高、叶数、中部叶面积和上部叶面积比K326更大，产量、产值、上等烟比例比K326更高，湘烟7号的农艺性状、经济性状比K326更好。但湘烟7号的总糖、还原糖、糖碱比和氮碱比均偏高，而K326上述指标在适宜范围内或接近适宜范围，因此湘烟7号的化学成分略差。综合来看，湘烟7号更好，适宜在湘西中海拔地区种植。

关键词烟叶；湘西；湘烟7号；K326；比较

中图分类号：S572 文献标识码：B 文章编号：2095–3305（2023）12–000-03

Comparison of Main Flue-cured Tobacco Varieties in Mid-altitude Area of Xiangxi Autonomous Prefecture

Yuan Xiao-kang et al（Hunan Meteorological Sciences Research Institute/ Hunan Provincial Key Laboratory of Meteorological Disaster Prevention and Reduction， Changsha， Hunan 410118）

Abstract In order to provide important decision basis for flue-cured tobacco production，the advantages and disadvantages of main varieties of flue-cured tobacco in middle-altitude areas of Xiangxi Autonomous Prefecture were compared. The comparative observation experiment of Xiangyan No.7 and K326 was carried out in the field of middle-altitude area of west Hunan in 2021. Five different transplanting periods were set for transplanting tobacco seedlings of the two varieties， and agronomic traits， economic traits and tobacco chemical composition of the two varieties were determined. By comparing the above indexes， the advantages and disadvantages of the two varieties are determined. The results showed that the plant height， leaf number， middle leaf area and upper leaf area of Xiangyan No.7 were larger than K326， the yield， the output value and the proportion of superior tobacco were higher than K326， and the agronomic and economic characters of Xiangyan No.7 were better than K326. However， the total sugar， reducing sugar， sugar-base ratio and nitrogen-base ratio of Xiangyan No.7 were all higher， while the above indexes of K326 were within the ideal range， so the chemical composition of Xiangyan No.7 was not as good as that of K326. Overall， Xiangyan No.7 is better， and suitable for production in the middle altitude area of Xiangxi Autonomous Prefecture.

Key words Tobacco; Xiangxi Autonomous Prefecture; Xiangyan No.7; K326; Comparison

烤煙属茄科烟草属，是烟草工业的重要原料，也是一种重要的经济作物。湘西自治州是湖南省第三大烤烟产区。湘西州地形多样，海拔悬殊，使得光、温、水气候资源再分配，造就了湘西州烟叶“清香淡雅、香气细腻、配伍性强”的风格，深受市场欢迎。品种是烟叶高质量发展的重要基础，是决定烟叶质量与产量的重要因素[1-2]。

K326是20世纪80年代美国选育成功的烤烟品种，1985年开始引入中国。经过试种，其农艺性状和经济性状均表现良好，1989年经全国烟草品种审定委员会认定为优良品种[3]。K326在湘西已有20余年的种植历史。

湘烟7号是湖南省烟草公司近年来自主培育的烤烟新品种，耐肥性、耐低温能力和适应性强[4]。K326和湘烟7号均是湘西州的主栽烤烟品种。目前，在湘西中海拔地区，2个主栽烤烟品种的比较尚无报道，给生产决策带来不便。鉴于此，在大田开展2个品种的对比观测试验，比较2个品种的农艺性状、经济性状和化学成分的优劣，为烤烟生产决策提供重要支撑。

1 材料与方法

1.1 试验设计

将湘西州龙山县茨岩塘镇甘露村作为试验地点，海拔810 m，是湘西典型的中海拔烤烟栽培区。在大田进行2个品种湘烟7号、K326的对比观测试验。为了消除移栽期对烤烟的影响，挖掘出最大的气候生产潜力，为2个烤烟品种均设置不同5个移栽期。

2个品种试验材料均在同一个烤烟育苗基地播种，出苗后培育至壮苗，然后2个品种分5个不同移栽期进行移栽，每个移栽期相隔7 d，即于4月19日（T1）、4月26日（T2）、5月3日（T3）、5月10日（T4）和5月17日（T5），分5个批次移栽至烟田，其中，5月3日（T3）是当地烤烟常年移栽期。试验小区采取随机区组排列的形式，每个移栽期均重复3次，每个试验小区面积为50 m2。各处理每小区施肥、栽培管理措施等都同当地烤烟常规生产完全相同。

1.2 测定项目及方法

农艺性状观测：按照《YC/T 142—2010 烟草农艺性状调查测量方法》[5]，分别在成熟期记载各小区烟株的株高、茎围、叶数，以及中部位叶片的叶长、叶宽、叶面积。

经济性状测定：按照《GB 2635—1992烤烟》[6]和国家烟叶收购价格进行初烤烟叶分级、计产，分小区统计烟叶产量、产值、均价、上等烟比例。

烟叶化学成分测定：每个小区取初烤中部烟叶1 kg，测定烟叶常规化学成分。采用 SKALAR间隔流动分析仪（SAN + + ，荷兰）测定烤烟中总糖、还原糖、烟碱、总氮和氯含量，并计算糖碱比和氮碱比。

2 结果与分析

2.1 农艺性状比较

湘烟7号和K326的农艺性状差异明显（图1）：5个不同移栽期下，湘烟7号烤烟株高均大于K326，5个移栽期的平均株高比K326高9 cm；湘煙7号前3个移栽期茎围大于K326，后2个移栽期小于K326，总体上2个品种茎围差别较小；湘烟7号全部移栽期的叶数均多于K326，5个移栽期平均叶数比K326多2片；从中部叶长来看，湘烟7号前3个移栽期与K326相当，后2个移栽期比K326略长；从中部叶面积来看，5个不同移栽期下湘烟7号的中部叶面积均明显多于K326；从上部叶面积来看，前3个移栽期湘烟7号多于K326，后2个移栽期差别很小。综合考虑株高、叶数、中部叶面积和上部叶面积等，湘烟7号烤烟农艺性状明显优于K326。

2.2 经济性状比较

湘烟7号的经济性状与K326也有明显差别（图2）：湘烟7号所有移栽期的产量均高于K326，5个移栽期的平均的产量比K326高18.8 kg/667 m2。与云烟87相比，湘烟7号增产明显；与产量相似，湘烟7号的产值均大于K326，5个移栽期的平均产值比K326高672元 kg/667 m2；除第4移栽期外，湘烟7号的均价均大于K326，尤其是第1、第2移栽期湘烟7号均价明显高于K326。在5个移栽期，湘烟7号的均价平均值比K326高0.8元/kg；湘烟7号所有移栽期的上等烟比例均高于K326，5个移栽期的平均上等烟比例比K326大5.6%。因此，通过比较烤烟的产量、产值、均价和上等烟比例，可以发现湘烟7号烤烟经济性状明显优于K326。

2.3 化学成分比较

从不同移栽期中部叶化学成分可知（表1），湘烟7号总糖、还原糖含量均高于K326。尤其是总糖含量，湘烟7号5个移栽期的平均总糖含量比K326大4.6%，湘烟7号明显高于K326。湘烟7号烟碱、总氮含量均比K326小，氯含量比K326大。从糖碱比来看，湘烟7号明显大于K326，5个移栽期的平均糖碱比比K326大6%。在5个移栽期中，湘烟7号氮碱比大多在0.9～1.0之间，K326氮碱比大多在0.7～0.9之间，湘烟7号明显大于K326。

3 结论与讨论

烤烟叶片数、叶长、叶面积等农艺性状指标与经济价值直接相关，在一定程度上决定了经济价值。研究表明，湘西中海拔地区湘烟7号株高、叶数、中部叶面积和上部叶面积比K326更大，因此，与K326相比，湘烟7号农艺性状更好。烤烟的经济性状反映了烟叶产量的高低和质量的好坏。湘烟7号的产量、产值、均价和上等烟比例均比K326高，因此湘烟7号比K326更具有经济价值，种植湘烟7号有利于烟民增收。

糖类是烤烟叶片光合作用的主要产物，其在烤烟植株干重的比例可达25%～50%[7]。糖类参与形成烟叶的香气物质，并在烟叶燃吸过程中产生酸性反应，调节烟气的酸碱平衡，使吃味醇和，是烤烟内在品质评价的重要指标[8-9]。

优质烤烟的化学成分含量：总糖在18%～22%之间，还原糖在14%～18%之间，烟碱在1.5%～3.5%之间，总氮在1.4%～2.7%之间，氯在0.3%～0.8%之间，糖碱比（总糖/烟碱）6～10，氮碱比（总氮/烟碱）0.8～0.9 [10-11]。

本研究中，总糖含量湘烟7号烤烟在29%～35%之间，K326在24%～29%之间，2个品种总糖含量均超过适宜含量。还原糖含量湘烟7号在20%～25%之间，K326在16%～22%之间，湘烟7号还原糖含量处于较高水平，K326还原糖含量接近优质烟还原糖含量的标准。从糖类含量来看，K326优于湘烟7号。烟碱含量湘烟7号、云烟87均在1.5%～3.5%的理想范围内，K326烟碱含量高于湘烟7号。总氮含量湘烟7号、云烟87也都在总氮的适宜范围内，2个烤烟品种氯含量均比适宜范围小。

糖碱比能反映烟气中酸性物质和碱性物质的平衡状况，是衡量烟叶内在品质的重要指标[12-13]。糖碱比不宜过大，超过15劲头小、香气平淡；也不宜过小，若糖碱比小于5，则烟味强烈，刺激性大并有苦味[14-15]。K326糖碱比在13～16之间，而湘烟7号糖碱比超过15。从糖碱比这一指标来看，K326优于湘烟7号。

氮碱比也是评价烤烟内在质量的重要指标，氮碱比较大，往往意味着烟叶成熟不佳，颜色较淡，香味量不足；而比值较小则烟味转浓，但刺激性增加[16-18]。在本研究中，湘烟7号氮碱比在0.9以上，而K326大多在0.7～0.9之间。

因此，K326氮碱比在适宜范围内，比湘烟7号更好。通过比较烤烟常见的化学成分指标，可以发现K326烤烟化学成分比湘烟7号更协调，工业可用性更高。

参考文献

[1] 李雪君，孙计平，孙焕，等.烤煙新品种许金101的选育及特征特性[J].中国烟草科学，2021，42（5）：1-6.

[2] 刘芳，宋笑龙，宗胜杰，等.烤烟新品种许金101烘烤特性及烟叶质量研究[J].河南农业科学，2022，51（12）：172-180.

[3] 刘仁祥，朱峻，喻奇伟，等.烤烟新品种贵烟202选育及其特征特性[J].中国烟草科学，2016，37（6）：8-13.

[4] 向世鹏，周世民，喻杰，等.留叶数与留叶方式对湘烟7号产质量的影响[J].湖南农业科学，2023（4）：15-18.

[5] 国家烟草专卖局.烟草农艺性状调查方法：YC/T 142—1998[S].北京：中国标准出版社，1998．

[6] 国家烟草专卖局.烤烟：GB 2635—1992 [S].北京：中国标准出版社，1992．

[7] 郑志云.玉溪市K326品种上部烟叶采烤技术研究[D].长沙：湖南农业大学， 2013.

[8] 胡日生，向世鹏，蒲文宣，等.烤烟新品种湘烟7号的选育及其特征特性[J].中国烟草科学，2022，43（4）：1-5.

[9] 韩富根.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2010.