创新驱动背景下绿色食品供给者与消费者演化博弈策略研究

赵莉，赵慧，王彪

(哈尔滨商业大学 商务学院，哈尔滨 150028)

1 研究基础

1.1 研究背景

当今世界处于百年未有之大变局时期，外部国际竞争日趋激烈，内部处于新旧发展势能转换的形势下，创新发展的机遇与挑战并存。当前我国经济发展动力从主要依靠资源与低成本劳动力转向创新驱动，创新驱动发展战略是构建社会主义现代化经济体系的必由之路。我国人口多、资源少的现实情况与日益突出的环境承载力下降、环境承载容量逼近临近点等问题愈来愈成为经济发展的硬约束，这就要求我国经济发展朝着高级形态、结构合理、优化分工等方向演进，从要素驱动转向创新驱动[1]。面对新时代、新形势、新挑战，我国要坚定不移深入实施创新驱动发展战略。

绿色食品产业作为融合经济效益、社会效益和生态效益为一体的新兴产业，一方面，要调整农业产业结构，顺应绿色发展要求；另一方面，要适应消费者需求，逐步成长为具有强大生命力的产业形态，成为国民经济新的增长点。在全球新冠肺炎疫情肆虐的情形下，质量安全问题被人们广泛关注，绿色食品产业发展迎来新境遇、新转变。尽管绿色食品产业经过了30多年的快速发展，但其粗放发展模式与创新驱动发展的矛盾依然突出[2]。

绿色食品供给者是绿色食品产业的供给主体，既包括个体农户、农场主，也包括农民专业合作社，以及围绕绿色食品产业链上下游开展工作活动的涉农企业等主体。绿色食品供给者在整个绿色食品产业链中发挥着不可替代的作用，为新时代绿色食品产业高质量发展提供了内生动力。

绿色食品产业的生产与发展不单单取决于绿色食品供给者，更要求消费者在产业发展的过程中深度参与。消费者不仅是绿色食品消费的主要群体，还是促进绿色食品产业发展的主要动力，更是绿色食品消费行为的践行者。在现实中，消费者对绿色食品的认知态度、价值观念与实际消费行为存在差异。一方面，消费者的绿色意识不断觉醒，对于绿色食品的诉求不断被激发，购买欲望显现得更加强烈，故而绿色食品消费盛行。与此同时，食品安全问题日益尖锐，导致消费者倾向于选择绿色食品，将其视作远离食品安全问题的有效手段。另一方面，在信息不对称的影响下，消费者在选购绿色食品时凭借自身经验难以区分或辨别产品说明中所描述的具体信息是否真实准确，对于产品质量信息存疑，消费者做出购买决策时会犹豫不决。综上所述，不难看出消费者绿色消费意识与实际购买行为之间发生偏离。

故当前结构性问题横亘在绿色食品产业发展过程中，绿色食品供给者的高端优质供给不适应消费者的需求结构变化，绿色食品供给者与消费者之间矛盾凸显。就绿色食品供给者而言，其提供给市场的高质量、优品质的产品因价高导致很少有人问津，而市场范围内低端供给过剩，额外添加化学成分的食品因卖相更好而吸引众多消费者购买，绿色食品市场劣币驱逐良币情形常有发生，打消了绿色食品供给者的积极性，降低了创新生产意愿。就消费者而言，由于绿色食品与普通食品能够被消费者感知到的外在质量特征并无明显差异，且绿色食品的隐性质量在短时间内难以辨认或辨识不便，需要经过专门机构鉴定监测才能甄别明晰，所以简单粗暴地对绿色食品的优良品质、质量安全等要素持有怀疑态度，很难做出倾向于绿色食品的购买选择偏好。

尽管创新活动存在正外部性效应[3]，但就绿色食品产业系统内的主体而言，绿色食品供给者、政府、消费者等主体表现各异。就绿色食品供给者而言，一方面，其在创新活动过程中带给其他经济利益主体的外部效用水平与额外利益不能直接变成企业的收益，产生“得不偿失”之感。另一方面，绿色食品市场处于完全竞争状态，依据经济学原理，价格即边际成本，与边际收益相等。而绿色食品产业创新活动要求高成本投入，最后导致绿色食品售价相应较高，在食品市场中竞争力减弱。就政府而言，为坚定不移深入实施创新驱动发展战略，会出台众多有利于创新发展的政策，有利于绿色食品产业发展走向新台阶、新高度、新里程，但也会令企业缺乏自主创新动力，形成路径依赖。就消费者而言，不同受教育程度、不同收入消费群体面对绿色食品时存在不同的表现[4]。当普通食品与绿色食品同时呈现在消费者面前时，其做出购买普通农产品的选择，会严重打击绿色食品企业进行创新活动的积极性。

综合上述论断，绿色食品产业系统内各主体目标不同，难以直接形成统一合力，通过引入政府激励的要素，讨论绿色食品供给者与消费者之间的演化博弈策略，动态调整不同主体间的关系，不断探究不同策略下的相互影响，进而寻求不同情况下演化博弈的稳定均衡解。

1.2 文献综述

本文围绕绿色食品供给者与消费者之间的演化博弈问题进行研究，首先回顾绿色食品和绿色食品产业的国内外研究进展，了解相关研究领域及研究视角。进一步梳理创新驱动发展背景下两种主体受何影响、做出何种行为表现，为本研究提供参考及借鉴。

目前，国内外讨论有关绿色食品相关概念的文章众多。早在20世纪70年代初期，国外关于绿色食品的研究处于萌芽阶段。IFOAM(The International Federation of Organic Agricultural Movement)倡导发展“安全食品”，强调在生产中控制化学物质的使用量[5]。我国学者修文彦、王多玉经研究发现绿色食品有效供给需要同时满足四类条件：存在性、可得性、真实性及有效性。强调绿色食品首先要源自优良生态环境，通过全程质量监控，符合绿色食品标准，最终获得绿色食品标准使用权的产品[6]。章海源在开篇中论述了绿色食品指产地环境优良、严格按照绿色食品标准而产生的高质量、安全、可食用的农产品或其他产品[7]。

受市场发育程度、产业界定范围差别的影响，国内外学者在绿色食品产业相关研究内容方面存在明显区别。Carriquiry等在文中说明有利于绿色食品产业发展的要素包括管理创新、科技创新及政策支持等[8]。而目前国内学者对于绿色食品产业的研究多关注影响产业发展的因素、产业集群、产业地区结构、产业融合等主题。黄漫宇等借助评价指标体系度量了我国各区域之间绿色食品产业发展水平差异[9]。景娥分析了绿色食品产业的影响因素[10]。梅洪尧等运用熵权法及耦合模型着重探究了绿色食品产业供需结构及时空耦合演变问题[11]。

随着创新驱动发展战略的深入实施，绿色食品的供给者与消费者表现出不同的行为特征。景娥通过多指标综合测定方法，围绕农业供给侧结构性改革的发展主线，综合设计评价指标模型，引导农业主体创新发展[12]。黄妍等研究发现通过绿色食品产业集群协同创新，赋能绿色食品供给者，并通过管理创新、技术创新等方式完善产业链条吸引消费者对创新成果转化的注意[13]。

从博弈的研究视角看，聚焦绿色食品产业范围，国内现有文献讨论的主体涉及到政府、消费者、企业等。范忠伟将研究聚焦于绿色食品需求市场，研究消费者及企业间的博弈关系[14]。刘春蓉等利用多种博弈分析方法，寻求政府与企业、企业与企业间的利益博弈[15]。王殿华等利用Shapley值法将政府、食品企业及消费者的合作联盟三方利益主体进行合作演化博弈分析[16]。

就现阶段而言，相较于国外，国内的研究更倾向于绿色食品产业发展动力机制以及绿色食品产业发展的影响因素[17-18]。从演化博弈的研究方法出发，部分学者从政府单一主体出发，研究绿色技术创新与政府激励之间存在何种关系[19-20]。也有学者从乡村振兴视角探究食品产业与农业经济发展的内在关联[21]。总而言之，关于绿色食品产业演化机理与路径研究等定性文章较为丰富，但用演化博弈方法研究创新驱动下绿色食品供给者与消费者之间博弈关系的文章数量有限。因此，本研究通过引入政府激励要素，讨论绿色食品供给者与消费者之间的演化博弈策略，补充现有文献的缺失，为绿色食品产业创新驱动发展战略的实施指明了方向。

2 基本假设与模型构建

假设存在绿色食品供给者与消费者两个群体，每次从供给者群体中随机选取一名与消费者进行配对并博弈。绿色食品产业中的两类主体均为有限理性，借助持续学习更改本身策略直到达到均衡状态。

2.1 基本假设

假设1：模型中涵盖两类参与主体，绿色食品供给者与消费者。假设绿色食品供给者S与消费者T均为有限理性的博弈参与主体，通晓知悉双方的博弈规则与过程。在整个博弈过程中，双方主体通过随机匹配、反复博弈，不断改进策略，直至均衡状态。

假设2：绿色食品供给者的策略集为{强化创新投入，不强化创新投入}；消费者的策略集为{购买绿色食品，购买普通食品}。绿色食品供给者强化创新投入的比例为x(0

假设4：本文引入政府激励要素，探究政府激励影响下绿色食品供给者和消费者两类行为主体作何策略选择。在绿色食品市场完全竞争的状态下，若绿色食品供给者不强化创新投入，普通绿色食品给绿色食品供给者带来的收益为P，消费者从中获得的效用为U。

假设5：当绿色食品供给者自发强化创新投入时，消费者从购买绿色食品中获得的额外效用为UH，付出的成本为CH。在此情况下，政府会获得额外收益，更有可能给予绿色食品供给者更多的奖励，概率为α，奖励额为G。

假设6：但仅仅依靠绿色食品供给者自发强化创新投入显然是不够的，政府需要借助其他手段鼓励创新，如对强化绿色食品创新投入的供给者和选择购买绿色食品的消费者给予补贴，补贴额为E和S。

2.2 模型构建

根据以上假设，具体设定的参数的定义见表1。

表1 设定参数的定义Table 1 Definition of setting parameters

基于上述假设，构建绿色食品供给者与消费者之间的演化博弈支付矩阵，见表2。

表2 博弈双方的支付矩阵Table 2 Payment matrix of both parties in the game

2.3 构建复制者动态方程

遵照假设，绿色食品供给者选择“强化创新投入”策略时的期望收益为：

E11=y(P+E+αG-CH)+(1-y)(P+E+αG-CH)。

(1)

绿色食品供给者选择“不强化创新投入”策略时的期望收益为：

E12=y(P-CL)+ (1-y)(-CL)。

(2)

绿色食品供给者选择“强化创新投入”和“不强化创新投入”混合策略的平均收益为：

(3)

E21=x(U+UH+S-CA)+(1-x)(U+UH+S-CA)。

(4)

E22=x(U-C′B)+(1-x)(U-CB)。

(5)

(6)

绿色食品供给者选择“强化创新投入”策略的复制动态方程为：

(7)

同理可得，消费者“购买绿色食品”策略的复制动态方程为：

(8)

3 演化博弈模型分析

遵照绿色食品供给者和消费者的复制动态方程F(xy)与C(xy)，可得：

按照复制动态方程求解的均衡点未必为系统的演化稳定策略，参考Friedman[23]提出的方法，利用雅可比矩阵(记为J)求解系统的演化均衡点。

式中：a11=(1-2x)(P-yP+CL-CH+E+αG)，a12=-x(1-x)P，a21=y(1-y)(C′B-CB)，a22=(1-2y)(UH+S+CB-CA+xC′B-xCB)。

(9)

若能够满足下列条件：

(1)a11+a22<0(迹条件trJ)；

那么复制动态方程的均衡点为渐进稳定，此点是演化稳定策略(ESS)。

表3 系统局部均衡点处取值情况Table 3 Values at local equilibrium points of the system

判断(x*，y*)处，a11a22-a12a21=0，不满足迹条件trJ，也不符合detJ>0的判断条件，故(x*，y*)点非演化稳定均衡点。

推论1：当|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(0,0)，对应的策略组合为(不强化创新投入，购买普通食品)。

证明1：当|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定性分析见表4。

表4 系统演化稳定性分析Table 4 Stability analysis of system evolution

续 表

故而，|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(0,0)，对应的策略组合为(不强化创新投入，购买普通食品)。

推论1表明：引入政府激励的要素下，若存在政府对强化创新投入的绿色食品供给者的补贴与额外奖励不足以抵消绿色食品供给者为强化创新投入的成本的情形时，绿色食品供给者在“经济人”本能的驱使下追求经济利益最大化，进而选择“不强化创新投入”策略。对于消费者来说，消费者购买绿色食品并不能获得令其满意的额外效用，同时政府补贴不足以打动消费者，诱发购买绿色食品行为。在此种情形下，消费者相应会做出 “购买普通食品”的策略选择。

推论2：当|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(1,0)，对应的策略组合为(强化创新投入，购买普通食品)。

证明2：当|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定性分析见表5。

表5 系统演化稳定性分析Table 5 Stability analysis of system evolution

故而，|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|<|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(1,0)，对应的策略组合为(强化创新投入，购买普通食品)。

推论2表明：引入政府激励的要素下，若存在政府对强化创新投入的绿色食品供给者的补贴与额外奖励足以抵消绿色食品供给者为强化创新投入的成本的情形时，绿色食品供给者倾向于做出“强化创新投入”的策略选择。但对于消费者来说，存在上述同样问题，消费者购买绿色食品并不能获得令其满意的额外效用，同时政府补贴不足以打动消费者，诱发购买绿色食品行为。在此种情形下，消费者相应会做出 “购买普通食品”的策略选择。

推论3：当|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(0,1)，对应的策略组合为(不强化创新投入，购买绿色食品)。

证明3：当|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定性分析见表6。

表6 系统演化稳定性分析Table 6 Stability analysis of system evolution

续 表

故而，当|E+αG|<|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(0,1)，对应的策略组合为(不强化创新投入，购买绿色食品)。

推论3表明：引入政府激励的要素下，若存在政府对强化创新投入的绿色食品供给者的补贴与额外奖励不足以抵消绿色食品供给者为强化创新投入的成本的情形时，绿色食品供给者依旧遵照“经济人”本能追求经济利益最大化。又由于绿色食品供给者强化创新投入在短时期内未被消费者所选择，其增大创新投入的信心受到市场延迟性反馈的打击，故而选择“不强化创新投入”策略。对于消费者来说，消费者在绿色食品市场的教化下，逐渐了解与意识到购买绿色食品的意义与重要性，期盼运用绿色食品来满足其高层次的效用需求，同时政府又对做出绿色食品购买行为的消费者给予补贴。在此种状况下，消费者相应会做出 “购买绿色食品”的策略选择。

推论4：当|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(1,1)，对应的策略组合为(强化创新投入，购买绿色食品)。

证明4：当|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定性分析见表7。

表7 系统演化稳定性分析Table 7 Stability analysis of system evaluation

故而，当|E+αG|>|CL-CH|且|UH+S|>|CB-CA|时，系统的演化稳定策略(ESS)为(1,1)，对应的策略组合为(强化创新投入，购买绿色食品)。

推论4表明：引入政府激励的要素下，若存在政府对强化创新投入的绿色食品供给者的补贴与额外奖励足以抵消绿色食品供给者为强化创新投入的成本的情形时，绿色食品供给者倾向于做出“强化创新投入”的策略选择。对于消费者来说，消费者在绿色食品市场与政府宣传教育的双重教化下，产生主动接受与选购绿色食品的动力与激励力。在受到政府积极的补贴政策的引导下，激发主动性与创造性，做出“购买绿色食品”的策略选择，这是比较理想的状态。

4 研究结论与建议

4.1 研究结论

伴随着改革开放纵深发展的脚步，消费者的需求愈来愈多样化、个性化、高端化、绿色化，但现实中的消费者并非人人选购绿色食品，做出“购买普通食品”消费选择的人群不计其数。针对上述的现实状况，通过引入政府激励的相关要素，构建绿色食品供给者和消费者两类行为主体之间的演化博弈分析模型，探究双方的相互作用及不同情形下两者做出何种策略选择行为及不同状态下演化博弈的均衡解。在政府对绿色食品供给者与消费者的激励程度不同时，绿色食品供给者强化创新投入的程度相应会显示出有所差异，消费者同样会有不同的行为选择，依次表现为(不强化创新投入，购买普通食品)、(强化创新投入，购买普通食品)、(不强化创新投入，购买绿色食品)、(强化创新投入，购买绿色食品)等演化稳定均衡状态。

结论表明：在绿色食品供给者与消费者的双方博弈中，任何一方的策略选择都会对对方的行为选择产生影响。引入政府激励的要素下，立足于绿色食品供给者角度分析问题，不难看出若政府增强对强化创新投入的企业的补贴力度，有利于促进绿色食品供给者等相关主体强化创新投入。同样，立足于消费者角度分析问题，不难发现政府大力补贴的政策与行为对引导消费者购买绿色食品同样具有积极意义，只不过影响或大或小。对于环保主义践行者，政府激励要素对其影响更加深远。而对于价格敏感型的消费者，此举措的影响并不明显。

要妥善处理政府与市场的关系，两者间紧密联系、相互依存、相互影响。众所周知，绿色食品供给者强化创新投入，消费者购买绿色食品是一种比较理想的策略选择。要想实现此策略，离不开政府的大力支持与协助。通过宏观政策与战略，引导绿色食品产业强化创新投入，引导消费者做出绿色食品的行为购买。

4.2 研究建议

第一，政府加大激励力度。当前国际竞争日趋激烈，抓创新就是抓发展，谋创新就是谋发展。通过鼓励创新，依靠创新驱动，发挥优势引领产业发展，加快创新成果转化为现实生产力的步伐。借助改革产业监管制度，形成有利于转型升级、鼓励创新的产业政策导向。进一步打造服务型政府，深化“放管服”改革，完善中小型创新企业融资政策，破解融资难、融资贵的问题，加大对创新型企业的补贴支持力度，落实对创新型企业融资担保降费奖补政策，积极引导绿色食品产业强化创新投入。

第二，强化绿色食品产业供给者的创新主体地位。绿色食品产业是科技与经济紧密结合的重要力量，通过以市场为导向、产学研深度融合的创新体系，将行业骨干企业、科研院所与高等学校紧密结合起来，实现联合开发、优势互补、成果共享、风险共担，提高资源配置效率效能，促使资源向绿色食品产业集中。作为绿色食品产业的创新主体，要提高创新能力建设，围绕市场需求和产业发展，强化创新投入，建立健全技术创新、管理创新、产品创新、模式创新、成果转化等机制，支持上下游企业产业协同和技术合作攻关，补短板、挖潜力、增优势，实现新技术、新产品、新业态、新模式的创新生态发展。

第三，激发广大群众的消费潜力。就现阶段而言，处于构筑以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的关键时期。满足广大群众的消费需求是创新发展的出发点与落脚点，绿色食品产业有望成为促进经济发展的新的增长点、增长极。通过创造新供给、提高供给质量，推动绿色食品产业向高端化、绿色化、融合化方向发展，有效释放消费潜力，激活潜在消费需求，助推消费潜力释放。