健身房迷雾

文/黄祥 葛梅

近几年来，因健身房倒闭而引发的消费者维权纠纷不断发生。尤其是某些健身房为规避责任，通过由公司股东设立多家名称不同的有限责任公司，再以相关公司名义开设健身门店，让消费者傻傻搞不清该找谁算账，江苏省常州市“90后”的小张就遇到了这样的难题。

“健身卡”还在，健身房不在了

2017年7月，小张在家门口即将开业的“美洲健身景曦店”缴纳定金100元。2017年9月9日POS机刷卡3180元，POS签购单显示商户名称为“无锡德音健身管理有限 公司”（以下简称“德音公司”），并签订了《美洲健身会员入会协议》，为本人和妻子办理美洲健身景曦店双人健身卡一张。协议中载明的当事者为“美洲健身”，协议及收款收据中签章为“美洲健身景曦店会籍专用章”。约定会期三年（商务二年，送一年）。从2017年10月1日新店开业起，小张和妻子隔三岔五前去健身。2019年7月31日，当小张兴致勃勃地来到美洲健身景曦店准备健身时，却发现门口拥着一群人，正叽叽喳喳地议论着什么。小张拨开人群挤到大门口，看见门上贴着一张告示，称因经营亏损将停止营业，并会妥善处理会员安置事宜。小张的会员卡是三年的，才锻炼了两年不到，他要求健身店退还尚未消费的会费，但没人理睬他。

2020年9月8日，小张向常州市钟楼区人民法院（以下简称“钟楼区法院”）提起诉讼，认为原告自2017年10月至2019年7月共计消费22个月，尚有14个月被告无法提供服务，应按照比例返还1275元。原告作为预付款消费者，被告虽事先通知但未及时退款或作出妥善安排，不按约定提供服务又无法联络，应视为欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应增加赔偿金额，赔偿金额应为返还金额的三倍即3825元。现为维护消费者合法权益，特诉至法院请求判决无锡沃德健身管理有限公司（以下简称“沃德公司”）、无锡美洲健身管理有限公司（以下简称“美洲公司”）返还原告剩余会费1275元，赔偿原告损失3825元。

钟楼区法院查明，原告主张的健身会所经营地点注册公司为常州唯沃健身有限公司（以下简称“唯沃公司”），成立日期为2017年8月29日，系自然人独资公司，法定代表人及股东为程龙科，原法定代表人袁洋，法定代表人变更时间为2019年1月18日。再查明，2018年11月23日，一审法院受理了丁某与唯沃公司服务合同纠纷一案，该案中丁某所提交的《美洲健身会员入会协议》与本案所涉入会协议内容格式一致，协议中及收款收据中所签章亦为“美洲健身景曦店会籍专用章”。另丁某所提交的民事起诉状中事实与理由部分载明：“被告于常州市XX区开设有一家健身门店，其对外张贴的营业执照显示的名称为唯沃公司，实际对外经营使用的名称为美洲健身景曦店。”该案于2018年12月7日双方调解结案。

告错对象，未获补偿

钟楼区法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告明确其请求权基础系基于合同关系产生，现原告主张与美洲公司之间存在服务合同的法律关系，但原告提供的证据中并未证明合同的相对方为美洲公司，而根据法院调查，“美洲健身景曦店”经营地址实际注册企业名称为唯沃公司，且唯沃公司与本案两被告均系独立法人。另原告主张沃德公司承担返还款项及赔偿损失义务，亦无事实依据，法院不予支持。综上，法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案在作出判决前，原告所提供证据尚不能证明其事实主张，应承担该不利后果。综上，钟楼区法院于2020年11月16日判决如下：驳回原告小张对被告沃德公司、美洲公司的全部诉讼请求。

小张不服钟楼区法院判决，向常州市中级人民法院提起上诉。他认为，美洲公司是案涉协议的签订人，即便美洲健身景曦店由维沃公司实际运营，美洲健身景曦店（维沃公司）也构成对美洲公司的表见代理。上诉状最后，小张感叹道：消费者维权艰难，上诉人的合理诉求未得到一审法院支持。维沃公司与沃德公司、美洲公司、德音公司存在股东任职、经营业务高度混同，维沃公司经营过程中使用了两被上诉人的经营资源，使用了德音公司的账户，属于滥用公司独立法人地位侵害消费者权益的行为。综上，请求撤销一审判决，改判沃德公司、美洲公司返还剩余会费1275元，并赔偿损失3825元。

实际获益者对消费者承担民事责任

常州市中级人民法院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。常州市中级人民法院同样认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。小张提交的协议及收款收据中签章为“美洲健身景曦店会籍专用章”，而非美洲公司或沃德公司的公章，因此不能证明其案涉服务合同的相对方为美洲公司、沃德公司，小张基于案涉协议要求美洲公司、沃德公司承担合同责任的主张不能成立。美洲公司、沃德公司与唯沃公司形式上尚为独立法人，小张提交的现有证据并不足以证明上述公司存在公司人格混同需要承担连带责任的情形。2021年3月16日，常州市中级人民法院驳回了小张的上诉。

穿透性审判让实际受益者担责

小张不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2021年12月9日作出民事裁定。法院审理后认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。沃德公司、美洲公司作为大型连锁健身品牌“美洲健身”的共同经营者，理应诚信经营，合法获取商业利益。但是，两公司通过由公司股东设立其他多家名称不同的有限责任公司，再以相关公司名义开设多家美洲健身门店。在各门店实际运营过程中，沃德公司、美洲公司直接负责相关门店的经营管理，安排消费者将会员费用汇入不同的关联公司或个人的账户，实际取得经营收益；而在消费者与相关美洲健身门店发生纠纷时，沃德公司、美洲公司均抗辩称与上述健身门店无关，并主张应由相关有限责任公司承担民事责任，直接规避责任承担。该行为实质是沃德公司、美洲公司只享受收益，不承担责任；而其他关联公司未实际取得收益，只承担责任，导致一旦发生纠纷，受益者可以规避责任，名义经营者无力承担责任，即使消费者的诉讼请求得到生效裁判的支持，亦难以实际履行，直接侵害消费者合法权益。该行为破坏了诚信有序的市场环境，有悖于社会主义核心价值观，应当运用穿透性审判思维，让真正的经营主体和实际获益者直接对消费者承担民事责任，切实保护消费者合理的信赖利益。

2022年3月25日，江苏省高级人民法院判决：沃德公司、美洲公司于本判决生效之日起十日内退还小张健身会费1275元；赔偿小张损失3825元。

（本文谢绝转载）

法官点评

从办理健身卡伊始，消费者就要注意收集证据，因为现在健身房纠纷确实有点多，假“跑路”（换个名称重新开）是许多商家的惯用伎俩，所以从签合同那天起就要做好将来被“跑路”的准备，保管好合同、协议、票据，记录好商家“跑路”及协商过程的照片、视频等；如与商家协商退款无果时，可以向当地消费者协会、工商管理局等组织机构及行政部门反映，在相关部门主持下协商调解；调解不成的，消费者可以依据有效证据向被告所在地或者健身场所所在地人民法院提起诉讼。绝不能因为嫌麻烦或者涉及的金额不大而自认倒霉，便宜了不法商家，维权不仅是为自己，更是为了整个社会更加公平正义。