特殊的名誉权纠纷

文/春华

因公司未按规定配置押运员，导致驾驶危险品运输车辆的司机被公安机关处以行政拘留。司机事后以公司侵犯其名誉权为由，要求消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。辽宁省大连市两级法院审理了这起特殊的名誉权纠纷案。

危险品运输车未配押运员

根据我国《道路危险货物运输管理规定》（以下简称《管理规定》），在危险货物运输过程中，除司机外，还应当在专用车辆上配置取得从业资格的押运人员，确保危险货物处于押运人员的监管之下。

一些从事危险品运输的单位为了节约成本，经常不配押运员，有些押运员还可能擅离职守，缺席行驶中的危险品运输专用车辆。按照《管理规定》，道路危险货物运输单位未安排押运员随车，由县级以上道路运输管理机构责令改正，可处以罚款；司机单独驾驶危险品运输车辆，无押运员跟车，公安部门应依据相关规定进行处理。

这引发了一个问题：配置押运员是道路危险货物运输单位的法定职责，若单位决定不派押运员跟车，司机因此受到处罚，能否向单位讨说法？大连市中级人民法院日前公布的判决书，给出了否定的答案。

何东是辽宁省大连市人，系大连某公司员工，在该公司操作服务岗位从事车辆驾驶工作。2018年3月31日，何东按照公司安排，驾驶危险品运输专用车辆（系空车，未装危险品）去盘锦。公司没有在这辆车上配置押运员。何东在驾驶途中被盘锦市辽东湾新区民警拦停。警方发现其违规事实，遂按照相关规定对何东行政拘留5日。受到处罚后，何东未提起行政复议或诉讼。

一审法院驳回司机诉讼请求

何东事后表示，公司未为其驾驶的车辆配押运员，事后又未到公安机关协调处理，导致其被行政拘留且留有记录，给本人和家人造成物质损失和精神损害。

经与公司交涉未果后，何东决定通过法律程序讨说法，于是一纸诉状将公司起诉到大连市甘井子区人民法院（以下简称“甘井子法院”），要求被告消除影响、赔礼道歉，在全国公开发行的报纸头版连续30天声明，原告被拘留系公司的责任，并赔偿其名誉损失及财产损失共计120万元。

为证明公司存在过错，何东披露，公司共有80多辆油罐车，2013年至2016年，基本上每辆车都配置押运员。但2016年以后，公司的押运员只剩下十几人，到2019年仅剩几名押运员，“有几十辆车长期均只有司机，不配押运员”。

在一审审理过程中，何东向法庭提供了公司经理仲国胜与司机刘治的通话录音一份，用以证明公司其他两名司机也曾因同样的原因被公安机关处罚，均要求公司协助撤销行政拘留决定，公司承诺会予以处理。但被告公司对该通话录音的真实性不予认可。

法院认定，运送危险物品的车辆配置押运员，可配合和监督司机做好危险品运输及行车安全工作，安全到达目的地。被告未为车辆配置押运员，其行为侵害的对象应是道路交通安全及生命财产安全，而非原告的个人名誉。

法院认为，原告虽为被告公司员工，但在被告未配置押运员的情况下，必须拒绝相应的工作安排，以避免发生危害社会公共安全和他人生命财产安全的事件。原告如果拒绝此项工作安排，就不会被行政拘留。原告未能提供证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为，故对其诉讼请求不予支持。法院遂判决：驳回原告何东的诉讼请求。

危险品运输车辆须配置押运员

司机与公司二审法庭激辩

一审宣判后，何东不服，向大连中院提出上诉。二审庭审中，何东与其所在公司围绕其被拘留是否应由公司承担责任，展开了激烈的辩论。

何东指出，其在公司中只是一名普通的司机，没有多少话语权，在工作上必须听命于公司领导，并完成领导交代的工作任务，否则就无法继续工作。本案中，被上诉人运输危险品未配置押运员，应由其直接承担不利后果，应当处罚被上诉人及公司领导，而不应该处罚司机。一审法院认定其应拒绝完成领导交代的工作，属于强人所难，不具有现实可行性，且因公司的过错让司机“背锅”，不符合公平原则。

何东表示，其作为一名公民，为了谋求生计，在履行职务行为过程中遭遇行政拘留处罚，在个人档案里留有不良记录，使其名誉受损、社会评价降低，给其本人及家庭带来了痛苦和压力，由此造成的后果，以及直接和间接损失难以估量。被上诉人理应就此公开道歉，并作出赔偿。

被告公司承认，应为危险品运输车辆配置押运员，但坚称这与侵犯名誉权并无关联。公司并未实施侵犯何东名誉权的行为，不应承担相关民事责任。

该公司还指出，何东被行政拘留发生在2018年3月，其在2022年向一审法院起诉时，已经过了三年，超过了法律规定的诉讼时效，故请求二审法院驳回其上诉，维持原判。

何东作了回应：其被拘留后一直要求公司协助撤消行政拘留处罚，并向公司索赔，且其目前仍为该公司员工，故公司的侵权行为持续存在，起诉并未超过诉讼时效。

大连中院经审理认为：名誉侵权的认定标准，包括有损害名誉权事实的存在、违法行为的发生、名誉权损害事实与违法行为之间存在因果关系、行为人有过错。本案中，上诉人驾驶的危险品运输车辆未配押运员，导致其被公安机关处以行政拘留，即上诉人实施违法违规行为在先，自身行为存在过错，从而导致受到行政处罚的后果，因此不存在因行政处罚导致损害其名誉权的事实。

法院认为，上诉人虽系被上诉人的员工，但其明知案涉车辆未配押运员属于违法违规行为，却未予以拒绝，仍然违规驾驶车辆，其自身行为存在过错，因此其受到行政处罚的后果系自身原因所致。法院指出，行政拘留属于行政处罚，上诉人未提供证据证明，该行政处罚对上诉人及其家庭造成直接或者间接的损失，故其要求赔偿财产损失的诉讼请求亦缺乏法律依据。

2022年9月20日，辽宁省大连市中级人民法院对外公布本案二审裁定结果：驳回上诉，维持原判。

（文中人名均为化名，本文谢绝转载）

法官点评

名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的，维护自己的名誉并排除他人侵害的权利。本案中何东受到行政拘留处罚，固然会导致社会对其产生负面评价，且影响其及家人的工作、生活，但这一结果是由其自身过错导致，并非他人的侵权行为引发，故其名誉侵权的诉讼请求被法院驳回。

本案提醒驾驶危险品运输车辆的司机，要认真学习相关法律法规，在所在单位安排工作出现类似本案这样未配押运员等瑕疵时，要主动提醒。如果单位坚持不予改正，那么司机应果断拒绝相应的工作安排，否则只能自己承担责任。

本案还提醒人们，危险品运输车辆即使在空车状态下，也存在安全隐患。这是因为运输过程中储存过危险物质的罐体等包装物或容器，也属于危险货物，其使用和发生事故时的处置措施，都须由押运员来操作。根据国家相关法律，押运员每次工作必须是“一辆运输车一来一回”，才算完成。因此，即便是在空车状态下，危险品运输车辆也必须配置押运员，否则其所在单位及驾驶车辆的司机都可能因此受到处罚。