八股取士

艾公子

清代的蒲松龄写过一篇小说《贾奉雉》，对“八股文”进行了一番辛辣的讽刺。贾奉雉是甘肃平凉的读书人，在当地才名冠绝一时，但因为不懂作八股文的诀窍，科举考试总是考不中。有个人听说后，找到贾奉雉，告诉他，可以在烂文章中摘取些空洞俗套的句子，拼凑成考场作文。这人还说：“天下之事，有时踮起脚、仰着头，努力去争取反而得不到好结果，俯首去拾取就容易得多。你还不明白吗？”贾奉雉听从他的建议，用这个方法在考场上作答，写出的八股文跟开玩笑似的，竟然中了第一名。后来，贾奉雉每次想起自己写的这篇答卷，却一读一身汗，感到“以金盆玉碗贮狗矢，真无颜出见同人”，羞愧得只想隐居山林，连功名都不要了。

八股文，是明清科举考试主要的考试内容之一。当时，参加乡试、会试的考生，在考试过程中通常需要写3篇八股文，因此，常有人将明清时期的科举考试称为“八股取士”。

明清八股取士，使科举考试有了一个固定的考试项目，为士子们提供公平的竞争机会，他们可以通过寒窗苦读来实现自己的抱负，完成阶层跃升。但是，八股取士也存在很多缺点，其过多讲求格式、思想统一，不重视文章的实际内容，有的人平日里下笔如有神，却始终得不到考官的眷顾，所谓“文章虽好，难入试官眼”，说的就是这些才智出众却名落孙山的士子。

随着八股文的弊端逐渐暴露，在近代以前，就已经出现废除八股的提议。清乾隆年间，兵部侍郎舒赫德上书，提出取消八股文：“科举之制，凭文而取，按格而官，已非良法……今之时文，则徒空言而不适于用。”舒赫德的忧虑不无道理，却遭到了以军机大臣鄂尔泰为首的“顽固派”的反对。

朝廷把舒赫德的奏章发给礼部议复，礼部给出的反驳也十分有力，大致意思是说，你说八股文“皆空言抄袭而无用”，但明清以来，国家的栋梁之才大多是通过这个途径产生，他们都读孔孟，都写八股文，在历史上做了许多贡献，你如今不反思如何挽救“末流之失”，转而追究“作法之源”，這难道不是你的过错吗？于是，这场辩论以顽固派胜利告终，舒赫德的建议不被采纳，清朝继续用八股文选拔人才。

在历史上，通过八股取士选拔出来的官员，有些人接受了儒家传统思想的熏陶，在国家危难之际挺身而出，忠君爱国。明末有史可法、张煌言等名臣，坚贞不屈，以死效国。清军入关时，在对付他们时遇到了不少麻烦，也知道了用思想武装自己的读书人有多么顽强。

但鄂尔泰的说法就有些耐人寻味了。支持八股文的顽固派鄂尔泰在这场辩论中说：“非不知八股为无用，特以牢笼人才，驱策英才，其术莫善于此。”这是说，我们并非不知道八股文没有实用价值，但用它来控制读书人，好用呀！一语道破了清朝当权者内心的想法。

鄂尔泰等人还将八股文存在的缺点归因于“奸邪之人”和“迂懦之士”，说是这些人败坏了八股取士的名声。然而，在八股取士的制度下，读书人大都贪图功名官位，只读四书五经，只学八股文，不过问其他知识，表面上看文绉绉，实际上都是井底之蛙，于是有了太多像文学作品里范进、孔乙己之类的腐儒。可以说，鄂尔泰之流口中的“奸邪之人”“迂懦之士”本身就是八股取士的产物，他们却把八股文的没落归根于这些人，实乃本末倒置，颠倒黑白。

晚清的学者，虽有不少人是科举考试出身，但有的人痛恶朝政昏暗、列强侵凌，于是痛骂腐朽的八股文，号召废除科举。辛亥革命后，中国教育制度得到发展，反帝反封建的声浪一阵高过一阵，八股文作为科举余孽，常常被批判，如过街老鼠。

戊戌变法的领袖康有为，正是八股文的反对者。不过，作为一个攻读经史多年的的读书人，康有为也在科举的独木桥上折腾了很多年，著名的“公车上书”就发生在进京应试的路上。后来康梁变法要求废八股时，有个以卫道士自居的守旧派就抓住康有为苦学八股文多年的把柄，进行讥讽。康有为很没面子，只好把责任推给母亲，说自己是受了老母亲之命，才苦练八股，考取功名，把吃瓜群众都逗乐了。

戊戌变法的重要内容之一，是废八股，改科举，办学堂。康有为写了《请废八股试帖楷法试士改用策论折》，指出八股文的种种危害，说：“今变法之道万千，而莫急于得人才；得才之道多端，而莫先于改科举；今学校未成，科举之法，未能骤废，则莫先于废弃八股矣。”他接着说：“诸生荒废群经，惟读四书，谢绝学问，惟事八股，于二千年之文学扫地无用，束阁不读矣。”在康有为看来，沉迷八股文的人连经义都忘了，从童年到白首，都只会依照节拍吟诵，写起文章来，像是俳优涂脂抹粉、登台唱戏，不过是闭目塞听的庸才，鸦片战争以来，中国割地败兵，都是八股文害的。尽管百日维新转瞬即逝，但康有为的猛烈一击打中了八股文的要害，在朝野上下产生了广泛的影响。光绪二十七年（1901年），八股文被正式废除，科举改考策论。四年后，八股文依附的科举制度走到了尽头。

选自“最爱历史”