曹丕、曹植兄弟文学掾属考论

2016-04-03李建国王永飞

三峡大学学报（人文社会科学版） 2016年2期

关键词：曹丕经学曹植

李建国，王永飞

(三峡大学文学与传媒学院，湖北宜昌　443002)

曹丕、曹植兄弟文学掾属考论

李建国，王永飞

(三峡大学文学与传媒学院，湖北宜昌443002)

摘要：从建安十六年开始，曹操为其子曹丕、曹植、曹徽兄弟设置文学掾属，网罗了当时一大批知名文人，刘桢、徐幹、应玚、苏林、刘廙、王昶、郑冲、郑袤、邯郸淳、高堂隆等人先后入选。这些文人有的素习经学，有的擅长文章，更有经学文章兼修者。汉代“文学”一词的含义主要指经学，“文章”才相当于后世文学的内涵。自武帝之后，汉代文官的选拔重经学，作为地方行政体系一员的文学官都由经生充任。而曹氏兄弟文学掾属的文化构成，从一个侧面反映了“文学”的词义已从两汉的专称经学，演变为汉末三国时期的兼指文章，甚至更偏重于文章；作为官职的“文学”，其选人标准也由专重经学之士，演变为兼取文章之士，取士任官的标准正在发生悄然的历史变化。

关键词：曹丕；曹植；文学掾属；经学；文章；取士

魏晋南北朝是中国文学史演进的关键时期，尽管鲁迅先生“文学自觉时代”的论述被学术界不断地检讨和反思，该时期文学的新变及其历史地位却无法否定。建安文学又是魏晋南北朝文学的第一座高峰，涌现出一大批各种类型的优秀作家，并以曹氏父子兄弟为核心，形成了具有集团性的群体。其中，曹丕、曹植兄弟文学掾的设立，是这一团体得以构成的制度性条件之一。从政治、文化两方面考察，曹氏兄弟文学掾的设立都具有深远的历史意义。本文拟先梳理哪些文人曾经担任过曹氏兄弟的文学掾属，再考辨其文化专长所在，以便为后期的深入研究提供基本的文献依据。

一、曹氏兄弟文学掾的设置时间

根据现存史料的记载，曹操诸子中，曹丕、曹植、曹徽都曾设有文学掾属，最早的时间当在建安十六年(211)。

《三国志》卷一《武帝纪》记载：“(建安)十六年春正月，天子命公世子丕为五官中郎将，置官属，为丞相副。”裴注引《魏书》云：“庚辰，天子报：减户五千，分所让三县万五千封三子，植为平原侯，据为范阳侯，豹为饶阳侯，食邑各五千户。”[1]34建安十六年，曹操确认曹丕为继承人，同时分封曹植、曹据、曹豹兄弟三人为侯，既定名分，又安其心。

曹丕、曹植初置文学掾属，都应在建安十六年。曹丕为五官中郎将之后置官属，文学掾即其中之一。《世说新语·言语》“刘公幹以失敬懼罪”条，刘注引《典略》云:“刘桢字公幹，东平宁阳人。建安十六年，世子为五官中郎将，妙选文学，使桢随侍太子。酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。”[3]83文中所说“太子”即曹丕，当时应该还只是魏公曹操的世子。曹丕被立为魏国太子是在建安二十二年冬，而王粲、刘桢、徐幹、应玚、陈琳五人都死于那一年的大瘟疫，所以刘桢不可能任太子曹丕的文学掾属。又据《三国志》卷二一记载：“始文帝为五官将，及平原侯植皆好文学。(王)粲与北海徐幹字伟长、广陵陈琳字孔璋、陈留阮瑀字元瑜、汝南应玚字德琏、东平刘桢字公幹并见友善。”[1]599由此可见，曹丕被封为五官中郎将之后，就设置了文学属官。当然，建安二十二年他被立为太子后，仍设置了文学掾，相继有文人充任。

曹植文学掾属的设置也在其被封为平原侯后随即施行。《晋书》卷四四《郑袤传》载：“魏武帝初封诸子为侯，精选宾友，袤与徐幹俱为临淄侯文学。”[3]1249这则文献中也有矛盾。曹操初封诸子为侯是建安十六年，而曹植徙封临淄侯，是在建安十九年。结合前文所引丕、植兄弟与王粲等建安六子“并见友善”的材料，曹植文学掾属的设置不会等到他徙封临淄侯之后，而应在建安十六年初封为平原侯之后就开始了。

曹徽被封为历城侯是在建安二十二年，他的文学属官的设置时间也应与其封侯相当。

二、曹氏兄弟文学掾属成员及其文化修养

在曹丕任五官中郎将期间，出任过五官中郎将文学的文人，可考者如下：

刘祯，“建安七子”之一。据杭世骏《三国志补注》卷三：刘桢“少以才学知名，年八九岁能诵《论语》、《诗》、论及辞赋数万言，警悟辨捷，所问应声而答，当其辞气锋烈，莫有折者。”[4]38《论语》和《诗经》都是当时文人启蒙所学，结合刘桢的行事作风来看，他身上的儒家文化痕迹不浓。刘桢所喜好和擅长的主要是文章诗赋。

徐幹，字伟长，北海剧人，“建安七子”之一。《三国志》卷二一云：“(幹)为司空军谋祭酒掾属，五官将文学。”[1]599徐幹先后做过曹操、曹植的掾属，后来转为曹丕五官中郎将文学。徐幹著有《中论》一书，此书“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道，故前史皆列之儒家”[5]1200。时人为《中论》所作《序》云：“(徐幹)未至弱冠，学《五经》悉载于口，博览传记，言则成章，操翰成文矣。”[6]1曹丕特别赞赏徐幹，称他“怀文抱质，恬淡寡欲，有箕山之志，可谓彬彬君子矣。”[7]258(《又与吴质书》)这充分说明徐幹不仅擅长文章写作，而且具有较深厚的经学修养，并能践行儒家的思想。

应玚，字德琏，汝南南顿人，“建安七子”之一。他和刘桢都是先被曹操征辟，为丞相掾属。建安十六年后，“玚转为平原侯庶子，后为五官将文学。”[1]601据《三国志》裴注所引资料，应玚的祖父应奉“著《后序》十余篇，为世儒者”，他的伯父应劭更为知名，撰有《风俗通》、《汉官仪》、《礼仪故事》等数百卷，“朝廷制度，百官仪式，所以不亡者，由劭记之”[1]601。考之《后汉书》奉、劭本传，应奉所作《后序》为《汉书后序》，应劭所撰实为《汉官礼仪故事》，裴注所引误为二书[8]1606-1615。综观他们的生平事迹和著述，应氏家族虽然都可称为儒者，但并不以经学见称，其优势在于博学多闻，属于杂家。历代目录多将《风俗通》置于子部杂家类，可以代表一般的看法。到了应玚、应璩兄弟这一代，更是以文章辞赋名世了。

苏林，字孝友，陈留外黄人。《三国志》卷二一裴注引《魏略》云：“(苏林)博学，多通古今字指，凡诸书传文间危疑，林皆释之。建安中，为五官将文学，甚见礼待。黄初中，为博士给事中。”[1]621据《隋书·经籍志》记载，苏林曾撰有《孝经注》一卷。苏林长于文字诂训之学，这也是汉代经学的家法所在，故而能胜任博士。同时，《三国志》卷二一又记载：苏林与韦诞、夏侯惠、孙该、杜挚等人“亦著文赋，颇传于世”[1]620-621。因此，苏林属于经学、文章兼通的文人。

刘廙，字恭嗣，南阳安众人。据《三国志》卷二一记载：刘廙最初也是被曹操辟为丞相掾属，后转为五官将文学，曹丕很器重他。刘廙曾“著书数十篇，及与丁仪共论刑礼，皆传于世”[1]613-616。既然他能参与讨论刑礼，应该有一定的经学素养，属于学者型的文人。

夏侯尚，字伯仁，沛国谯人，夏侯渊从子。初为曹操军司马，后为五官将文学。《三国志》卷九裴注引《魏书》曰：“(夏侯)尚有筹画智略，文帝器之，与为布衣之交。”[1]294史籍中没有记载夏侯尚在文化方面的才能。

建安二十二年，曹丕被立为魏王太子，设太子文学属官，其中可考者有：

王昶，字文舒，太原晋阳人。《三国志》卷二十七云：“文帝在东宫，昶为太子文学，迁中庶子。”[1]743-744王昶在政治军事方面颇有才干，后来追随司马氏，做到征南大将军，封侯，位至三公。根据史料记载，他曾“著《治论》，略依古制而合于时务者二十余篇，又著《兵书》十余篇，言奇正之用”[1]744。其父王泽通经术，对他有明显影响。嘉平初，王昶陈治略五事，首先就是“崇道笃学，抑绝浮华，使国子入太学而修庠序”[1]749。由此看来，他服膺儒学，经世致用，也能写文章。

郑冲，字文和，荥阳开封人。据《晋书》卷三十三本传，郑冲“耽玩经史，遂博究儒术及百家之言……及魏文帝为太子，搜扬侧陋，命冲为文学……及高贵乡公讲《尚书》，冲执经亲授”[2]991-992。他还是何晏《论语集解》的共同作者之一，属于纯粹的经学家。

荀闳，字仲茂，颍川颍阴人，荀彧从子。据《册府元龟》卷八二九记载：“(荀闳)为太子文学掾，时有甲乙疑论，闳与钟繇、王朗、袁涣议各不同。文帝与繇书曰：‘袁、王国士，更为唇齿，荀闳劲悍，往来锐师，真君侯之劲敌，左右之深忧也。’”[9]3091卫宏《汉官旧仪》曰：“列侯为丞相相国号君侯。”(《文渊阁四库全书》本)考《三国志·钟繇传》：“魏国初建，(钟繇)为大理，迁相国。”[1]394曹丕称钟繇为君侯，正是其为魏国太子时。荀闳颇有辩才，学识应当不错，其他方面的才能，史籍厥载。

郭奕，字伯益，颍川阳翟人，郭嘉之子。据《三国志》卷一四：“(嘉薨)子奕嗣。奕为太子文学，早薨。”[1]435-436王昶曾提到：“颍川郭伯益，好尚通达，敏而有知。其为人弘旷不足，轻贵有余；得其人重之如山，不得其人忽之如草。吾以所知亲之昵之，不原儿子为之。”[1]746郭嘉以谋略著称，郭奕的行事更像玄学清流中人。

曹植封侯之后，其文学掾属可考者除上文提到过的徐幹之外，还有下列数人：

郑袤，字林叔，荥阳开封人。据《晋书》本传，郑袤与徐幹曾任曹植的文学掾属，后来徐幹转为曹丕五官将文学，而郑袤则转为司隶功曹从事。郑袤出身经学世家，高祖郑众是东汉著名经学家。史传虽没提到过他的经学修养，但从其行事可见一斑。郑袤为济阴太守时，“下车旌表孝悌，敬礼贤能，兴立庠序，开诱后进”。后任广平太守，“以德化为先，善作条教，郡中爱之”[3]1249-1250堪称循吏，不愧家风。

毋丘俭，字仲恭，河东闻喜人。《三国志》本传记载：“(毋丘)俭袭父爵，为平原侯文学。”[1]761但是，毋丘俭的父亲毋丘兴是在魏文帝黄初年间因军功获封高阳乡侯，那也就意味着毋丘俭袭父爵不会早于黄初。而曹植建安十六年始封平原侯，建安十九年徙封临淄侯，黄初二年被文帝贬为安乡侯，同年改封甄城侯，黄初三年立为甄城王，四年徙封雍丘王。明帝太和中，又被多次徙封。所以，毋丘俭不可能任曹植的平原侯文学。本传中的平原侯只是曹植的代称，说明毋丘俭曾做过曹植的文学掾属。毋丘父子俱以军功见赏，未闻其文化修养有多高。严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》卷四十收毋丘俭文9篇，多书表之作，说明他有文章之才。

邯郸淳，字子叔，颍川阳翟人。《三国志》卷二十一称邯郸淳、繁钦、杨修等人“亦有文才”，只是名不在建安七子之列。裴注引《魏略》云：“(淳)博学有才章，又善《苍》、《雅》、虫、篆、许氏字指……时五官将博延英儒，亦宿闻淳名，因启淳欲使在文学官属中。会临菑侯植亦求淳，太祖遣淳诣植。”[1]603曹植与之相谈甚欢。邯郸淳精通古文字，但不同于苏林长于经典诂训，他以书法著称，而这些乃是经学家所不齿的“小道”。唐代张彦远《法书要录》记载：“邯郸淳为魏临淄侯文学。”(《太平广记》卷二百九引)[10]1598邯郸淳的名声主要来自书法和文章辞赋。

司马孚，字叔达，河间人。他是司马懿的弟弟，晋朝的宗室，却以曹魏纯臣自居。据《晋书》本传：“魏陈思王植有俊才，清选官属，以孚为文学掾。”[3]1081司马孚为曹植文学掾，事在魏武帝曹操驾崩之前，曹植仍居侯位。河间司马氏是经学士族，司马孚“温厚廉让，博涉经史”，论事依经据典，儒风醇厚。

鲁芝，字世英，扶风郿人。《晋书》卷九十本传云：“世有名德，为西州豪族……(芝)年十七，乃移居雍，耽思坟籍……辟大司马曹真掾，转临淄侯文学。”鲁芝曾钻研过经典，其传记在“良吏传”中，与郑袤情形相类。

曹丕、曹植之外，曹氏兄弟的文学掾属，史书中只提到过高堂隆。高堂隆，字升平，泰山平阳人。据《三国志》本传：“鲁高堂生后也。少为诸生……建安十八年，太祖召为丞相军议掾，后为历城侯徽文学。”[1]708高堂隆的祖先高堂生是“三礼”之一《仪礼》最早的传经宗师，魏明帝曾下诏：“其科郎吏高才解经义者三十人，从光禄卿(高堂)隆、散骑常侍(苏)林、博士(秦)静，分受四经三礼。”[1]718可见高堂隆继承了家学，为一代经学大师。

三、作为官职的“文学”及其选人标准

“文学”一词，首见于《论语》，为孔门四科之一。孔子所说的“文学”是付诸政治实践的“文治教化之学”，而文治教化主要以《诗》、《书》、《礼》、《乐》等儒家经典作指导，培养人遵守礼乐政治秩序和表现礼乐文化精神，从而维护社会的和谐稳定[11]168。正因为如此，吴林伯先生认为：从战国时期开始，“文学”主要指经学，文学之士就是指经生。这一词义为汉人所沿用，《史记》、《汉书》都是如此。“司马迁的《史记·儒林传》所叙的都是经生，可说是《文学传》”。而汉代的“文章”一词才相当于我们今天所说的“文学”，文章之士才是今人所谓作家或者文学家[12]61-62。汉末三国之时，这种用法仍较常见。《三国志》卷二一《刘劭传》载夏侯惠推荐刘劭的上书，就还有“文学之士嘉其推步详密”、“文章之士爱其著论属辞”[1]619的分别。

“文学”在中古还指一种官职，属于地方行政体系，郡县两级都有设置，称谓也有多种，比如“郡文学卒史”、“《五经》卒史”、“郡文学掾”、“郡国文学吏”等，史书中提到较多的是“郡文学”。文学官在汉代主要是地方官学的教师，主要职责有管理学校、教授弟子、推行教化、被长官顾问等，是地方长官的重要僚属[13]85-91。据《史记·儒林传》记载，武帝时，公孙弘上书朝廷：请“为博士官置弟子五十人，复其身。太常择民年十八已上，仪状端正者，补博士弟子。郡国县道邑有好文学，敬长上，肃政教，顺乡里，出入不悖所闻者，令相长丞上属所二千石，二千石谨察可者，当与计偕，诣太常，得受业如弟子。一岁皆辄试，能通一艺以上，补文学掌故缺；其高第可以为郎中者，太常籍奏。即有秀才异等，辄以名闻。其不事学若下材及不能通一艺，辄罢之，而请诸不称者罚。臣谨按诏书律令下者，明天人分际，通古今之义，文章尔雅，训辞深厚，恩施甚美。小吏浅闻，不能究宣，无以明布谕下。治礼次治掌故，以文学礼义为官，迁留滞。请选择其秩比二百石以上，及吏百石通一艺以上，补左右内史、大行卒史；比百石已下，补郡太守卒史：皆各二人，边郡一人。先用诵多者，若不足，乃择掌故补中二千石属，文学掌故补郡属，备员。请著功令”[14]3119。朝廷采纳了公孙弘的建议。从此，汉代文官的主要来源就是经生，取士标准就是经学，大批经生通过察举和征辟等途径步入仕途。所谓“自此以来，则公卿大夫士吏斌斌多文学之士矣”[14]3119-3120。“罢黜百家、独尊儒术”的理念从官员选拔的制度上得到了完全保障。地方文学官的产生即“文学掌故补郡属”，也有更为细化的制度。司马贞索隐引如淳云:“《汉仪》弟子射策，甲科百人补郎中，乙科二百人补太子舍人，皆秩比二百石；次郡国文学，秩百石也。”[14]3120可以说，这项制度的实施，使得汉代在武帝以后就是以文学取士，文学官更是如此，只不过这里的“文学”指的是经学。

汉代还曾设有诸侯王文学之职。据《后汉书》卷七十九《儒林传下》记载：“魏应字君伯，任城人。少好学。建武初，诣博士受业，习《鲁诗》。闭门诵习，不交僚党，京师称之。后归为郡吏，举明经，除济阴王文学。”[8]2571魏应的学习、入仕经历完全符合上文所引述的文官选拔程序。诸侯王文学的设置应该在东汉，史料中尚未发现西汉有类似的情况，即使东汉，也仅此一例。但是，《史记索隐》中所引如淳的注提到“郡国文学”，东汉史料中也数次提及“郡国文学吏”。其中“郡文学”为地方文学官无疑，“国文学”可能就是分封诸王的文学官。至于五官中郎将和封侯者，不可能有置文学掾属者。

四、曹氏兄弟文学掾属的新变及其历史意义

曹氏兄弟的文学掾属较之前代有很多不同。首先，曹氏兄弟置文学掾的时候并未封王，在制度上属于僭越。在曹魏代汉的形势下，也属正常。这一点不是本文讨论的重点，故不详说。

汉代的文学官，无论制度设计上还是仕途实践中，多为文人入仕的起家职位。比如西汉时期的张禹，在长安学《易》、《论语》，遂举为郡文学；东汉则可以魏应为例。类似的情形还很多，不多罗列。当然，也有例外。比如位至丞相的匡衡，射策甲科之后，先任太常掌故，后来调补平原郡文学。而曹氏兄弟的文学掾属与此相反，多数都是步入仕途之后，再转任曹氏兄弟的文学官。其中相当一部分人先做曹操的掾属，后来才转任。在当时的情势下，既与曹丕、曹植二人的兴趣要求有关，更是曹操的某种人事布局。

最大的区别还在于：任官的文化标准发生了很大的变化。汉代的文学官都是经生，而曹氏兄弟的文学掾属中，纯以经学见长的只有郑冲和高堂隆，另外，郑袤、司马孚、鲁芝也算比较醇厚的儒生。像刘桢、徐幹、应玚、邯郸淳等人，均以文章或书法称名于世。陈寿著《三国志》，把孔融之外的建安六子一并传述，并附上邯郸淳、吴质等，以王粲为传主。重在强调他们的文采，已有点类似于后世的文苑传了。更多的人属于经学、文章两者兼修，苏林、刘廙、王昶比较典型，宽泛一点来看，刘、徐、应、邯郸诸人亦可视为此类。

文学官的文化素养从专重经学演变为经学文章兼修，从一个侧面反映“文学”的含义在汉末三国已经发生了重要的变化，由专指儒家学术——经学，演化为兼指文章。尽管当时仍有“文学”“文章”对举并称的情况，兼指已是大势所趋。有的时候甚至指示文章的意味更浓厚一些。《三国志·文帝纪》曰：“帝好文学，以著述为务，自所勒成垂百篇。又使诸儒撰集经传，随类相从，凡千余篇，号曰《皇览》。”[1]88曹丕的著述百篇，据裴注所引《魏书》，包括《典论》和诗赋两大部分，都属于文章的范畴。而曹丕所好的“文学”，显然也包含儒学经传等内容。他所著《典论·论文》，专论文章，则还是传统的用法。陈寿是由三国入晋之人，他所说的“文学”，与曹丕应该相去不远。孙吴的张纮是江东著名文人，少年时游学洛阳，明习五经。《三国志》卷三五本传记载他“著诗赋铭诔十余篇”，裴注引吴人所著《吴书》云“纮见柟榴枕，爱其文，为作赋。陈琳在北见之，以示人曰：‘此吾乡里张子纲所作也。’后纮见陈琳作《武库赋》、《应机论》，与琳书深叹美之。琳答曰：‘自仆在河北，与天下隔，此间率少于文章，易为雄伯，故使仆受此过差之谭，非其实也。今景兴在此，足下与子布在彼，所谓小巫见大巫，神气尽矣。’纮既好文学，又善楷篆，与孔融书，自书。融遗纮书曰：‘前劳手笔，多篆书。每举篇见字，欣然独笑，如复睹其人也。’”[1]1246-1247综观整段文字，张纮所好的“文学”，主要的涵义已在文章这方面了。这一趋势经过晋宋时期的强化，最终在宋文帝立四学时，将儒学从“文学”中剥离出来，而文章取代了经学，成为“文学”的主要内涵。

“文学”是孔门四科之一，具有天然的神圣性，所以成为后世取士的依凭。文章被纳入“文学”的范畴并最终独占“文学”的称谓，实际上是文章借助“文学”一词的崇高，占据了文化的主导地位。文学取士的形式没变，但随着“文学”涵义的变化，取士的标准也在悄然变化。文学官任用经学文章兼修甚至以文章著名之人，就是这一衍变的早期表征之一。文章之士的地位逐渐提升，文章的价值也就越来越高，两者互为因果，形成良性互动。曹丕在《典论·论文》中发出“文章者，经国之大业，不朽之盛事”的宣言，经过魏晋的进一步发展，范晔在《后汉书》中为文章之士创辟了“文苑传”，文章之士在历史中终于取得与经学之士同样的地位。“文学”涵义的演变、文章之士入仕的拓展，共同推动了取士制度的变革和发展，最终催生了隋唐科举制度。

以何种标准选拔人才组成文职官员体系，一直是后封建时代中国政治的头等大事之一。汉末三国时期，文章何以能逐步与经学并驾齐驱，成为取士任官的重要标准，其中蕴含着深刻的历史文化信息。对此问题的探索，只能留待后续的研究去完成。

参考文献：

[1]陈寿．三国志[M]．裴松之，注．北京：中华书局，1959．

[2]刘义庆．世说新语笺疏[M]．余嘉锡，笺疏．北京：中华书局，1983．

[3]房玄龄，等．晋书[M]．北京：中华书局，1974．

[4]杭世骏．三国志补注[M]．北京大学国学季刊，1936．

[5]纪昀等．钦定四库全书总目[M]．北京：中华书局，1997．

[6]徐湘霖．中论校注[M]．成都：巴蜀书社，2000．

[7]魏宏灿．曹丕集校注[M]．合肥：安徽大学出版社，2009．

[8]范晔．李贤等注，后汉书[M]．北京：中华书局，1965．

[9]王若钦，等．(宋本)册府元龟[M]．北京：中华书局，1989．

[10] 李昉，等．太平广记[M]．北京：中华书局，1961．