“花钗”的名实之辨

叶 娇

（台州学院 人文学院，浙江 临海 317000）

古代诗文中常有“花钗”一名，如南朝梁刘孝威《郄县遇见人织率尔寄妇》诗：“罗衣久应罢，花钗堪更治。”[1]881南朝梁吴均《古意》诗之七：“花钗玉宛转，珠绳金络纨。”[1]885词典中“花钗”的释义作“妇女的头饰”[2]5428、“妇女首饰”[3]2624、“一种发饰”[4]671等，似无不妥。然唐以来史书，与“花钗”搭配的量词不是“只”“支”“对”“双”，而是“株”“树”。以株、树为单位，其莫非不是常见的簪钗样式，而是枝丫状结构？况且，史书所载 “花钗”往往与贵族妇女的品级、礼衣紧密联系，并非普通女子头饰。看来，典籍中的“花钗”，有可能实非一物，大有辨识之必要。

一、诗文中的“花钗”

钗由两股簪子组合而成，用以绾束头发。从功能上说，男女均可使用发钗，但古代男子绾髻通常只用发簪，妇女则常用钗造型，尤其是梳挽高髻时。加之钗头有很好的装饰作用，因此自西汉以来，发钗成了古代女子必不可缺的妆饰用品。

发钗由插入发内的两股钗脚和留于发外的钗头组成。钗股埋于发内，样式多简单，惟以金、银、铜、铁、玉等材质明贵贱，以长短分别其用。钗头留于发外，则给爱美女性提供了无限空间，成为妆饰的重要体现。钗头造型非常丰富，花鸟鱼虫、飞禽走兽皆可雕琢其上，栩栩如生。做成龙形者，称“龙钗”；成凤形者，称“凤钗”；飞燕形者，为“燕钗”；蝉形者，为“蝉钗”；鱼形者，为“鱼钗”……花形者，自然就是“花钗”。唐张

《朝野佥载》卷三：“妙简长安万年少女妇千余人，衣服花钗媚子亦称是，于灯轮下踏歌三日夜，欢乐之极，未始有之。”[5]69《敦煌歌辞总编》五九一：“舍却花钗媚子，惟有剃刀相随。”[6]1071宋贺铸《减字浣溪沙》词第十二：“浮动花钗影鬓烟。浅妆浓笑有馀妍。”[7]135明顾起元《客座赘语》：“齐梁间始有花钗金钗之名，而实始于汉，前此未之有也。”[8]10

现代不少学者对花钗的认识承此，认为只要钗首为花形者均称“花钗”。沈从文《中国古代服饰研究》一书把末端为花形的发钗统称为花钗，如“戴花钗三女仆”[9]160、“花钗大髻妇女”[9]189；周一良明言：“花钗即相当于古代的笄，而有许多花朵装饰其上，因简称为花”[10]7；高春明亦言：“有作成花形者，称‘花钗’”[11]105。

当然，“花钗”也可泛指一切装饰性发钗。历朝诗文屡见花钗，使用者有富家女子，有伎乐女仆，并无地位的限制，只要有财力者均可戴之，少则一支，多则数支，作用就是装饰，因此凡具装饰作用的钗自然都可称花钗。如学界已确定出于唐人手笔的敦煌文书斯3227号背《杂集时用要字》中列“花钗部”，其下收栊头花、旋风花、两支花、钿掌、月掌、牙梳花、扇等数种女子头上饰物，[12]452足见唐时“花钗”已成女子头上饰物之统称，凡具装饰性的发饰皆可称以“花钗”。现代学者作此广义理解的也不少，代表性的有孙机、马大勇。孙机指出：“以装饰为主的钗又名花钗”[13]240，马大勇说：“钗上饰花朵、叶片等，称为花钗”[14]75。

无论是狭义的专指钗首为花形的钗，还是一切具装饰作用的钗，以“花钗”名之，凸显的都是花钗的装饰功能。

二、史籍中的“花钗”

如果说古诗文中的“花钗”源于钗首造型，目的是装饰，增加女性仪容之美，那么礼、令、典等史籍中的“花钗”则明显不同，主要是为彰显等级之异，有着严格的服用标准，不可僭越。

（一）等级标识

彰显等级的花钗，《大唐开元礼》《唐六典》《隋书》均有记录。如《大唐开元礼·衣服》：“内外命妇服花钗，翟衣青质。”[15]31《唐六典》卷四：“凡外命妇之服，若花钗翟衣，外命妇受册、从蚕、朝会、婚嫁则服之。……其次，花钗礼衣，庶人女嫁则服之。”[16]19《隋书·礼仪志六》：“内外命妇从五品已上，蔽髻，唯以钿数花钗多少为品秩。”[17]150史籍中“花钗”的服用主体与诗文中的女性身份大相径庭，不是内外命妇，就是特殊时刻的新娘，绝无普通女子。

花钗作为一种制度，详细完备的记载见于《通典》。《通典·礼二十二·后妃命妇首饰制度》载：“北齐依前制，皇后首饰假髻，步揺，十二䥖（同“钿”），八雀九华。内命妇以上，蔽髻，唯以䥖数花钗多少为品秩。二品以上金玉饰，三品以下金饰。”“后周制，皇后首饰，花钗十有二树。诸侯之夫人，亦皆以命数为之节。”“隋因之。皇后首饰，花十二树。皇太子妃、公主、王妃、三师三公及公夫人、一品命妇，并九树。侯夫人、二品命妇，并八树。伯夫人、三品命妇，并七树。子夫人、世妇及皇太子昭训、四品以上官命妇，并六树。男夫人、五品命妇，并五树。女御及皇太子良娣，三树。”又“大唐武德中制令，皇后袆衣，首饰花钗十二树，余各有差。开元中，又定品命。其制度，并见《开元礼·序例》。”[18]351《通典》明确梳理了从北齐开始，历北周、隋，再到唐，花钗作为一种身份等级的象征和一种制度施行于后妃命妇的沿革。且用钗数量从一开始的不明到隋唐时已相当明确和细化，皇后、皇太子妃及五品以上命妇的宝钿花钗数依次为十二、九、八、七、六、五。花钗与后妃、命妇的身份、品级严格吻合，等级森严。《旧唐书·舆服志》《新唐书·车服志》也有相似记录。

宋承唐制。《宋史·舆服志三》载：皇太后皇后同制，“其龙凤花钗冠，大小花二十四株”；皇太子妃“花钗冠，大小花十八株”。命妇分等级，“第一品，花钗九株，宝钿准花数，翟九等；第二品，花钗八株，翟八等；第三品，花钗七株，翟七等；第四品，花钗六株，翟六等；第五品，花钗五株，翟五等”。[19]2910花钗数量一如唐制。

此制沿用至明。《明史·舆服志三·命妇冠服》：“洪武元年（1368年）定，命妇一品，冠花钗九树。两博鬓，九钿。服用翟衣，绣翟九重……二品，冠花钗八树。两博鬓，八钿。服用翟衣，绣翟八重……三品，冠花钗七树。两博鬓，七钿。服用翟衣，绣翟七重……四品，冠花钗六树。两博鬓，六钿。服用翟衣，绣翟六重……五品，冠花钗五树。两博鬓，五钿。服用翟衣，绣翟五重”。[20]956-957

可见，花钗作为一种等级标识，始于北齐，沿用至明初，盛于唐。花钗的具体使用被纳入国家典章，成为上自皇后，下至贵族妇女出席重大场合（受册、从蚕、朝会、婚嫁）所必须遵照、不可逾越的制度。

（二）形制特点

作为礼制存在的花钗，后又称“花树”，它已不仅仅是女子展示美、彰显美的首饰。从史籍中经常出现的“花钗×树”，《通典》中的自注文字“小花如大花之数”等语，可见其形制上与普通簪戴之钗有明显差异。

但其具体形制一直不明。多数论著避而不谈，未与普通花钗区分，偶有分而别之的，观点却不统一。当下学界对礼制花钗形制的探讨，主要有以下三种观点：

1.普通花钗之一类，只是较大。以孙机为代表：“唐代后妃、命妇所簪‘花树’，实际上就是较大的花钗。它们往往是一式二件，图案相同，方向相反，多枚左右对称插戴。”[13]240此论从者甚众，偶有变化的，核心看法亦是一致。如：“花树，多以株为单位，是一种与钗样式相似，但枝状结构更为丰富且布有花状饰品的头饰。”[21]84

2.花钗或曰花树钗，完全是唐代新风。此观点的提出者是扬之水：“（花树钗）的流行，大致自中晚唐直到五代十国。列入唐代舆服制度中的花树，也是此物。……花树钗以银制为多，两枝修长的钗脚，顶端处结作一束，然后秀出一树花枝一般的钗首，细薄的金片银片，镂空作成剪纸式图案化的缠枝花草，花叶间对飞着鸟，多半是衔枝或衔绶的鸿雁、鸳鸯、鸾鹊、凤凰、蜂蝶。”[22]32

3.花树为隋唐最隆重的大礼服首饰，不能与普通花钗混为一谈。此说将礼制花钗与普通花钗截然区分，代表是扬眉剑舞。他通过观察出土隋炀帝萧皇后冠饰，比照大量文献，认为萧后冠即“形制长期不明的隋唐‘花树’，并且应源自于汉代后妃首饰中的‘步摇’”。[23]23王永晴、王尔阳看法相同，指出：“隋唐命妇冠饰中花树的形态，大约是直接继承自北周、与汉魏遥相呼应的式样。”[24]81

三说各有详实例证，且多与各大博物馆所藏具体实物相印证，初看都颇可信。前二说观点虽然不同，但均以浙江长兴下莘桥出土长钗作为“花树”之证，这就难以辨识花树钗与普通花钗之别。后两种观点貌似相近，实则针锋相对，面对同一饰物，看法迥异。扬之水文图16—22列举的多件唐代银鎏金花树钗（图1）和扬眉剑舞文图2鎏金菊花纹银钗（图2）形制接近，是同一类花钗，然扬之水将其视作花树钗，扬眉剑舞则指出这不是花树钗，并批判道：“花树的具体指代，在长期以来的首饰史研究中，被视为晚唐五代敦煌壁画供养人头上极其常见，并且大量出土的一种花钗。通常两两成对，钗首为片状镂空纹样”[23]23。二论截然相反。

图2 扬眉剑舞文中的鎏金菊花纹银钗

按前引礼、令、典中的记载，皇后、命妇所戴花钗是北齐以来最隆重的大礼服首饰，只适用于受册、助祭、朝会、亲蚕（从蚕）、婚嫁等重要礼仪场合，确实“难以将其与普通花钗混为一谈”[23]23，因此尽管孙机之说有一定合理性，但不宜采纳。扬之水之论也与史实相悖。《通典·礼六十八·皇后王妃内外命妇服及首饰制度》中，“皇后服首饰花十二树”下自注：“小花如大花之数，并两博鬓也”，“花钗”下自注：“覆笄而已，并两博鬓，任以金银杂宝饰也”，[18]570明确花钗的形制有大小花之分，还要搭配以博鬓，证明花树确与普通花钗形制不同。再加上陕西省文物保护研究院2016年公布的隋炀帝萧皇后复原冠饰（图3），真实还原花树形貌，显然扬眉剑舞的观点更为可信。

图3 扬眉剑舞文中的隋炀帝萧皇后复原冠饰

按扬眉剑舞的论证，礼制花钗的具体形制当是：下有基座，基座上伸出数根弹簧状的螺旋花柄，花柄首端为鎏金铜箔片制成的花朵，整体宛如一株树分枝开花之形（图4）。如一棵开花之树，故唐以后直接以“花树”名之，极为贴切。至于“小花如大花之数”，则应解释为“每株大花树中，小花的数目与大花树总数相同”[23]24。即不同品级花树数量不同，相应的小花数也不同。如：皇后首饰花钗十二树，表示大花树是12树，则每树基座上有12根弹簧状的螺旋花柄，柄端饰以小花，每树便有12朵小花；一品命妇花钗九树，则每树花钗对应的小花就是9朵。

图4 扬眉剑舞文中的一株花树侧视之形

三、花树的源与流

至此，礼制用途的花钗，不妨直接以“花树”相称，以免与普通花钗相混。花树“插戴的制度化成为唐宋贵族妇女等级制度中风格最突出，最具有自身代表性的特色，成为迥异于男权等级制最明显的部分”[25]68。那么它源何而来，流向何处？

（一）花树制度源自周朝“副笄六珈”

扬眉剑舞认为花树应源自于汉代后妃首饰中的“步摇”，[23]23这一观点宋人陈祥道早已指出，并且把源头再往上溯，直至周朝。陈祥道《礼书》卷十八《副编次》：“《诗》曰：‘副笄六珈’，《左传》曰：‘衡 ’，《礼记》曰：‘夫人副袆立于东房’，《士昏礼》：‘女次纯衣’。郑氏曰：‘副之言覆，所以覆首为之饰，其遗象若今步摇矣。服之以从王祭祀’……汉之步摇，以金为凤，下有邸，前有笄，缀五采玉以垂下，行则动摇。魏晋因之，隋改为花树之数，唐加大花十二树，象玄冕十二旒。”[26]108陈氏清晰梳理出礼制花钗的发展路径是：副—步摇—花树/花， 花树制度起源于周朝的“副”。

尽管扬之水曾言“此番叙述引《诗》之‘副笄六珈’，不过表明从古之意，其实步摇的一系列物事以及构成方式，均非源自《诗经》时代的传统”[27]，对步摇源于副有不同见解，但《诗》“副笄六珈”是卫夫人宣姜着礼服（象服）时搭配的头部盛饰却无疑义，绝非普通女子之发饰。又《周礼·天官·追师》：“掌王后之首服，为副、编、次、追衡、笄，为九嫔及外内命妇之首服，以待祭祀宾客。”[28]693这也证明周代时副是王后助祭时最隆重的头饰，即在头上加戴假发和全副华丽的首饰，其形与汉代皇后入庙服中的步摇相仿。这种后妃隆重场合所戴之首饰为魏晋所因袭，此后方有花树、花钗之名。

（二）花树形制承自汉代步摇

提到步摇，不少人会将之等同于唐以后簪首钗头为鸟雀口中衔挂珠串的首饰，其实那种首饰应称作“步摇钗”或“步摇簪”，与花树前身步摇并非一物，这是“将晚出的另一种饰物与步摇混同的结果”[29]55。

作为花树前身的步摇，是汉代皇后、长公主等的最高礼服首饰构件，其形制是：“以黄金为山题，贯白珠为桂枝相缪，一爵九华，熊、虎、赤罴、天鹿、辟邪、南山丰大特六兽”（《后汉书·舆服志》）。[30]1013《晋书·舆服志》记载与此大致相同而字句略有异，如“步摇，俗谓之珠松是也”[31]594。可知步摇应是在黄金山题（基座）上安装缭绕的桂枝，枝上串有白珠，并饰以鸟雀和花朵，夹杂走兽。有山题，即下有博山式基座，如此形制与钗大不相同。晋顾恺之《女史箴图》画出了它的形象：两件为一套，垂直地插在发髻上（图5）。[29]55这种直接插于髻上的步摇，典籍中也叫“步摇花”。南朝沈满愿即有《咏步摇花》一诗。步摇花状如花树，魏晋南北朝时延续使用，细节上可能略加修改，但总体形制未有大变，这当是北周以“树”称花钗的缘由。

图5 （晋）顾恺之《女史箴图》中的“步摇”

至于后世出现的垂珠步摇，实即簪钗之属（图6）。古籍中或“钗/簪”“媚子”并举，或作“步摇钗”。如北周庾信《镜赋》：“悬媚子于搔头，拭钗梁于粉絮。”[32]251“搔头”即玉簪；媚子，悬挂于钗尾的垂珠之类。《新唐书·五行志》：“天宝初，贵族及士民好为胡服胡帽，妇人则簪步摇钗，衿袖窄小。”[33]697唐和凝《宫词》其一：“怪得宫中无兽炭，步摇钗是辟寒金。”[34]2336唐以来，可能认为这样的簪钗也具“步则摇动”的特点，故省作“步摇”。如顾况《王郎中妓席五咏》诗：“玉作搔头金步摇，高张苦调响连宵”[34]838；戴叔伦《白苎词》：“新裁白苎胜红绡，玉佩珠缨金步摇”[34]865；李贺《老夫采玉歌》：“采玉采玉须水碧，琢作步摇徒好色”[34]1245；张仲素《宫中乐》：“翠匣开寒镜，珠钗挂步摇”[34]110。如此一来，步摇花与步摇钗相混，这或许就是今人不察的原因。明清以后，“步摇钗”这一易淆名称渐渐少用，多以“挂珠钗”“口衔珠滴”“口衔珠结”“衔着珠串”等取代之。然亦偶有沿用，如汤显祖《紫钗记》：“学鸟图花，点缀钗头金步摇。”[35]16此步摇点缀钗头，又是歌舞伎女子所戴，是步摇钗无疑。

图6 清乾隆年间玻璃画头簪步摇钗之妇人①图片来源：图1，扬之水《中国古代金银首饰》，紫禁城出版社，2014年，第91页，图二—一七；图2、3、4，扬眉剑舞《从花树冠到凤冠：隋唐至明代后妃命妇冠饰源流考》，《艺术设计研究》2017第1期；图5，玲珑《国画风采中国名画鉴赏》，北京美术摄影出版社，2016年，第18页；图6，周锡保《中国古代服饰史》，中国戏剧出版社，1984年，图二七。

（三）礼制花钗由发饰发展为冠饰

1.花钗别名

命妇专用的花钗，唐以降多名“花树”。《新唐书·车服志》：“命妇之服六……一品翟九等，花钗九树；二品翟八等，花钗八树；三品翟七等，花钗七树；四品翟六等，花钗六树；五品翟五等，花钗五树。宝钿视花树之数。”[33]425前文还用“花钗几树”，末句则简作“花树”。宋程大昌《演繁录》续集卷四：“唐制：命妇以花树多少为高下，曰花钗若干也。”[36]41清沈自南《艺林汇考》卷三《簪髻类》：“唐制命妇以花树多少为高下，曰花钗若干也。”[37]146以上均以“花树”之名指称花钗。

亦有名“花株”者。如《金史》：“皇后冠服……九龙、四凤，前面大龙衔穗球一朵，前后有花株各十有二。”[38]566

花树也好，花株也罢，都是以具体形象指称花钗，让我们准确感受到礼制花钗的形制特点：状如花树/花株。遗憾的是，“花树”“花株”二词词典均无收录，当补录之，且明确其有二义：一指观赏性开花植株；二指古代后妃命妇搭配翟衣的首饰，状如花树之形。

2.花钗冠、花株冠

礼制花钗在后周之前未明具体数量，“唯以䥖数花钗多少为品秩”，这时的花钗或许可直接插于发髻。但当北周明确花钗数量，皇后多达十二数时，怕是必须附着于冠或帼上，因为一般的头发或假发必承受不住。据隋炀帝萧皇后冠饰的复原情况，隋代时花钗应已成为冠上的饰物，只是文献中未有明载。其实《唐六典》自注文字“并两博鬓”已透露出唐时花钗可能已装饰于冠之上，因“博鬓”是“冠旁的两片叶状宝钿饰物”[39]137，目前所见历代皇后画像及出土实物中博鬓都是插在冠之两侧的。唐以后典籍中明确出现“花钗冠”“花株冠”，标志着花钗由发饰正式走向了冠饰。

《宋史·舆服志三》：“中兴，仍旧制。其龙凤花钗冠，大小花二十四株，应乘舆冠梁之数，博鬓，冠饰同皇太后，皇后服之，绍兴九年（1139年）所定也。花钗冠，大小花十八株，应皇太子冠梁之数，施两博鬓，去龙凤，皇太子妃服之，乾道七年（1171年）所定也。”[19]2910《金史·舆服志》：“花株冠，用盛子一，青罗衣、青绢衬金红罗托里，用九龙、四凤，前面大龙衔穗球一朵，前后有花株各十有二。”[38]566《明太祖实录》卷六十五：“其皇太子妃、亲王妃常服用山松特髻、假鬓、花钿或花钗凤冠。”[40]828《续通典》卷六十《后妃命妇首饰制度》：“金皇后花珠（株）冠……前后花株十有二。”[41]1495徐珂《清稗类钞·服饰类·凤冠》：“明时，皇妃常服，花钗凤冠。其平民嫁女，亦有假用凤冠者，相传谓出于明初马后之特典。”[42]6196可以看出，从宋代开始，花钗、花株与冠紧密结合，成了皇后、妃嫔、命妇服饰及平民嫁衣中所用花钗冠或凤冠上的重要装饰。

结语

至此，“花钗”之名与实已豁然可辨。从古到今的“花钗”一名实有两制：一为装饰性发钗，钗头饰以花朵、叶片等，任何人都可使用，没有品级限制；一为礼制性头饰，状如花树，仅后妃、命妇、新娘在隆重场合使用，多作为冠饰，与博鬓、钿等合用，组成花钗冠，隋唐以后常见。

花钗的名同实异，在语言中并非特例，像上文出现的步摇、花树、花株皆一名而含二物。出现这一现象的原因有很多，语言的概括性、文献记载的简略、实物资料的缺失、后世对前代历史的不明、人们认识活动的疏漏都可能造成同名异物。

至于当下各工具书对“花钗”的释义则应予以增补。目前所见各大语文工具书如《辞源》《汉语大词典》《中国博物别名大辞典》，以及各专科词典，像《中国古代服饰辞典》《中国工艺美术大辞典》《唐诗百科大辞典》都只注意到花钗的第一种形制，解释为“妇女的头饰。由两股合成，上有饰物”[2]5428，“镂金银等花饰之钗”[43]537，却完全忽略了第二种形制，殊不知这一形制对传统礼制的影响更深远，直接关系着中国历史上十数个王朝的礼仪制度。惟有《中国衣冠服饰大辞典》区分花钗的两种形制，明确释作：“①花式发钗。妇女首饰。因钗首作成各式花状，故名。②命妇冠饰。以金银珠宝镶嵌而成，按数量多寡区分等级”[44]391，可惜未引起今人的足够重视。拙文对此问题详细论之，希望通过详细论述补充一二，引发进一步的思考。