外部审计质量对企业创新投入的影响研究——基于内部控制调节视角

殷 红 曹 青

（上海海事大学经济管理学院）

一、引言

中国进入新时代以来，习近平总书记一直十分重视创新，无论是主持召开重大会议还是深入地方考察调研，都在不断强调创新的重要性。我国在2021年公布的2035年远景目标纲要中也将创新放在了具体任务的首位，明确提出在我国建设全局中要将坚持创新放在核心地位。根据国家统计局发布的2020年全国科技经费投入统计公报1数据来源：www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rdpcgb/qgkjjftrtjgb/202109/t20210922_1822388.html，我国全社会有R＆D活动的企事业单位2020年研究与开发支出共计24 393.1亿元；十年前，我国研究与开发支出仅有7 062.6亿元，十年内增长了17 330.5亿元，增长率达到245.38%。由此可见，在大力强调科技创新的背景下，我国的创新投入水平有了很大的提升，但是与发达国家的创新投入水平相比较，仍存在一定差距，根据世界知识产权组织（WIPO）发布的2020年版全球创新指数（GII）2数据来源：https://www.wipo.int/global_innovation_index/zh/2020/，2020年全球创新投入指数我国排名位居26名。要想提高我国在国际上的竞争力，作为我国技术创新主体的企业，仍需要进一步提高创新投入水平。

近年来企业创新投入增长速度不断加快，考虑到企业创新活动投入高、周期长、风险大等特征，财政部颁布的审计准则明确要求注册会计师应当重点关注企业是否有开发新产品或提供新服务的意图及其可能引发的企业经营风险增加的相关目标和战略。外部审计质量的提高，一方面能够被视为更高质量的信息披露，进而软化由于信息不对称给企业造成的融资约束。另一方面，高质量的外部审计被视为拥有更严格的外部“监管者”，能够强化企业内部治理能力以及更好地预防合规风险，进而降低企业内外部的委托代理问题[1]。那么，外部审计质量的提高是否能够显著促进企业的创新投入，外部审计是否能够成为一种有效促进企业提升自身创新投入的外部监督和治理机制，需要通过具体的实证研究进行验证。

在外部审计质量的影响因素中，内部控制影响是不容忽视的。内部控制在企业内部治理中是一种重要的制约机制，不仅在企业经营活动中十分关键，而且内部控制评价也是现代风险导向审计模式下审计师在进行年报审计时必须的审计程序。有学者认为，有效的内部控制能合理保证财务报表的真实性和公允性，降低财务报表重大错报风险，提升审计质量[2]。但是，也有学者持不同的观点，认为内部控制和外部审计质量之间存在着此消彼长的替代效应[3]。此外，目前国内外关于企业内部控制制度对企业创新的影响尚未形成一致的结论，有学者支持良好的企业内控利于开展创新活动，还有学者支持企业内控会抑制创新。因此，拟进一步探究企业内控在外部审计质量和企业创新之间如何发挥调节作用。

本文根据上述背景，将2016—2021年我国沪深A股的上市企业作为研究样本，实证检验了企业外部审计质量对创新投入的影响及内部控制在其中的调节效应。

二、理论分析与研究假设

（一）审计质量与企业创新投入

综上文献可以发现，高质量的审计能够促进企业的创新投入，主要在于以下三方面：

首先，根据信息不对称理论，经过独立审计的财务报告，其财务信息质量更高，更全面具体，这能够有效改善外部投资者和内部管理者之间的信息不对称，使投资者的利益得以维护。在公司内部，高质量审计提高了财务信息的质量和透明度，因信息不对称产生的高度不确定风险得以降低，有效缓解了研发项目的融资约束问题[40]。财务信息质量越高，审计提供的信息有效性越好，企业的创新投入就越高，高质量的财务信息为管理者提高企业创新投入创造了良好的条件[41]。对于外部投资者而言，经过独立审计的财务报表，能够提供更高透明度和可信度的信息，以缓解信息不对称[42]，因此投资者能够在投资前进行充分的分析以选择更合适的项目，对投资项目实施更精准的监督，投资项目完成后进行更准确的评价，以此来保障企业推动创新的动力。

其次，根据信号传递理论，企业选择高质量的会计师事务所提供的审计报告能够为投资者带来信心。一方面，审计质量越高，更能真实地反映企业的经济活动，向投资者传递公司财务状况良好以及经营业绩稳定的信号，推动投资者对创新活动予以支持，进而促进企业的创新投入。另一方面，审计质量越高更能体现公司管理层重视企业创新，高质量审计能够提供高质量的财务信息，而高质量的财务信息可以反映出企业的长期和短期收益的平衡，以及企业的长远发展意图[43]，这也能够给投资者带来对企业创新活动进行投资的信心。

最后，根据审计需求保险理论，一旦公司运营暴露严重问题，利益相关者可对企业和会计师事务所提起诉讼并索要赔偿，以维护自身权益[44]。为了免受被诉讼的风险，审计师在执行审计工作时，需要持续关注高风险项目，从而达到合理保证审计质量的目的。而公司的创新行为存在高风险的特征，注册会计师会特别关注公司创新行为相关的风险并对其进行评估，管理者可以根据注册会计师对企业创新活动的专门评估获取更多的信息来及时调整相关的策略和方向。

综上，提出假设1。

H1：在其他条件不变时，外部审计质量与企业创新投入正相关。

（二）内部控制的调节作用

在现代风险导向审计模式下，内部控制作为审计师在进行年报审计时的重要观察对象，其执行的有效性会在一定程度上影响审计人员的审计工作，进而可能对外部审计质量与企业创新投入的关系存在某种调节作用。

关于内部控制的作用，存在两种不同的理解。

一方面，基于信息不对称理论。对企业而言，创新活动具有投入高、周期长、存在高度不确定性的风险等特征，创新成果的实现也存在不确定性，导致了创新项目全程充斥着各种不确定性，这进一步增加了投资者与管理者之间的信息不对称。然而在内部控制水平高的企业中，董事会可以有效执行其监督职能，阻止管理者因厌恶风险而减少创新投入的情况[45]。此外，高水平的内部控制可以提供更高质量的企业财务信息，保证信息传递过程中的精确度，缓解企业外部投资者与内部管理者之间的信息不对称问题，有助于缓解企业创新活动面临的融资约束问题[46]。

另一方面，基于委托代理理论。有效的内部控制通过抑制公司的委托代理问题，提升公司治理水平和企业创新水平[47]。首先，内部控制作为企业内部的一种制度安排，能够通过激励和监督等方式对管理者进行约束，避免管理者由于规避风险而导致企业创新投入不足。其次，高水平的内部控制能够强化公司的研发资金管理，避免创新项目资金使用错配问题以及资金管理松弛问题，以保证充足的创新投入。最后，高水平的内部控制往往拥有完善的风险预警机制，能够通过提前运用授权审批和担保审议程序等一系列控制活动对企业创新过程中的风险进行把控，缓解不利于企业创新的内部环境以及高风险对创新活动的抑制。

综上，提出以下假设。

H2a：内部控制促进外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性

然而，基于“内部控制悖论”，内部控制的严格制度化必然会引发企业内部管理的僵化问题，而创新项目在实施过程中需要灵活性，僵化的管理问题和创新活动所要求的运营灵活性当中将会产生一定程度的矛盾。其次，严格的内部控制制度过度强调对风险的管控，管理者们可能会采取风险规避策略从而降低对极具风险性的创新活动的投入意愿。最后，严格的内部控制可能会让企业员工感受到束缚和压迫，这在一定程度上会抑制员工的工作激情和创新热情。因此，内部控制虽然能够在创新活动中缓解信息不对称问题以及降低代理成本，但是极有可能破坏企业所需的创新环境，降低管理者的研发热情，抑制企业的整体创新活力[36]。

综上，提出以下假设。

H2b：内部控制抑制外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性

三、研究设计

（一）样本选择及数据来源

选取2016—2021年中国沪深A股上市公司为样本，为保证实证研究顺利进行，研究结论的适应性和可靠性，对获得的相关数据进行以下处理：（1）剔除被ST、*ST的上市公司；（2）剔除金融类公司；（3）剔除主要数据缺失的公司；（4）剔除资不抵债的公司。最终确定了17 541个样本数据。企业内控指数来自迪博内部控制与风险管理数据库，其他数据来自国泰安（CSMAR）数据库。实证分析使用Stata 15统计软件。

（二）变量定义及说明（见表1）

表1 有关变量及说明

1.被解释变量

企业创新投入（Inno）。借鉴BOZEC等[48]的测量方式，以研发投入占总资产的比值作为衡量企业创新投入的指标。

2.解释变量

审计质量（Audit）。借鉴杨荻等[49]的研究，用审计费用总额的自然对数值衡量审计质量，审计费用越多表示审计师投入的努力越多，审计质量越高。

3.调节变量

内部控制（IC）。选取迪博内部控制指数作为衡量企业的内部控制有效性的指标，内部控制指数越高，代表该企业的内部控制质量越好。迪博内控指数能够综合评价企业的内部控制水平，而且该指数在学界也得到广泛使用及普遍认可。

4.控制变量

本文在综合考虑现有研究后，将企业规模、资产负债率、经营现金流、股权集中度、资产周转率、业务复杂度、年份以及行业作为控制变量。

（三）研究模型设定

为检验外部审计质量与企业创新投入的关系及内部控制在外部审计质量与企业创新投入之间的调节作用，构建模型（1）和（2）。

其中企业创新投入（Inno）是被解释变量，外部审计质量（Audit）和内部控制(IC)是解释变量，Audit×IC是内部控制调节效应，Controls是控制变量，∑Year、∑Industry分别控制时间固定效应及行业固定效应。

四、实证结果分析

（一）描述性统计和相关性分析

表2是描述性统计分析，从该表中可以看出我国当前的一些基本状况和发展趋势。企业创新投入（Inno）的平均值为15.61，中位数为17.74，表明即便当前我国着重强调企业创新的重要性，企业创新投入的整体水平仍比不上其中等水平，我国企业仍然需要加大对创新的投入力度。此外，企业创新投入的最大值和最小值为24.1及0，标准差是6.256，可以看出不同公司创新投入差异较大。审计质量（Audit）的平均值和中位数分别为13.91和13.82， 最小值和最大值分别为0和19.4，标准差为0.936，说明我国上市企业间审计质量存在一定差异，审计质量整体处于中等水平。内部控制（IC）的衡量指标内部控制指数平均值为618.5，中位数为657.35，标准差为159.1，最小值和最大值分别为0和941.3，说明企业内控质量普遍不错，企业间仍存在明显区别。

表2 描述性统计

表3为主要变量的相关性检验的结果，可以看出，各个变量之间的Pearson相关系数都是合理的，即这些变量间不存在严重的相关性问题，模型选取的变量是恰当的，因此得到的回归结果是有效的。此外，根据该相关系数矩阵表可知，外部审计质量（Audit）与企业创新投入（Inno）的相关系数在1%的水平上显著为正，初步证实前述假设。

表3 相关性分析

（二）实证分析

表4为回归分析的结果。其中，第（1）列为外部审计质量对企业创新投入的影响，第（2）列为内部控制对外部审计质量与企业创新投入影响的调节作用。根据第（1）列可知，审计质量Audit的回归系数为0.318，且在1%的水平上显著，该列结果表明，外部审计质量对企业创新投入具有显著正向的促进作用，该结果证实了假设H1。企业规模、资产周转率、业务复杂度以及经营现金流量对企业创新投入的影响均显著为正，可能的解释是规模越大、业务周转越迅速、业务复杂度越高以及经营现金流量越大的企业更具备创新实力。资产负债率和股权集中度对创新投入的影响显著为负，可能的解释为负债多的企业能够用于创新活动的资金较少，股权集中的情况下股东更倾向于投资给公司带来稳定收益的活动以获取最优回报。

表4 回归分析结果

根据第（2）列的结果，内部控制与企业创新投入的交互项AuditIC的回归系数显著为负，该结果表明内控抑制了审计质量与创新投入的正向关系，假设H2b得到验证。内控水平高，企业会对创新活动风险的管控更加严格，从而对外部审计质量与企业创新投入之间的正向关系产生抑制的作用。此外，该结果中其他控制变量的回归结果和上述基本吻合，说明选取的控制变量较为稳健。

（三）稳健性检验

实证部分选取了审计费用为审计质量的代理变量，但考虑到外部审计质量与企业创新投入之间可能存在内生性关系，所以采用工具变量法替换原模型中的解释变量，用是否聘请“四大”会计师事务所审计作为工具变量，以此进一步证实研究结论的有效性。表5报告了稳健性检验的结果，其中，第（1）列为外部审计质量对企业创新投入的影响，第（2）列为内部控制对外部审计质量与企业创新投入影响的调节作用。根据第（1）列可知，审计质量BIG4的回归系数为0.367，且在1%的水平上显著，该结果表明外部审计质量对企业创新投入依旧表现为显著正向的促进作用。在控制变量中，企业规模、业务周转率、业务复杂度以及经营现金流量对企业创新投入的影响均显著为正，而资产负债率和股权集中度对企业创新投入的影响显著为负，和上述实证结果基本一致。根据第（2）列的结果，内部控制与企业创新投入的交互项BIG4×IC的回归系数显著为负，表明内控抑制了外部审计质量与企业创新投入的正向关系。稳健性检验的结果显示研究变量间的相关关系与上述实证研究结论基本一致，因此实证研究的结论具有一定的稳健性。

表5 稳健性检验

（四）进一步研究

在我国独特的经济体制下，股权性质一方面决定着企业的资源分配、组织架构和战略目标，另一方面也影响着企业进行创新投入的决策。股权性质不同的企业，其对企业创新投资的意愿存在着显著差异。因此进一步根据产权性质做分组检验，回归结果见表6。国有企业组外部审计质量对创新投入的影响系数为0.12，在1%水平上显著；非国有企业组的影响系数为0.595，该结果也在1%的水平上显著。该结果表明，相较于国有企业而言，在非国有企业中外部审计质量对企业创新投入的促进作用更大。可能的解释是，一方面，相对于国有企业，非国有企业在获取资金和信息方面往往会面临更广泛的约束，而高质量的审计能够为其带来高质量的财务信息，更好地缓解其面临的融资约束，因此表现为对非国有企业创新投入更大的促进作用。另一方面，国有企业鉴于其股权性质的特殊性，通常会处于一种更严格的监督环境之中，受到来自多方面的监督，因此国有企业对会计师事务所审计的需求往往不像非国有企业那么强烈，即高质量审计在非国有企业中体现的作用往往更大。

表6 基于股权性质的分组检验

五、结论和启示

选取2016—2021年中国沪深A股上市公司为样本，并基于以往学者的相关研究对我国企业的外部审计质量、内部控制与企业创新投入之间的关系进行研究，最终得出了相关结论：（1）外部审计质量的提高能够促进企业的创新投入，而且该促进作用在非国有企业中更大；（2）企业内部控制的有效性抑制了外部审计质量与企业创新投入的正相关关系。

根据上述研究结论，站在企业的角度提出以下建议：（1）企业应当重视外部监督机制的质量即审计质量，聘请更高质量的外部审计，以减弱企业的信息不对称问题并释放企业发展良好的信号，为企业吸引更多的投资者进行投资。（2）企业应当加强内部控制的建设。内部控制的设计以及执行过程中应当致力于提升企业的创新质量，而不是僵化地为了管控风险而抑制企业的研发热情。