单双侧经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及对骨钙素的影响

许伟阳

(厦门市第五医院骨科，福建 厦门 361000)

随着我国城乡居民老龄化的进程不断加剧，中老年人群发生骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的概率较高，且发生率还在逐年增长[1]。骨质疏松属于人体内骨组织中骨含量减少或骨组织结构退化导致，其中原发性骨质疏松症约85%左右[2]。骨质疏松患者因体内钙元素大量流失，导致骨密度强度下降严重，因此增加了骨折的发生率[3]。有研究显示，女性发生OVCF的概率远远大于男性，而在亚洲一些国家，妇女绝经后约有一半的概率会发生骨质疏松症[4]。在老年妇女中，因为骨质疏松而导致的压缩性骨折比例约为30%左右[5]。大多数患者在病发早期无明显症状表现，但在日常生活中，少许的意外均有可能致使患者发生严重的骨折，且预后恢复治疗效果不佳，给患者的日常生活带来了严重影响[6]。随着科学技术的不断发展，目前临床上治疗OVCF患者多采用单侧或双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)对其进行治疗。OVCF治疗PVP具有创伤小，并发症少、易操作以及减少患者预后疼痛等优点，且治疗效果较好。但目前两种方式在临床上缺少系统性比较，因此，本研究通过单双侧PVP对OVCF患者的治疗效果及对其骨钙素水平的影响进行探讨。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2021年1月～2021年12月，厦门市第五医院收治的OVCF患者64例，根据治疗方法不同分为单侧PVP组(32例)和双侧PVP组(32例)。对单侧PVP组行单侧PVP进行治疗，双侧PVP组行双侧PVP进行治疗。①纳入标准：经影像检查或病理确诊为OVCF患者；所有患者均首次发生OVCF；所有患者均知情本次研究并签署知情协议书。②排除标准：伴有严重器官性恶性肿瘤患者；伴有言语障碍或无法正常沟通患者；个人原因或其他原因中途退出者。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2方法：两组均行术前常规禁食，平卧在硬板床上进行术前常规术前检查，根据患者自身病情对其进行手术耐受力评估，引导患者取俯卧位，根据情况进行全身麻醉或局部麻醉，通过C臂机透视，确定患者病变椎体椎弓根的位置并对其定位。

单侧PVP组：从C7往下，L5往上，两者结合定位患者伤椎位置，在棘突间隙中线旁上开6 cm创口，为病椎椎弓根体表投影外侧，在使用C型臂进行透视时，可以通过第12肋和T12确定伤椎明确位置，并在体表标记确定位置。铺好消毒巾，在C型臂透视机的辅助下，采用体表定位针对患者伤椎进行定位，除去必要的全身麻醉，一般行局部麻醉便可，经椎弓根外上缘穿刺进入病椎椎体的中线处，向病椎内注入拉丝期骨水泥，注射骨水泥过程中，灌注剂达到椎体后壁或者明显感到阻力即可，同时C型臂透视机持续观察病椎内骨水泥的充实以及渗漏情况。

双侧PVP组：体位以及定位病椎和单侧PVP组相同，在棘突间隙中线旁开2～3 cm创口，为病椎椎弓根体表投影，患者体表定位和单侧PVP组相同。铺好消毒巾，体表放置十字针用以确定病椎两侧椎弓根的位置，针尖斜面朝向需注射的位置，经椎弓根外上缘穿刺进入患者病椎椎体的1/3处。当穿刺针进入椎体后可通过撬拨，协助复位并在椎体中创造相对膨大的空间，向病椎内注入拉丝期骨水泥，注射骨水泥过程中，灌注剂达到椎体后壁或者明显感到阻力即可，同时C型臂透视机持续观察病椎内骨水泥的充实以及渗漏情况。所有患者在术后12 h给予抗生素进行预防，并进行抗骨质疏松治疗。

1.3观察指标：①比较两组术中情况，包含手术时间以及手术时出血量。②比较两组术前1 d以及术后3个月的疼痛程度视觉模拟(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)改善情况，痛疼程度满分为10分，得分越低，表明痛疼程度越低；功能障碍改善满分为45分，得分越高，表明功能改善情况越差。③比较治疗前与治疗2 w后的骨密度以及骨盖素水平比较，采用检测骨密度仪器对患者行骨密度检测；取患者空腹静脉血3 ml，经过离心后取患者血清样本，进行骨钙素水平检测。④两组治疗效果比较，骨折情况完全愈合，功能水平恢复正常为显效；骨折基本愈合且疼痛情况有所缓解为有效；骨折未愈合，疼痛情况明显为无效；总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。⑤两组患者前1 d以及术后3个月的日常生活能力(ADL)评分以及生活质量(QOL)评分情况，ADL满分100分，得分越高，表示独立性越好；QOL满分100分，得分越高，表示生活质量越高。

2 结果

2.1两组术中情况比较：单侧PVP组术中出血量以及手术时间均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组术中情况比较

2.2两组术前1 d以及术后3个月的VAS评分及ODI评分比较：两组术前1 d以及术后3个月的VAS评分和ODI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组术前1 d以及术后3个月的VAS评分及功能障碍ODI评分比较分，n=32)

2.3治疗前与治疗2 w后的骨密度以及骨盖素水平比较：两组治疗前骨密度与骨钙素比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗2 w后单侧PVP阻的骨密度与骨钙素明显高于双侧PVP组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 治疗前与治疗2 w后的骨密度以及骨盖素水平比较

2.4两组患者治疗效果比较：两组患者治疗后的治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。

2.5两组术前1 d以及术后3个月的ADL评分及QOL评分比较：两组术前1 d以及术后3个月的ADL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，术前1 d的QOL比较差异无统计学意义(P>0.05)；单侧PVP组术后3个月的QOL评分明显高于双侧PVP组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表5 两组患者治疗效果比较[n(%),n=32]

表6 两组术前1 d以及术后3个月的ADL评分及QOL评分比较分，n=32)

3 讨论

随着我国城乡居民老龄化的到来，导致OVCF患者不断增加。该病具有较高的致残率以及病死率[7]。使患者发生慢性或急性疼痛，导致其身体活动功能受限，严重影响患者的生活质量[8]。目前PVP治疗OVCF的效果已被临床广泛认可，PVP通过向病椎弓根部注入骨水泥，增强患者椎体稳定性和强度，进而避免塌陷的发生，促进骨折部位尽快愈合。同时，PVP可以通过骨水泥的热效反应，破坏病椎的神经末梢，以此降低神经末梢的敏感度，进而减轻患者的疼痛感，改善其生活水平。PVP有单侧和双侧两种方式，近年来的研究显示两种术式均有较好的临床效果，但目前两种方式在临床上缺少系统性比较，尚未达成一致共识。

本研究结果显示，无论单侧PVP还是双侧PVP，都具有良好的治疗效果，但是单侧PVP手术时间更短，术中出血量更少，分析原因可能是因为单侧PVP只在一侧穿刺，减少了椎弓根穿刺的风险，从而更好地避免了因创伤过大诱发的术后感染，进而提高了患者的生活质量，因此在手术安全性方面，单侧入路更具优势。同时单侧PVP组的骨钙素水平也明显高于双侧PVP组，其原因可能在于单侧PVP组患者经手术治疗后压缩的骨折椎体高度得到明显恢复，椎体周围血液循环畅通，有助于补钙药物的骨吸收，成骨细胞生成量增多，提升了骨钙素的分泌量。

综上所述，采用单双侧PVP治疗OVCF患者都具有良好的临床治疗效果，单侧PVP手术时间更短、术中出血量更少，骨水泥用量少，提高骨钙素、骨密度以及生活质量，值得临床推广应用。