说理原点：逻辑思维之清晰特质

2023-02-28石修银

福建基础教育研究 2023年1期

石修银

（福建教育学院基础教育课程教材研究中心，福建福州 350025）

一、清晰是逻辑思维的首要特质

梁启超认为：“传世之文，或务渊懿古茂，或务沉博绝丽，或务瑰奇奥诡，无之不可；觉世之文，则辞达而已矣，当以条理细备，词笔锐达为上，不必求工也。”［1］可见通达、清晰而不华丽造作是作文要求，而思维清晰是逻辑思维的首要特质。“逻辑思维（Logical thinking），‘是以概念、判断和推理的形式表现出来的’，包括‘形式逻辑思维和辩证逻辑思维’两种。”［2］此中的概念、判断的明确与推理缜密，是逻辑思维首要具备的特质。日本学者西村克己也指出：“所谓逻辑思考力就是建立逻辑思维来对问题进行分析的能力。如果大脑中总是一片混乱，各种想法得不到整理，那么就不可能进行逻辑思考。”［3］学生思维清晰，不仅能促成写作的清晰表达，也能促成阅读的明晰阐释与阐发，更能提升思维能力，为将来继续学习与社会交流创造条件。中学阶段是学生意识形成的重要阶段，重视逻辑思维的培育，重视思维清晰的训练，意义匪浅。

二、说理文章中清晰特质的三个表征

第一，概念的同一性

此一是指句中中心词的概念同一。比如：个人塑造健康之体亦对社会有着长远影响。哲学家维特根斯坦说：“改善社会最有效的方式就是提升自己。”句中前句的“塑健康之体”是指健康的身体，而后句的“提升自己”，是指精神与知识、能力的提升。概念不同一，思维就不见清晰。二是指文章中心词的概念贯穿全文。比如题目：有人说，拒绝他人的要求或请求是不礼貌的，是一种不尊重他人的行为，会使你失去朋友，在学校、朋友圈、社会中难以立足。你怎么看。一学生写：

拒绝是一种正义的维护。三国时的关羽曾经投靠曹操门下，曹操十分欣赏他，希望他为己所用，多次恩待于他，并不时赠送厚礼，但关羽都拒绝接受。等听到刘备的消息后，便立即离去，千里寻兄长，留下了一代忠君的形象。关羽正是不恋眼前利益，断然拒绝，才维护了他忠义的人格。

背景材料中的“拒绝”，是指对他人要求的拒绝。而学生文章中的“拒绝”，是指拒绝他人任用与厚礼。这两种拒绝的概念不一样，文章就是写成话题作文。这种概念偏移的现象在中学作文中常见，于是孙绍振提出：“智性逻辑的基础是概念的严密性、稳定性，在行文中的一贯性。为了保证概念的严密与一贯，最起码的办法就是下定义。如果作者在文章的开头，有起码的下定义的自觉，就不至于造成相邻概念反复错位，交叉概念叠床架屋了。”［4］

此二是表达的清晰。表现一为语言清晰，使用规范汉字与表达句式；二为指脉络的可视。比如课文黑塞《读书：目的与前提》中一段：

世界文学的辉煌殿堂对每一位有志者都敞开着，谁也不必对它收藏之丰富望洋兴叹，因为问题不在于数量。有的人一生中只读过十来本书，却仍然不失为真正的读书人。还有人见书便生吞下去，对什么都能说上几句，然而一切努力全都白费。因为教养得有一个可教养的客体作前提，那就是个性或人格。没有这个前提，教养在一定意义上便落了空，纵然能积累某些知识，却不会产生爱和生命。

文中用“因为”“有的人”“还有的人”“然而”“因为纵然”等表层次的词，清晰标示段内的逻辑关系，读者循之，意脉了然。

第二，论证的缜密性

论证的缜密，首先源自论据的力度，论据有力佐证后支撑论点，这样就要求论据一是源自确证，不臆想而有明晰出处；二是实在而不模糊。比如有学生写：令人欣慰的是，当今时代的许多青年人意识到了快乐源自努力奋斗，越来越多的青年人重新振作了起来，坚定了自己的信心，社会的风气也逐渐向“文明”靠近。这里的“许多青年人”是谁？“越来越多的青年人”这样模糊笼统的表达，就无法实现论证的缜密，读者如入云雾。

其次是推理的相关性、合理性。相关性，表现为理据的核心词内涵与材料内涵一致。合理性则表现理据的充分性、多元性、可证性。特别要提醒的是区分观点与事实，不以未经证明的观点做推理。比如：“自古以来的圣贤，哪一位不是博览群书？哪一位不是从多方面的角度来学习？视野的拓宽在于涉猎。”前面一句是需要佐证的观点，不是被确认的“事实”；无法推理或佐证后面一个观点，读之不知所云。

第三，说理的对话性

说理不是握住拳头跟人对骂，而是摊开双手和人对话。美国学者徐贲认为：“说理之文”（essay），它是作者写给别人看的，所以必须考虑到它的公共性，必须考虑到别人会要求提供什么论据，可能会有不同意见，如何才能说服他们。［5］这首先体现为与读者对话，揣摩读者的心中对自己观点的疑问，从而逐一分析，渐次消除读者疑惑。这有两种办法：一是指出我所持观点的前提，比如谈勤奋助人成功，在阐述理由后，补充说明自己观点的前提条件：“比如我所说的勤奋是方向正确、方法得当的勤奋。”第二种方法是思考对方的疑惑，如：“有些人一直在勤奋，为什么就不能成功呢？”你就要认真分析，继而提出自己的阐释，比如：勤奋带来的成功，因人而异——或是因智商、环境不同，但都有某种意义的成功；或是因时间而异，有的来得早些有的或学会迟些。还要提出一种可能的现象：有的人一直勤奋而不成功，那就要提出反思自己的勤奋方向是否正确，方法是否得当。这样就让读者消除疑问。

其次是与社会对话。分析比较社会上对某一现象或观点的不同看法。比如讨论公交车上是否给老人让座。就要分析比较：日本老人不喜欢人们让座，怕别人认为自己年老体衰；国人认为年轻人不让座就是不道德；在德国主动给老人让座，老人会出示自己的车票婉约拒绝：“我买的是站票，因此，我不能坐，谢谢！”等等。我们梳理分析不同观点，在全面、辩证、理性分析的基础上，提出对自己对让座的看法。

事实上，古人也提出不能执迷，要知道自身认知、视域等的局限。孔子说“勿必”“勿意”“勿固”“勿我”，否定的就是自我中心、固执己见的思维方式。注重对话的辩驳训练、发展学生的清晰思维等理念，早在1932 年就已提出。当年《高级中学国文课程标准》在教材大纲中对文章作法作出说明，其中就包括辩论术。在实施方法概要中，则规定高中国文“应注重辩论之方式，证据之搜集，判断之正确，敌论之反驳等，以养成学生明晰之头脑”。［6］当前作文教学中，辩驳训练并没有得到语文教师的重视，我辈当不断探索以促其改变。

三、以清晰特质为说理原点的两重意义

此一是对目前说理写作现状的矫正。董毓认为：“各种情况都表明，‘清晰’‘实证’和‘辩证’三大要素，在现在的高中的作文教学，没有得到认识和贯彻。很多得到高分、被专家推崇的作文，其实充满模糊和抽象的词句，无据和无关的空话，夸大和煽情的手法，无序和断裂的‘推理’，以及片面和无视反例的断言。在我们看来，这是和培养人的理性思维品德和技能的目标背道而驰的现象。”［7］培养清晰特质是培养人的理性思维品德和技能，对目前空洞、模糊与逻辑缺失的写作行为的纠正，是在引导学生掌握说理文的基本要素。

二是提出提升说理能力的最主要支点。提升说理能力，从哪里突破最有价值，这是需要不断探索的问题。以清晰思维培育为首要任务，就解决了这个问题。学生有清晰思维的意识，就有了实证的关注，避免夸大和煽情的手法，无序和断裂的“推理”，提升说理的严谨性，也有了辩证意识，避免单维度分析，让多种观点理性竞争与比较、评估，继而提出自己的观点，消除读者、社会的疑惑，实现与读者和社会的深度对话，实现思考表达与读者领悟的双向清晰。

四、教师作为：发展清晰特质逻辑思维的三个环节

发展清晰特质逻辑思维，是一个综合过程，说理写作的教学中，教师可从三个环节立体引导与培育。

环节一：课程构建

作文教学中培育学生思维清晰的课程构建，尤其值得提倡。教师当依据学理设计符合学生认知与接受能力的教学课程。根据科学思维与人文思维两个维度渐次推进。

高一年段，重点着手培育说理表达的科学思维，就是抓住逻辑思维中最主要的规律，促成学生表达思维的清晰与缜密，学习同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。有了这四个律的把握，学生就不会出现话语概念跳跃、前后矛盾，模棱两可与推理乏力的思维与表达。

高二年段，重点着手培养具有说理理性素养的人文思维。一要求学生具有尊重读者的写作诚心，接受叶圣陶的“真诚观”：“真诚的作者写一篇文章，绝不是使花巧，玩公式，他的功力全在使情意与文字达到完美的境界；换句话说，就是使情意圆融周至，毫无遗憾，而所用文字又恰正传达出那个情意。”［8］二要引导学生尊重识理规律，学习对读者与社会深度对话的策略，拒绝稻草人、论证滑坡等说理现象，从多元性、情境性、相关性、结构性等方面把握问题与事物的本质，厘清读者心中的疑惑。为此，可搭建支架引导学生六步审辩追问，以清晰说理思路（如表1）：

表1

这样提供支架，学生有了“问题链”与“思维流”，不仅有了清晰的论证思路，也形成了逐层探讨的分析思维。

当然，仅有说理写作的课程构建还不够，阅读教学也当有所作为，教师要在阅读教学中引导学生体味清晰表达的审美价值与艺术张力。可以从任务探讨与质疑审思两个方面来引导。任务探讨，比如设置任务：对比《六国论》与《过秦论》两篇说理态度与思路的不同，你能获得说理表达的某些感悟吗？通过对比，学生可知《六国论》以对话姿态与读者互动，进而推进思考，由此感悟对话探讨所具有的特殊的说理价值。质疑审思，是让指出文章说理中存在不清晰的问题。比如思考：文章是否还有不清晰的地方？为什么这里，我读起来感到模糊或难懂？我们要怎样修改？这样的阅读，实现深度阅读，也体现清晰特质。

环节二：引导内审监控

要指导学生阅读，也就要引导学生运用元认知技能，实现内审监控。哈蒂指出：“我们需要发展一种关于我们正在做什么、我们要去哪里，我们怎样到达那里的觉知；我们要知道在手足无措的时候应该做什么。这样的自我调节或元认知技能是所有学习的最终目标之一。”［9］教学中，可从语言、思维和思想三个维度搭建内审支架（如表2）：