基于ERAS理念的手术室护理在4K腹腔镜结肠癌根治术中的应用

刘庆荣 贾晋莉 何小东

结肠癌在消化系统恶性肿瘤中较为常见，当前临床对结肠癌病因尚未完全确定，但普遍认为疾病发病同遗传因素、饮食和环境等存在一定关联性[1]。结肠癌最主要临床表现是大便性状改变和大便带血，当发展至晚期时，还会出现完全性肠梗阻、食欲减退、贫血以及消瘦等，对患者机体健康以及生命安全均产生不利影响。因此，在疾病确诊后需及时采取有效治疗措施。当前根治性手术是临床治疗结肠癌的重要方式之一，伴随腹腔镜技术的发展，在临床上腹腔镜结肠癌根治手术在疾病治疗方面发挥良好作用。相较于传统开放性手术，实施腹腔镜手术能够避免对患者机体造成较大损伤，减轻疼痛感，促进手术后机体恢复。伴随科学技术水平的进步，腹腔镜手术安全性也得到有效提高，尤其是数字成像系统的发展，给手术安全性提供保障[2]。近年来，腹腔镜系统分辨率已经发展至4K手术，图像质量持续提升，为腹腔镜手术提供更高的清晰度[3]。手术期间的护理，会对手术效果产生直接影响，与患者预后存在密切关系，手术室整体护理已经得到临床关注，但是在开展过程中仍存在部分问题，例如护理观念落后，大部分护理人员在手术室护理知识方面只是被动配合，在患者个体化需求方面掌握程度不高，无法有效、主动地与患者沟通，导致手术室整体护理开展效果不佳。加速康复外科（ERAS）理念是在循证医学基础上，开展一系列围术期处理方式，能够降低手术创伤对患者的影响，避免出现较大的身心应激情况，促进患者康复[4]。但是目前其在4K腹腔镜结肠癌根治手术方面应用较少，需要开展深入分析。为提升4K腹腔镜结肠癌根治手术治疗效果，本文开展基于ERAS理念的手术室护理，效果满意。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2019年9月—2020年9月在本院开展4K腹腔镜结肠癌根治手术治疗的80例患者为研究对象，纳入条件：全部患者在开展临床检查后均被确诊为结肠癌[5]；无绝对手术禁忌证；年龄在18周岁及以上；患者及家属知情，自愿签署医疗文书。排除条件：机体凝血功能存在严重异常情况者；伴有严重肝肾功能障碍情况者；有严重心脑血管疾病者[6]；患者存在精神功能障碍情况，正常言语无法顺利沟通；依从性差，不愿意配合研究者。按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组和观察组，各40例。对照组中男15例，女25例；平均年龄56.35±4.59岁；平均体质指数26.82±1.12；平均术前白蛋白35.79±4.12 g/L。观察组中男16例，女24例；平均年龄56.42±4.67岁；平均体质指数26.85±1.15；平均术前白蛋白35.81±4.16 g/L。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 予以常规手术室护理，手术室护理人员开展手术前访视，为患者讲解手术室环境和手术前注意事项，术前指导患者进行常规机械肠道准备，术前8～12 h禁食，术前4～6 h禁饮。手术期间使用单纯主动保温形式，术后护理人员评估患者切口疼痛情况和麻醉副作用等，开展常规饮食指导。

1.2.2 观察组 采用基于ERAS理念的手术室整体护理，具体措施如下。

（1）术前1 d护理：护理人员前往病房对患者开展访视，同时向患者重点介绍专科知识和ERAS理念相关内容，使用流程化沟通模式，分别是接触、介绍、沟通、询问、回答以及离开。护理人员亲切称呼患者和家属，指导家属积极参与访视过程，介绍4K腹腔镜手术相较于传统开腹手术的优势，告知其治疗成功病例，改善焦虑、恐惧心理。使用宣传手册、视频等为患者介绍手术流程和有关操作，提升患者对手术知识的掌握程度。嘱患者术前6 h能够正常进食，术前2 h饮用400 ml碳水化合物，不需要开展肠道准备。为患者介绍围术期多模式镇痛措施，在全面评估患者情况的同时，开展分级止痛，指导患者正确表达机体疼痛感，主动配合术后功能训练等。依据患者手术因素、术前基础体温、体质指数以及年龄等实施围手术期低体温风险判断，以便在手术过程中各个阶段为患者实施个性化主动保温措施。

（2）术中护理：针对出现恐惧、紧张等不良情绪的患者，护理人员需多予以其陪伴和沟通，转移注意力，缓解不良情绪。在患者进入手术室前30 min，将室温控制在22～24℃，使用加温毯预热手术床，静脉输注液体同样需要开展加温处理，非消毒区域使用被单进行覆盖，腹腔冲洗液温度需控制在39～40℃。术中注意保护患者隐私，手术结束及时擦除消毒液和血迹，整理好衣物。

（3）术后护理：使用电热毯进行保温处理，严密监测患者体温，确保其体温维持在36.5℃左右，观察患者呼吸、肌力、意识、血氧饱和度、血压以及心率等恢复情况，尽可能减少中重度疼痛、恶心呕吐、躁动以及寒颤等。针对恢复自主呼吸的患者，需使用鼓励性语言将其唤醒，及时告知其手术顺利完成，指导其睁开双眼，正常呼吸，及时拔除气管导管，对于清醒患者需合理安置体位。

（4）回访：告知患者在术后第1天可进行床上活动，坐起活动2次，总共时间为1 h。术后第2天可在床边站立，下床总时间在30 min以上。术后第3天至出院，可由家属协助其行走，逐渐延长活动时间。术后对患者进食情况进行判断，嘱其早期进食。

1.3 观察指标

（1）体温：对比每组患者麻醉后30 min（T1）、麻醉后1 h（T2）、术后进入麻醉复苏室（T3）以及离开麻醉复苏室（T4）的体温情况。

（2）观察两组患者术中躁动、寒颤以及低体温出现情况。

（3）观察患者气管导管拔除时间以及麻醉复苏室停留时间。

（4）术后不良反应：主要包含肺部感染、肠梗阻、尿潴留、恶心呕吐。

1.4 数据分析方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用两样本t检验或双因素重复测量方差分析；计数资料计算百分率，组间率的比较采用Fisher确切概率检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间体温情况比较

两组患者不同时间点体温比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互差异均有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者不同时间体温水平比较（℃）

2.2 两组患者躁动、寒颤以及低体温发生率比较

观察组患者躁动、寒颤以及低体温发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者躁动、寒颤以及低体温发生率比较

2.3 两组患者气管导管拔除时间及麻醉复苏室停留时间比较

对照组患者气管导管拔除时间及麻醉复苏室停留时间均长于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者气管导管拔除时间及麻醉复苏室停留时间比较（min）

2.4 两组患者术后不良反应发生率比较

对照组患者术后不良反应发生率高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后不良反应发生率比较

3 讨论

早期结肠癌预后良好，若实施根治性手术治疗，患者能够长期存活。但晚期结肠癌预后相对较差，会对患者生命安全造成威胁。腹腔镜结肠癌根治手术在治疗结肠癌方面可发挥重要作用，并且伴随4K技术的应用，能够有效提升腹腔镜清晰度，进而减少手术过程中误损伤。但是手术毕竟为有创治疗方式，加之麻醉等因素影响，会使机体出现应激反应。一般情况下，当机体受到各种因素刺激后，会出现非特异性防御反应，为正常生理现象，但是当该种应激强度较高或是长时间存在时，会对机体产生较大损伤[7]。因此，在实施腹腔镜结肠癌根治手术的同时，还需配合有效的护理干预措施，进而提升治疗效果，促进患者机体康复。

手术室整体护理是在现代护理观的基础上，制订一种有系统、有计划的特定护理程序，依据患者精神、文化、社会、心理以及生理等多方面需求为手术患者提供最佳护理[8]。周琳等[9]研究中，对手术患者开展基于ERAS理念的手术室整体护理，干预后患者麻醉苏醒时间明显缩短，同时术后恶心呕吐发生率降低，患者满意度较高。因此其认为对手术患者实施基于ERAS理念的手术室整体护理能够促进其术后恢复，减少并发症，提升满意度。本次研究中，T2、T3以及T4时，在体温水平方面，观察组相较于对照组高；在躁动、寒颤以及低体温发生率方面，观察组相较于对照组低；在气管导管拔除以及麻醉复苏室停留时间方面，观察组相较于对照组短；在不良反应发生率方面，观察组相较于对照组低。分析结果可知，ERAS理念的核心内容即为降低手术应激，对观察组患者开展基于ERAS理念的手术室整体护理，护理人员在进行手术前访视时，采用有效的沟通模式，促使护理人员同患者的沟通更加规范、有序，对培养良好护患关系具有重要意义[10]。另外，在术前访视时为患者全面介绍手术相关内容，提升其对手术的认知程度，避免出现不必要的紧张、焦虑情绪，而讲述成功案例能够提升患者治疗信心，增强依从性。相较于传统护理模式，基于ERAS理念的手术室整体护理，在术前仅需禁食6 h，并且在术前2 h还可口服一定碳水化合物，能够一定程度上减少饥饿和胰岛素抵抗等情况，有利于降低患者机体应激反应[11]。在手术过程中采取一系列保温措施，能够提升患者体表温度，减少热量再分布导致的核心体温下降，通过使用加温毯、对输注液体以及腹腔冲洗液进行加温处理，能够有效维持体温稳定，减少低体温、寒颤以及躁动发生率[12]。本研究可能因样本量少，两组患者躁动、寒颤以及低体温发生率比较差异无统计学意义。术后对患者进行严密观察，指导其尽早进食，及时拔除气管导管，有利于降低对患者机体的刺激，缩短麻醉复苏室停留时间。早期进食能够刺激消化液和激素正常分泌，改善患者消化吸收和排泄功能，进而减少不良反应。

综上所述，4K腹腔镜结肠癌根治手术患者实施基于ERAS理念的手术室整体护理，能够保持手术中体温稳定，缩短复苏时间，减少不良反应。此外，本次研究中依旧存在不足，如纳入的样本量较少，且样本全部来源于同一家医院，可能会使得出的结果有局限性，还需在今后研究中加以完善。