基于CiteSpace 的国内图书馆知识服务研究热点及趋势分析

倪四秀

（江苏第二师范学院，江苏南京 211200）

提升全民数字技能，实现信息服务全覆盖，是党的十九届五中全会提出的推进数字化发展的重要战略举措。在适应信息技术发展带来的数字化新趋势的同时，图书馆知识服务也呈现更加专业化、个性化的新趋势[1]。20 世纪90 年代末，知识服务进入图书情报领域后，有关图书馆知识服务的研究引起学界的高度关注，涌现出丰硕成果。为了进一步提升图书馆知识服务水平和能力，亟须在梳理总结我国图书馆知识服务研究现状的基础上，进行深入系统的研究。目前，国内仅有少数学者开展了有关图书馆知识服务研究综述与总结工作，但这些研究或基于CSSCI 期刊，或基于核心期刊，而基于所有文献的有关图书馆知识服务研究进展和热点的探讨相对不足。本研究应用CiteSpace 分析软件，基于CNKI 数据库，以1999—2020 年为研究时段，从多个维度梳理图书馆知识服务的研究现状和趋势，对积极推进图书馆知识服务研究具有一定的参考意义。

一、研究设计

（一）数据来源

本研究以中国知识资源总库（CNKI）“学术期刊”数据库为基础数据源，年限设置为1999 年1 月1 日至2020 年11 月30 日，搜索关键词为“知识服务AND 图书馆”，来源期刊限定为全部期刊，共获取文献数据1025 条。将上述文献数据以Refworks 格式导出并进行格式转换，进而分析国内图书馆知识服务研究状况。

（二）研究方法

CiteSpace 可视化分析软件是一种基于JAVA程序，获取不同要素之间关系的细节矩阵，并以直观图像可视化展示要素关系图谱，用于对特定学科或领域研究文献进行计量分析的可视化软件。近年来，该软件被广泛用于对科学文献数据的可视化分析，并成为国内学者开展文献计量研究的重要工具。本研究运用了词频分析、热点词突现、共词聚类、连接强度等方法，其中，词频分析用关键词或主题词出现频次的高低来分析某一学科或研究领域的研究动向；热词突现主要通过一个专业关键词的急剧增加或减少，反映并揭示研究热点随时间变化的动态演化；共词聚类用于分析关键词在特定时间内的研究焦点和热点；连接强度主要用来反映不同研究机构或组织之间合作联动的强弱。本研究使用的版本为CiteSpace5.7.R2，具体设置如下：时间范围设置为1999 年1 月1 日至2020 年11 月30 日，时间分区为1 年，节点类型和阈值根据具体分析内容选择，其余参数采用软件的默认设置。

二、“图书馆知识服务”文献统计分析

（一）文献发表年度及数量分析

通过对检索到的文献数据样本进行统计，绘制出图书馆知识服务研究文献数量随时间变化的趋势图（图1）。1999 年，任俊为首次将“知识服务”概念引入图书馆学研究领域；2000 年，张晓林第一次明确提出“图书馆知识服务”[2]。从图1 可以看出，1999—2004 年是图书馆知识服务相关研究的萌芽期，发文量由2 篇增加到23 篇；2005—2010 年进入快速发展期，发文量由48 篇增加到92篇，2010 年达到研究期间发文量的最大值；之后，有关图书馆知识服务研究文献发文量进入下降阶段，到2020 年下降到36 篇，特别是2017 年以来呈现相对稳定发展态势，说明图书馆知识服务研究进入成熟发展阶段。

图1 图书馆知识服务研究文献年度分布

（二）作者发文数量

统计数据显示，作者陆浩东发文量最多，为6篇，其次是作者吴秀珍，发文5 篇。根据普赖斯平方根定律，最高产作者发表论文数平方根的0.749倍是核心作者，得出图书馆知识服务研究发表2篇及以上的作者为核心作者。发文量为2 篇及以上的核心作者有75 位，共发表论文168 篇，占分析论文总数的16.4%。

将相关文献导入CiteSpace 中转换格式，设置节点类型为“作者（Author）”，Top=50，得到作者共现图谱（图2），也就是发文作者之间的合作情况，节点间的连线粗细表示相互之间合作关系的紧密程度。可以看出，图中节点分散，只形成了个别研究团体，且各团体之间没有联系，说明国内知识服务研究领域的研究者数量较大但合作较少，还没有形成具有核心规模的较大范围的合作网络。

图2 作者共现图谱

（三）研究机构

从所选取文献发文量居前6 位的机构分析表（表1）中可以看出，这些机构主要集中在高校和公共图书馆，是图书馆知识服务研究领域的主力。为考察不同机构间的合作情况，在CiteSpace软件中将节点类型设置为“机构（Istitution）”，可以得到研究机构共现图谱。图谱中的机构名称用节点表示，发文量用节点大小表示，连线表示机构间合作的紧密程度。机构共现网络中共有节点457 个，连线52 条，网络整体密度仅为0.0005。由图谱可以看出，图书馆知识服务研究领域的各研究机构之间连线较少，且隶属于同一个单位的不同部门之间，而发文量多的研究机构节点之间没有连线，说明主力机构之间为独立研究，缺乏交流与合作。

表1 发文量居前6 位的机构

三、“图书馆知识服务”研究热点

（一）关键词频次与中心性分析

关键词的频次代表主题相关研究的热点，中心性则表现了该词在研究领域中的相关度，中心性越大说明相应的研究内容在某时间内非常重要且具有较高的代表性[3]。将节点类型设置为关键词，合并“图书馆员”与“馆员”、“个性化服务”与“个性服务”、“学科知识服务”与“学科化知识服务”等关键词，通过CiteSpace 导出关键词频次、中心性等信息，整理出频次与中心性排名前10 的高频词汇表（表2）。除去与搜索主题密切相关的“知识服务”和“图书馆”，表中出现频次和中心性较高的有“知识管理”“信息服务”“服务模式”“大数据”“知识创新”等词汇。

表2 高频词汇

（二）关键词共现聚类分析

运行CiteSpace 软件，选取pruning sliced networks 裁剪得出关键词共现网络进行聚类分析，选择LLR 算法对聚类进行命名，得到图书馆知识服务研究文献聚类图谱（图3）。由图3 可知，（聚类模块值）=0.6559（>0.3 表示聚类结构显著），（聚类平均轮廓值）=0.9174（>0.7 表示聚类结果是具有高信度的），根据和的数值，可以认定该聚类结果具有显著效果。聚类标签根据聚类结果自动显示，共得到18 个聚类，选取其中前11 位文献数量在20 篇以上的具有代表性的聚类类别：知识服务对策、知识服务体系、知识管理、大数据、图书馆员、用户、服务模式、学科服务、文献服务、web2.0 和信息，表明有关图书馆知识服务的对策、体系以及知识管理等11 个方面成为该领域的研究主题热点。

图3 图书馆知识服务研究文献聚类图谱

（三）研究重点领域分析

1.关于图书馆知识服务理论探索。关于图书馆知识服务的内涵主要从用户和馆员服务两个方面展开探索[4]。从用户需求看，主要强调以用户需求和知识增值为中心，利用现代信息技术和网络技术，对知识进行整合、分析并提供利用的深层次智力服务[5-7]；从馆员服务看，强调运用馆员的知识，提高供给信息产品价值，达到为用户创造价值的知识服务[8]。关于图书馆知识服务特征，从单一方面看，强调突出用户需求、馆员服务和知识的专业内容在某一方面的个性化特征[7，9]。从综合维度看，服务理念上强调知识服务是图书馆的一种品牌；服务内容上强调知识服务的专业化；服务手段上强调多元化、自动化、网络化[10]。

2.关于图书馆知识服务模式。图书馆的发展经历了从传统图书馆到数字图书馆再到智慧图书馆的发展阶段，相应地服务模式也经历了由纸质载体服务到数字信息服务再到智慧化服务的发展历程。从宏观视角看，图书馆知识服务模式可分为知识管理、参考咨询、个性化、专业化和团队化五种模式[5]。从微观实施视角看，图书馆知识服务模式可分为根据用户问题需求提供服务的层次化参考服务模式、按照专业领域提供专业知识服务的专业化服务模式、利用信息技术的知识管理服务模式、适应用户多样化需求的个性化定制服务模式和专门而深入的垂直服务模式等五种模式[11]。

3.关于图书馆知识服务技术。推动图书馆知识服务水平和能力提升离不开信息技术的支持，特别是导航库、推送、Web 访问信息挖掘、智能代理和多语种信息发现技术等数据挖掘与知识发现平台建设[12-13]。大数据时代下图书馆知识服务的主要路径是创建图书馆信息资源采集系统，主要以用户为中心，提供关联性知识检索、场景化知识推荐、自动化知识问答等智能化和智慧化的知识服务[14-16]。可见，目前对图书馆知识服务技术的研究取得了一定成果，但随着网络信息技术的发展，有关图书馆知识服务技术仍有许多需要解决的问题。

4.关于图书馆知识服务实施对策。目前学者们主要从服务观念、基础设施建设、信息资源建设和人才队伍建设等方面，提出有针对性的图书馆知识服务对策措施。今后，要根据用户需求，强化信息资源开发，实现知识资本的更新、整合和信息增值服务，提升图书馆知识服务的创新能力[17-19]。

四、“图书馆知识服务”研究趋势

为了准确反映研究领域发展的新热点，可以使用Burst 检测某一时间内出现频次突然升高的关键词节点进行分析。使用Detect Burst 提取突发词，分析前13 位频次突然增高的突现词（图4），其中强度是指被引用的频次，红线表示突现词突现持续的时间，从图中可以看出图书馆知识服务研究的热点演替。20 多年来，国内图书馆知识服务研究的热点经历了从理论层面到技术层面再到实践层面逐步深入的研究过程，研究范围不断扩大，研究的主题也越来越多。由图4 可知，图书馆知识服务研究初期的主要热点且研究持续时间较长的有“知识创新”“知识经济”“知识管理”“网络环境”“信息服务”，其中“知识经济”的强度是10.41，为关键词突现强度的次高值，研究热度从2000 年持续到2008 年，说明其对图书馆知识服务的产生和发展有很大影响。2009—2012 年主要是对图书馆知识服务模式的研究，研究重点是围绕“学科馆员”和“高校”的图书馆知识服务。2013—2018年出现的关键词突现强度最大的“大数据”和2018—2020 年出现的关键词“人工智能”是研究的集中点，说明随着信息技术的发展，学者们更多关注信息技术在知识服务主要技术和方法中的运用。因此，大数据、云计算、人工智能等新兴科学技术在图书馆知识服务中的运用，不仅促进了图书馆智慧知识服务的发展，也成为未来图书馆知识服务研究的热点领域，可见，图书馆知识服务正在向智慧化、智能化方向迈进。

图4 主题突现词信息

五、结论与展望

运用文献统计分析方法和文献可视化工具，梳理分析了国内图书馆知识服务研究现状及当前研究热点，得出以下主要结论。

第一，20 世纪90 年代末国内图书馆知识服务研究开始起步，之后关注度迅速增强，发文量急剧增加。2010 年以来，发文量呈减少趋势，但近年来保持相对稳定，相关领域研究进入成熟阶段。基于用户需求的图书馆个性化服务研究是图书馆知识服务研究的主题脉络和路径。云计算、大数据、人工智能等新一代信息技术变革，引发了图书馆知识服务的新需求、新路径，以期为用户提供专业化、精准化的知识产品，从而改变图书馆传统的知识服务模式。

第二，知识管理、信息服务、服务模式、大数据、知识创新等是图书馆知识服务研究领域的热点和方向。以大数据、云计算、人工智能等信息技术为基础的图书馆知识服务研究逐渐发展成熟，特别是现代技术环境下知识管理方式转型成为未来图书馆智慧服务发展方向。

第三，图书馆知识服务研究机构是开展该领域研究的平台支撑，其主体为高校图书馆。新技术环境下图书馆知识服务转型与创新是以满足用户需求为目标，对馆员专业素养和专业能力提出了新的更高要求。因此，提高图书馆员的专业能力、促进知识服务转型升级、加强研究机构之间的合作交流等，成为开展图书馆知识服务研究的重要领域。

第四，进入21 世纪以来，随着大数据、人工智能等现代信息技术的发展，图书馆知识服务已呈现清晰化发展趋势，特别是为适应用户需求，知识服务主体、内容和策略也不断变化，呈现向专业化、特色化、智能化发展的趋势。因此，开展智慧图书馆、智慧服务研究，将成为图书馆知识服务研究的新热点和新趋势，其主要路径是打造知识服务系统平台、构建知识服务专业人才队伍、健全知识服务管理机制等，这些也成为图书馆知识服务能力不断提升的关键路径。