富水地层盾构区间联络通道土体加固施工优化
2023-02-24余东洋YUDongyang
余东洋/YU Dong-yang
(中铁十六局集团地铁工程有限公司,北京 100000)
地铁区间联络通道在设计施工过程中是必不可少的环节,一般多选用矿山法施工,但当联络通道必须设置在高富水、粉细砂层这类稳定性差、易发生涌水涌砂环境中时,正确选择周围土体加固方案对施工安全质量、效益工期起到关键作用。樊祥喜等通过数值模拟分析,提出了含砂砾富水复合地层中施工联络通道注浆加固处理技术方案。王喆介绍的富水砂层联络通道泵房注浆加固施工技术,证明注浆方式比冻结法节约成本。于燕结合工程实例,说明冻结法对富水砂砾(卵)石地层加固隔水效果更好。
虽然国内学者对联络通道的施工方法做了大量研究,但由于受地层环境、经济社会效益、施工工期等因素影响,在联络通道施工过程中的土体加固方法选择上还是要因地制宜,综合各因素后做出正确选择。本文以北京地铁17 号线未来科技城南区站~未来科技城北区站盾构区间联络通道施工为例,通过方案优化对比分析,为类似工程在土体加固施工方法选择上提供借鉴。
1 工程概况
北京地铁17 号线未来科技城南区站~未来科技城北区站区间位于北京市昌平区未来科技城内,南北走向,区间长1092.735m。盾构区间共设2 座联络通道和1 座排水泵房,其中1#联络通道距离温榆河湖湾80m,2#联络通道兼废水泵房距离温榆河13m(图1)。
图1 联络通道位置平面图
1#联络通道埋深19m,所处地层分别为:粉质黏土、砂质粉土黏质粉土、粉细砂、粉质黏土、粉细砂。1#联络通道进入水中,联络通道顶板位于承压水(三)水位以下7.819m,底板位于承压水(四)水位以上1.571m。2#联络通道兼1 号废水泵房埋深24m,所处地层分别为:粉质黏土、砂质粉土黏质粉土、砂质粉土黏质粉土、粉细砂、中粗砂。2#联络通道兼1 号废水泵房进入水中,联络通道底板位于承压水(四)水位以下5.504m。
2 原施工方案
联络通道原施工方案采取真空降水减压+深孔注浆土体加固,如图2、图3 所示。在现场前期调查中,存在以下问题。
图2 深孔注浆土体加固(轮廓外3m)
图3 真空降水减压图
1)联络通道位于粉细砂层中,水位高,水压大,均为液化地层,先前施工的部位多次出现预警情况。
2)区间1#联络通道位于未来科学城滨水公园下方,距离温榆河湖湾80m,且湖湾近年来呈扩大趋势,与隧道间距已低于原设计值;区间2#联络通道兼1 号废水泵房位于温榆河河堤下方,距离温榆河13m,周边无临电引入口及降水排水口,不具备地面降水条件。且在与未来城沟通过程中,未来城明确表示无法提供施工场地及道路。
3)施作降水井极有可能将河湖水系引入下层联络通道。结构位于承压性较高的承压水层,地层很难达到密实的加固效果,同时水泥砂浆在凝固过程中,容易发生固结收缩,易被地下水腐蚀导致加固强度降低。
3 优化后施工方案
鉴于原施工方案风险高、不确定因素多、工期无法保障,结合现场实际情况,对施工方案进行优化,决定采用安全性好、灵活性高、可控性强的冻结法施工,施工流程如图4 所示。
图4 冻结施工流程图
3.1 冻结孔、测温孔和泄压孔布置
1)冻结孔布置 冻结孔布置在左、右线隧道,根据冻结帷幕厚度采用双面布孔方式,隧道中腰部处设置4 个穿透孔,采用∅89×8mm,20#低碳钢无缝钢管作为冻结管。
2)测温孔布置 测温孔采用45×3mm 钢管,长度2~6m,数量为8 个。
3)泄压孔布置 泄压孔4 个,布置在冻结帷幕封闭区域内,左、右线各2 个。泄压孔采用45×3mm 钢管。
3.2 钻孔施工
1)穿透孔施工 根据穿透孔偏差随时调整钻进参数,采用由下至上的顺序按照联络通道施工孔位进行施工。
2)冻结孔定位 按照冻结孔施工图,依据施工基准点做好冻结孔孔位放线。
3)冻结孔开孔 固定点设置在管片上,不少于4 个,做好孔口密封装置的安装。
4)冻结孔钻进 采用套管丝扣连接水平冻结管,紧固接头螺纹并配合手工电弧焊焊接。
3.3 冻结施工
钻孔施工前,联络通道左右5 环管片应适当注浆,以封堵联络通道周围管片渗水点。在隧道内靠近联络通道的位置安装冻结站并进行调试,待冻结系统运转正常后开始冻结施工。
4 优化对比分析
4.1 工期对比
根据现场区间隧道施工进度安排,联络通道在钻孔的同时进行冻结站的安装,冷冻站布置隧道内(单个联络通道)。冻结加固好后,联络通道采用单侧隧道开挖。冻结法施工工期为150 天。原设计方案采取真空降水减压+深孔注浆土体加固施工,工期为190 天。施工工期对比可见,冻结法施工可比原设计方案施工工期提前40 天。
4.2 场地和空间对比
原设计方案中,真空降水无法提供施工场地;深孔注浆在液化地层,深孔注浆浆液流失,无法凝固。
变更为冻结法施工后,不受场地和空间限制,且浆液凝固有保证。
4.3 投资费用对比
原设计采取真空降水减压+深孔注浆土体加固施工,投资额为416 万元,其中降水市政排污水资源费约116 万未计入投资。采用冻结法施工,投资费用为719 万。变更为冻结法施工,投资额约增加187 万。原方案和现方案对比如表1 所示。
表1 原、现方案对比表
5 结语
在本工程联络通道土体加固方案的比选中,虽然原设计真空降水减压+深孔注浆土体加固方案投入成本较低,但由于富水粉细砂层多样性、复杂性的特点,以及工期和场地受限等多种客观因素影响,选择冻结法在施工安全、降低渗透漏、确保工期等方面更具有优势,可以广泛用于富水砂层中地铁联络通道土体加固施工。
为更好地保证冻结施工安全可靠,在认真落实相关施工措施的基础上,还应加强工程监测,尤其是冻土帷幕的闭合、冻结壁的厚度和强度的综合判断。同时,在冻结施工完成后,还要重视由于冻土解冻而可能引起的融沉问题。