银行知识产权质押贷款难点探析与发展路径研究

黄若虹 钟止潇

（上海浦东发展银行南宁分行，广西 南宁 530022；西北大学经济管理学院，陕西 西安 710119）

一、引言

（一）研究目的

知识产权质押贷款是一种在全球范围内备受关注和运用的创新融资方式。在当今经济中，包括专利、商标、版权等相关权益在内的知识产权资产愈发受到重视。企业和创新者越来越依赖知识产权来保护其创新成果和竞争优势，同时也希望能够将这些资产转化为融资的质押品。银行作为传统的金融机构，基于知识产权质押贷款业务的巨大潜力，早已开始积极探索这一领域。尽管这一业务具有吸引力，但其发展过程中面临着一系列复杂难题，包括专门性法规缺失、价值易波动和贬值风险、缺乏专业知识产权评估机构、知识产权交易市场不健全、银行内部缺乏专业人员等。这些问题使得知识产权质押贷款的风险管理和市场推广变得复杂且困难。要解决这些问题，促进知识产权质押贷款业务的发展，相应的发展路径还需要进行深入的研究。本文将探讨形成业务难点的根本原因，分析其对业务的影响，提出一系列针对性的对策和解决方案，以期为银行知识产权质押贷款业务的可持续发展提供有益借鉴。通过深入的研究和思考，有助于更好地理解知识产权质押贷款业务的潜力和前景，为银行金融创新和发展开辟新的道路。

（二）文献综述

针对银行知识产权质押贷款，学者们也有了一定的研究，南星恒和田静（2020）的研究提到，随着参与知识产权质押融资的利益相关方不断增加，相关成本也会上升，同时融资所需的时间也会变得更长，这会导致知识产权质押融资的风险水平升高。苑泽明和孙钰鹏（2019）的研究发现，随机森林模型是更适合用于知识产权质押预警的一种方法。鲍新中和霍欢欢（2019）则从四个不同角度（中小企业、金融机构、知识产权、第三方机构）出发，确定了可能会在知识产权质押业务过程产生风险的因素，并建立了一个因果网络来分析风险影响因素之间的关系。相关学者采用层次分析法计算这些因素的权重，并利用Vensim PLE软件进行动态系统模型分析，以模拟知识产权抵押融资的整个流程，最终得出结论：知识产权抵押融资的风险不仅是由于知识产权本身的质量存在问题，而且是由多个因素相互影响形成的。此外，李春慧（2018）认为，大多数评估机构通常采用市场交易的价值类型来评估知识产权，但这种方法忽略了质押行为对知识产权价值的影响，可能导致对知识产权的高估。靳军宝等（2018）提出，收益现值法是目前广泛应用的评估方法，其研究对方法进行了修正，引入了纠偏系数以避免其缺陷，这样可以更准确地评估知识产权的价值。

（三）研究创新性

本文的创新性在于深入探讨了银行知识产权质押贷款领域中存在的难点，并提出相关的发展路径。知识产权质押贷款是一个相对新兴且重要的金融领域，相关业务具有特殊性质，同时知识产权市场的不断演化也带来一系列挑战。本文通过对开展业务面临的挑战进行全面分析，为银行和金融机构提供了创新的思路和策略，以更好地理解和应对知识产权质押贷款的复杂性。同时，通过研究明确的发展路径，本文为知识产权持有者、银行和监管部门提供了经验借鉴，以促进知识产权质押贷款市场的可持续发展，推动知识经济的繁荣，为金融领域的未来发展开辟了新的前景。

二、立法与实践：我国目前知识产权质押融资的适用现状

（一）立法政策：鼓励银行开展知识产权质押贷款业务

知识产权质押融资是一项复杂的金融活动，其法律体系和发展实践受到国家法律法规的严格监管和规范。从国内来看，知识产权质押融资的法律体系主要如下：

首先，我国《民法典》明确规定，可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权可以设定质权，为知识产权质押提供了基本法律依据。《中华人民共和国科学技术进步法（2021 修订）》《知识产权强国建设纲要（2021—2035 年）》支持银行开展知识产权质押融资业务，对推动科技应用和高新技术产业发展提供信贷、投资等方面的支持。上述法律法规从法律上保障了知识产权质押贷款业务的发展。然而，由于知识产权的特殊性和复杂性，在具体操作中仍存在一些模糊之处，因此需要进一步细化和完善相关法规。

其次，知识产权质押贷款也受到知识产权相关法律的规范，如《专利法》《商标法》《著作权法》等。这些法律对知识产权的取得、保护和行使等方面作出规定，对于知识产权质押的合法性和有效性具有重要意义。

此外，国家金融监督管理总局、国家市场监督管理总局、国家知识产权局和国家版权局等监管部门也发布了一系列关于知识产权质押融资的政策指导性文件，如《关于商业银行知识产权质押贷款业务的指导意见》《关于进一步加强知识产权质押融资工作的通知》，对知识产权质押物调查、贷款条件、评估管理、贷后管理等方面进行了详细规定，进一步细化了知识产权质押融资的监管要求。

（二）业务实践：银行知识产权质押贷款业务市场潜力巨大

如表1所示，全国专利商标质押融资额在2022年达4868.8 亿元，连续三年增幅超四成。2023 年上半年，全国专利商标质押融资金额达到2676.6 亿元，同比增长64.6%，质押项目1.6万笔，同比增长56.9%。

表1 全国专利商标质押融资数据

全国各地区积极开展相关业务探索。江苏省打造省市县联动、全省“一盘棋”的知识产权金融生态：通过数据信息化推进客户细分、评价整体化破解估值难题、服务便利化提高融资效率、政策集成化降低融资成本、产品多元化降低系统风险、部门协同化形成工作合力。南京打造知识产权金融互联网公共服务平台，从贷款申请、价值评估、尽职调查、质押登记、授信放款到贷后服务、质物处置等环节，为中小企业和银行提供全程、标准化的线上服务，使知识产权质押融资便利化程度大幅提升。湖南省委托湖南省知识产权交易中心开展市场化运作的知识产权质押融资风险补偿金，按照“风险补偿金45%、合作银行及指定的合作担保或保险机构45%、评估处置机构10%”的风险承担比例，建立起了“谁参与、谁受益、谁担责”的风险分担机制。2022 年6 月，广西壮族自治区出台《“桂惠贷—知识产权质押贷”创新产品实施细则》，将知识产权质押融资纳入“桂惠贷”支持范围，建立区市联动机制，按照贷款金额的3 个百分点给予贴息，由自治区财政和企业所在地财政按比例分担；优化财政贴息方式，由银行按照降低后的利率发放优惠贷款，再统一向财政部门申请贴息。

知识产权质押融资的发展实践表明，这一领域蕴藏着巨大的潜力和良好的市场前景。各地区政府和银行都在积极推动知识产权质押融资业务的发展，为企业提供更多融资选择，促进知识产权的价值实现和经济发展。

三、国际经验借鉴

（一）美国

美国在知识产权质押融资方面拥有丰富的经验和较完善的制度。自1952年美国编纂《统一商法典》起，知识产权包括商业秘密等无形资产在内，便成为重要的融资资源。此后，美国政府通过了一系列相关法律文件，如《中小企业法》《中小企业投资法修正案（1958）》等，有效控制知识产权质押融资风险。美国专利商标局（USPTO）负责授予专利和商标，确保专利质量，减少不合格质押导致的融资问题。同时，美国的小企业管理局（SBA）作为中介，帮助中小企业与贷款机构沟通，提供融资担保，降低融资风险，如果贷款人违约，政府将补偿损失。此外，美国引入保证资产收购价格机制（CAPP），允许金融机构在知识产权质押融资中将担保物以预定价格售予国际创新风险管理公司（M-CAM），转移融资风险。M-CAM还建立了监管的无形资产抵押工具，降低了信贷成本，促进项目资金使用。美国还采用“知识产权许可收益质押融资模式”，以知识产权学科收益作为质押担保物，促进三方利益平衡，实现知识产权未来预期收益的现实化。美国的知识产权质押融资制度经验丰富，通过多套法律和机构合作，有效控制风险，鼓励中小企业获得融资。

（二）日本

日本的知识产权质押融资制度与中国大致相同，制度的本质都是为了让中小企业在经营过程中能够有更多资金，从而促进企业的知识产权变现，创造更大的经济价值，同时促进知识产权的产业化。与中国的知识产权质押融资制度相比，其不同之处在于日本以政策性投资银行为主导，辅之以其他银行，而中国主要依赖商业银行。另外，中国的融资流程相对复杂，需要经过多轮评估，包括评估机构、知识产权局和银行的授信调查；而日本的流程更为简化，专注于银行和独立评估中介的评估（丁锦希等，2011）。以专利权为例，中国的质押额度限制较低，通常不超过专利评估价值的30%，只有极少数地区能够达到70%；而日本的专利贷款额度通常在评估价值的50%以上，这体现了对技术开发初期和拥有先进技术的中小企业更高的融资支持。

四、问题与挑战：银行知识产权质押贷款业务难点探析

银行知识产权质押贷款是知识产权质押融资的一个重要方式，在法律法规的保障和监管政策的引领下，银行业近年已推出了诸多知识产权金融服务新举措、产品和模式，知识产权质押融资实现较快发展，但在具践中仍存在一些难点和不足之处。

（一）专门性法规缺失，法律风险较大

稳健发展金融市场需要专业、健全的知识产权质押贷款法律体系对各方主体的行为进行规范和指引，在一定程度上控制风险，为知识产权质押贷款有效运行提供基础保障，但目前我国知识产权质押贷款法律体系仍有待完善。第一，虽然目前我国在知识产权质押贷款方面出台了法律、行政法规、部门规章等多个层级的法律法规，但缺乏具象性和系统性，且不同部门的法律文件或同个部门不同时期的法律文件存在重复叠加的情况，在施行过程中可能会出现矛盾，从而在一定程度上阻碍业务的推进和开展。第二，现阶段各地政府积极推广知识产权质押融资并给予财政支持，但如果只是针对企业与银行间的贷款行为进行“规范”式监管活动，可能会侵犯银行作为市场主体的选择权。为适应我国宏观层面的知识产权与金融发展战略，建立专门性、健全的知识产权质押贷款风险控制法律制度则更为迫切。通过专门性法律，明确承担风险的主体，按照具体规范维护融资主体的合法权益和开展业务，既可以激励银行放心放贷，又可以促进企业主动申请贷款，使知识产权质押贷款业务能够依法进行，从而发挥知识产权的财产价值，共同促进中国实体经济的繁荣与发展。

（二）价值易波动，贬值风险大

银行知识产权质押贷款业务，作为一种金融工具，面临着独特的困难和挑战。其中，最显著的问题之一是该业务中知识产权的价值易波动，且存在贬值风险。首先，知识产权的价值易波动。知识产权的价值在很大程度上取决于市场需求、竞争态势、技术变革和法律环境等因素。例如，一个拥有特定专利的企业，如果市场上出现类似的竞争性专利，或者相关技术发生变革，其专利的价值可能会迅速下降。这种波动性使得银行在进行贷款时难以准确估计知识产权的价值，从而增加贷款的风险。其次，知识产权存在贬值风险。除了市场因素外，知识产权还面临一系列潜在风险，如技术过时、侵权诉讼、知识产权无效宣告等。如果企业的知识产权发生了上述问题，其价值可能迅速贬值，甚至出现价值归零的情况。银行在提供贷款时，通常要求知识产权作为担保，以便在借款人违约时能够通过拍卖或其他手段变现，但如果知识产权贬值，银行可能无法收回足够的价值，造成损失。最后，知识产权质押贷款业务中所涉及的法律、契约等方面的问题，也会使贬值风险加大。知识产权法律保护是一个复杂的体系，既有侵权行为，也有知识产权争议和法律纠纷，都可能对知识产权价值产生消极影响，并且合同条款的设计和执行也对贷款的安全性起着关键作用。如果合同约定不明确或执行不到位，银行可能难以有效维护自身权益，进一步增加贬值风险。

（三）专业知识产权评估机构匮乏，价格评估难度较大

知识产权质押贷款业务的核心在于评估知识产权的价值，以此来确定贷款的授信前提条件和贷款额度。知识产权的价值往往相对复杂，受到多种因素的影响，包括市场需求、技术进步、法律保护等。由于知识产权的专业性和特殊性，通常需要专业知识产权评估机构来进行价值评估，然而，很多地区缺乏足够数量和权威的专业评估机构，这导致价格评估存在困难。首先，专业知识产权评估机构的稀缺性限制了贷款的规模和范围。因为知识产权贷款需要依赖专业的评估机构来确定知识产权的价值，如果某一地区或领域缺乏这类机构，银行将难以满足客户的需求，限制业务的发展。这意味着许多潜在的借款人无法获得知识产权质押贷款，从而错失融资机会。其次，缺乏专业评估机构增加了评估的不确定性。在知识产权领域，专业评估机构的作用不仅在于确定价值，还包括识别潜在的风险和问题。缺乏专业评估机构意味着银行在贷款决策中可能无法全面了解知识产权的真实情况，从而增加贷款违约的风险。这也可能导致银行采取更为保守的贷款政策，限制了企业的融资渠道。另外，缺乏专业评估机构还可能导致发生不公平的交易情况。在一些地区，由于知识产权价值难以准确评估，可能存在信息不对称问题，使得借款人和银行之间的交易条件不平衡。借款人可能会面临更高的利率或更严格的担保要求，从而增加融资成本。最后，市场的透明度可能会因为缺乏专业的知识产权评估机构而有所降低。透明度是金融市场的重要特征，其有助于投资者和借款人做出明智的决策。如果知识产权市场缺乏专业评估机构，市场参与者将难以获得准确的市场信息，这可能导致市场不稳定和不公平。

（四）知识产权交易市场不健全，债权实现困难

知识产权交易市场不健全，导致债权变现困难。首先，与股票、债券等金融资产不同，知识产权的流动性相对较低，难以在市场上快速变现。这是因为知识产权的交易需要进行专门的评估和谈判，同时须满足相关法律和合同规定。知识产权的不同类型和种类也使得市场流动性变得更加复杂，这都对债权实现时构成了挑战。其次，知识产权市场信息不对称，且这一现象在不健全的市场条件下显得格外明显。知识产权的价值和质量往往只有知识产权持有者比较清楚，而外部投资者很难获得准确的信息，这导致银行在评估潜在价值和风险时面临更大困难。另外，知识产权的法律环境复杂多变。不同国家和地区对知识产权的法律保护和管理规定不一，这使得知识产权的交易涉及多种法律制度和合规要求。银行需要在贷款合同中考虑这些法律因素，以确保在债权实现时不会遇到法律障碍，但法律是复杂且存在变化的，无法确保债权的最终实现。最后，知识产权市场缺乏标准化。标准化是金融市场中常见的机制，能够增强市场的透明度和流动性。然而，知识产权往往是高度定制化的资产，很难做到标准化，这导致了市场的碎片化和不透明性，使银行在进行知识产权质押贷款时难以找到标准化的交易规则和合同模板，增加了业务风险和成本。无论是银行还是企业，知识产权交易市场的不健全都带来了不可忽视的影响：对于银行而言，其增加了知识产权质押贷款业务的风险，需要更加谨慎地评估债权实现的可能性和成本；对于企业而言，不完备的市场限制了其利用知识产权获取融资的能力。这使得企业在知识产权质押贷款交易中更加谨慎，同时也影响了企业的创新活动和资本运作。因此，知识产权交易市场的不健全是知识产权质押贷款业务面临的主要困境。

（五）银行缺乏知识产权专业人员，贷款“三查”难

大多数银行缺乏在知识产权领域的专业人员，这使得开展贷款“三查”变得困难。首先，审查需要深入了解知识产权的技术特点和市场前景。缺乏专业人员可能导致调查的不完整或不准确，增加了贷款风险。其次，审查评估涉及对知识产权的法律地位和保护情况的审查。这需要深入了解知识产权法律和法规，以确保贷款的合法合规性。缺乏专业的知识产权专业人员可能会导致法律风险的忽视或误判，从而影响贷款的安全性。最后，审查还需要对知识产权持有者的商业模式和市场前景进行分析。这需要了解行业趋势、竞争对手和市场需求，以确定贷款的商业可行性。如果银行缺乏商业分析的专业人员，可能无法充分评估借款人的商业计划，从而增加贷款风险。此外，知识产权质押贷款业务通常涉及复杂的合同和交易结构，需要深入了解知识产权领域的专业知识，以确保合同的设计和执行合法有效。缺乏专业人才，可能会造成合同设计不当、纠纷增多，增加法律风险。

五、突破与完善：银行知识产权质押贷款业务发展路径

未来，应通过加强专门性法律立法、完善知识产权交易市场、建立知识产权评估价值体系、优化风险补偿机制、加强银行专业人才建设，打造多位一体的知识产权金融生态。

（一）加大知识产权质押贷款的专门性法律立法力度

加强知识产权质押贷款专门性法律立法和知识产权保护立法是推动银行知识产权质押贷款业务发展的关键一环。

1.立法工作要明确专门性工作目标。知识产权质押贷款的立法要明确工作目标，即帮助科技型中小微企业通过知识产权质押贷款业务获得一定的企业运营资金，促进其可持续发展。另外，立法需要针对实践中的困难和问题认真钻研和分析，明确知识产权质押贷款全流程风险控制，这样才不至于让投机有机可乘，从而保障知识产权交易市场的稳定性，创造良好的经济活动空间。

2.制定相关专门性法律。知识产权质押贷款业务的核心是以知识产权作担保，因此知识产权的合法地位和权益的保护必须在法律上得到明确规定。政府应当制定专门性法律，明确知识产权的产权归属、权利和义务，以及知识产权质押、登记、交易的法律程序和要求。此举可为知识产权质押贷款的各方参与主体提供法律保障，减少知识产权质押交易带来的法律风险。

3.加大执法力度，保护知识产权。对知识产权侵权行为的执法力度直接影响到知识产权的有效性和市场信心。政府应当提高知识产权侵权行为的查处率和处罚力度，这不仅有助于维护知识产权的合法权益，也能够增强知识产权作为担保的可靠性，提高银行对知识产权质押贷款的信心。

4.加大宣传教育力度，保护知识产权。政府可以通过宣传和教育活动，提高企业和社会公众对知识产权保护的认识和重视程度。这不仅能够提高知识产权的合法性，也有助于改变侵权的不良风气，增强知识产权的市场价值。鼓励银行积极开展相关宣传和教育活动，提高公众对知识产权质押贷款业务的理解和接受程度。

（二）建立完善的知识产权估值体系，优化知识产权交易市场

建立完善的知识产权估值体系并优化知识产权交易市场，是银行知识产权质押贷款业务发展的重要路径之一。一个健全的知识产权交易市场和评估体系可以提高贷款的可行性、降低风险，从而吸引更多的参与者。

1.完善知识产权交易市场。第一，建立知识产权交易平台。政府可以通过建立专门的知识产权交易平台来促进市场的透明度和流动性。这个平台可以为知识产权持有者和潜在的质押贷款借款人提供一个交流的场所，使他们更容易找到合适的合作伙伴。其次，制定标准化的交易规则和知识产权质押合同。标准化的规则和合同可以降低交易的复杂性和风险，使知识产权质押贷款更容易进行。政府和行业协会可以起到推动标准化的作用，确保规则和合同符合法律法规，并为市场参与者提供明确的操作指南。

2.建立知识产权估值体系。政府可以与专业机构合作，建立知识产权估值的标准体系，包括评估方法、数据来源和估值模型等。这对估值的准确性、一致性都有好处，风险也会降低。为了保障银行作为质权人的合法权益以及交易的公平公正性，需要对知识产权的价值进行合理评估。我国应建立统一的评估系统，以免知识产权的价值受损：

首先，测评标准及方法的改进。由于知识产权具有唯一性，不同地区或行业对其价值的评估标准会有所不同。这可能导致银行在接受不同地区的知识产权质押时，质押率出现差异，交易双方可能因此蒙受损失。所以制定一套统一标准，增加交易的公正性，减少评估工作人员的主观判断偏差，就显得十分必要。要制定相应的操作指南和规范，针对不同知识产权的独特特点，在评估方法、评估价值、评估条件、评估类型等方面相应匹配。其次，定期进行测试评估，测试潜在的知识产权贬值风险。知识产权的价值具有不稳定性，受多种因素共同作用。因此，企业可以通过定期对知识产权价值进行评估，在企业内部成立专门的法律顾问和评级顾问队伍，及时调整贷款方式、贷款期限和贷款利率，以降低企业贷款风险。

（三）优化风险补偿机制，保障“市场主导”地位

优化风险补偿机制，“市场主导”地位是进行质押贷款中不容忽视的一个步骤。首先，知识产权质押贷款业务在实际操作中面临多种风险，需要地方政府进行补贴或风险补偿，而国家层面的担保机制则需要政府通过财政支持来提供。银行的全部或部分损失，可以通过风险补偿金的形式，在银行未能实现或未能完全实现质权时予以弥补。其次，政府财政的过度介入，可能会降低市场自身风险抵御能力，不利于市场的形成。因此，以政府为主导的风险补偿机制需要进一步优化和健全，逐步由“政府主导”向“政府引导、市场主导”，再向“市场主导”的模式转变。最后，需要积极引入银行、企业、中介机构、担保公司等多方主体进入知识产权质押融资的市场，建立知识产权风险补偿基金，由各级财政提供专项资金，用于银行提供知识产权质押贷款时形成的损失进行一定比例的补偿。综合运用保险、担保、风险补偿等方式降低贷款风险，提高银行对知识产权质押担保贷款业务的不良率容忍度。

总之，优化风险补偿机制，保障“市场主体”地位是推动银行知识产权质押贷款业务发展的关键路径。政府、银行和行业协会应积极合作，为知识产权质押贷款业务创造更加有利的环境，从而促进经济的创新和发展。这将有助于提高知识产权的价值，增强企业的融资能力，推动经济的可持续增长。

（四）加强银行专业人才建设，探索开展内部评估

加强银行专业人才建设，探索开展内部评估是确保银行知识产权质押贷款业务可持续发展的关键举措。银行在进行这一业务时需要有效管理和控制各种潜在风险，以确保借款人的信用质量和知识产权的安全性。

1.成立知识产权风险专项治理部门，强化专业人才队伍建设。各银行总行可以设立专门的知识产权风险管理部门或知识产权风险管理岗位人员，负责监测、评估和管理与知识产权相关的业务风险。部门或岗位应该由具有相关知识产权领域专业知识的人员组成，工作人员可以识别潜在的风险，并采取适当的措施进行管理和控制。国家知识产权局、国家金融监督管理总局应加快知识产权金融人才培养，指导各地知识产权交易中心等专业机构为银行工作人员开展知识产权相关专业知识培训，推动知识产权与金融资源有机结合，为企业拓展融资渠道。

2.探索独立开展内部评估，推动知识产权质押融资业务高质量发展。在知识产权服务业提供支持相对有限的情况下，银行自主开展内部评估，成为推动知识产权质押融资业务高质量发展的新选择。银行要加强内部知识产权资产评估能力建设，加强智能评估模型工具的开发应用，有效开展动态风险管理，合理运用知识产权评估规则和标准，积极探索和开展内部评估工作。统筹推进知识产权质押融资工作，促进金融资源更好地投向实体经济和科技创新领域，在治理结构、战略布局、政策支持、专业能力等方面加大工作力度。

3.建立严格的贷款审批和风险评估流程。银行应细化知识产权质押贷款审批和风险评估流程，确保每笔知识产权质押贷款都经过严格的审核和审批程序。这包括对借款人的信用背景、知识产权的质量和价值进行全面评估，以确定贷款的可行性和风险水平。为了降低风险，银行还可以要求借款人以知识产权的财产收益提供应收账款质押或提供其他抵押等增信担保措施，以确保在借款人违约时能够回收贷款本息。同时，银行应该制定相对应的、具体细化的贷后管理实施细则，确保知识产权质押担保的可变现性。

六、结语

知识产权质押贷款作为一种新兴且有前景的融资方式，在推动创新、促进经济发展方面具有巨大的潜力，有助于企业获得融资，促进知识产权的价值实现，推动经济发展。全国各地区应加强典型经验的借鉴推广，成立知识产权质押贷款专门性法律，健全高效、便利的知识产权交易市场，吸纳多元风险分担主体，形成以市场为主导的风险补偿机制，银行内部加强知识产权评估专业人才队伍建设和内部评估风险控制机制建设，稳妥审慎扩大知识产权质押贷款规模，为中小企业纾困赋能，为经济高质量发展提供助力。