《碑帖上的刻字》手稿

1979年 沙孟海书学院藏

Ⅰ.先谈谈一般刻字问题

古代书迹，大多数是刻成的（甲骨、碑、帖）。

写与刻，旧时代混为一谈，认为刻的都是写的原样。直到近年来，我们才把它分开来研究。

古人经常说“寿之金石”。要求文字流传久远，只有铸金刻石，钢策是范铸的，后世不多用，刻石最多，一直沿用至今。现在只谈刻石。

刻石，商代就有，但很少。战国时代的石鼓最著名（我同意主兰先生定为战国时代），秦代诸山刻石，汉以后大量碑版，都是刻的。汉人刻碑先“书丹”，用硃笔写好再刻。

刻帖之始，由于唐代钩填、响拓技术极高明，运用到“摹勒上石”。法帖风行形成为刻碑以外的一种工作。淳化阁帖每卷末题某年某月“摹勒上石”，就是先钩勒，然后覆到石面，依样加刻。想来怀仁集圣教序已经采用此法了。

南北朝石刻遗存最多。明以前人不大注意，清代中期以后才被重视起来。但这批石刻，刻手大有优劣之分，一部分粗制滥造，未必照写样去刻，也有写手也粗劣的。以北魏郑长猷造像为例，许多字划不像毛笔所写，文章也不高明，头上一个“笔”字并未刻完，显然是极粗糙的作品。刻手粗劣的碑版，还有《爨宝子碑》《杨阳神道阙》、南京近出《王兴之夫妇墓志》……时人对刻手拙劣的方头方脑的笔子，美称之为“带隶意”，实在可笑。碑类如此帖类也仍有之。启功先生所见兰亭旧本便是。

刻字，用刀切凿自然多方角，刻圆笔就困难，必须有好手。

唐碑刻手多佳，但也有差的。包文该书兖公颂，笔子带方角。梁巘说（见《承晋斋积闻录》）：“类魏碑，笔意颇古，其字画失度处，缘刻手不精耳。”他能看出刻手不精，了不起，但他不知道正因为刻手不精，所以多带方角，类魏碑。

各位学习书法，也学习篆刻，对刻字较有体会，看我的说法对不对？

Ⅱ.兰亭帖的争论，关键就在写与刻的问题

试将两晋南北朝各种书迹排列比较，便见分晓。上半年我宣读的论文，举18个例子，现在择要举9个例子。（八个例子有幻灯，一个是常见的石刻，未拍幻灯）

幻1 石刻 东晋王兴之夫妇墓志 永和四年，在兰亭集会前五年。书体与兰亭序截然两样，引起学术界的疑虑。实际是刻手粗劣，不全照毛笔写样。

图版 北魏郑长猷造像 刻手粗劣，起笔收笔用刀切齐，与王兴之墓志略同。

幻2 东魏高归彦造像 刻手优美，圆笔自然，看过去好似赵孟頫书。

幻3 启功所见兰亭旧本 刻手粗劣，起笔收笔多有方角。

幻4 砖刻 西晋吕氏砖 泥坯上划字，划后烧硬，故无方角。西晋陶刻杨绍买冢地莂同此情形。

幻5 砖书 高昌徐宁周妻张氏墓志 这是毛笔书迹的典型例子。当时方笔如此写法，并非笔笔如刀切。

幻6 高昌画承夫妇墓志（前五行加刻）前五行刻笔方饬，不全照写样。后三行丹书运笔自然，看出当时真正书迹。

幻7 木简 晋造曹木简 晋人真正墨迹，起笔收笔并无方角。

幻8 纸本 晋三国志写本残卷 持笔重滞，是晋人一般书风。重滞处仍取圆势，不成方角。

从上面所举各类遗物上看清楚写体刻体的不同情况，证明刻手优劣关系实在太大。懂得这个道理，全部书法史都可作如是观。过去研究书法的，一直上了大当。

看上面例子，我们的感觉：刻手好，东魏时代会发现类似赵孟頫的书迹。刻手不好，兰亭帖也会变成爨宝子。

关于刻字问题，我国还没有当作一个科目来研究。日本文艺界篆刻之外，另有“刻字”一科，但似乎还没有系统地研究到古代碑帖镌刻的历史。我国近代有禇德彝先生写过一篇《石师录》，只列古代刻碑的石师姓名，未作进一步研究。记得也未写到后世刻帖的专家。进一步研究应是我们一辈人的责任。