高校重大决策风险评估指标体系的构建路径探析

□ 文/张彦军 徐世东 黄 欣

当前，我国高校数量多、规模大、发展快，完善内部治理结构任务繁重。在高校内部各项事务中，如何对关乎切身利益的重大问题在决策前进行风险评估、科学决策，避免形成影响校园安全稳定的不利因素，成为高校内部治理中的一个重要内容。风险评估作为学校重大决策的前置程序，是决策科学化、法制化的需要，对于从源头上杜绝决策风险，保证决策质量，提高管理水平，实现学校稳定发展，具有十分重要的意义。

高校重大决策的内容和形式

按照决策组织理论的思想，决策作为组织的基本功能，更是组织存在的基础，因此组织目标的实现和组织发展依赖于决策的最终效果。而决策本身是为所提出的问题寻求解决办法的复杂动态过程，是一个由一系列前后关联和相互接续的行为所构成的动态过程，而不是一个单一事件。作为高校来说，高校自身职能的发挥和组织发展依赖于重大决策的最终效果，重大决策不是一蹴而就的，而是由各个环节环环相扣、依次递进产生，决策结果受到决策制定、执行、反馈等各阶段的综合影响。

决策必然考虑风险。风险的实质就是决策行为与风险状态结合的产物，因此决策风险的触发和风险结果取决于决策行为。对高校重大决策风险的识别主要涉及学校发展和管理的重大决策、重大项目、重大事项，如重大经济决策及决策执行方面存在的风险、财务管理及财政收支方面存在的风险、国有资产管理方面存在的风险、基本建设和政府采购方面存在的风险、制度建设及执行方面存在的风险、党风廉政建设方面存在的风险，更有包括直接涉及师生权益的职称评定、岗位定级、机构改制、教育医疗、工资福利等。通过排查分析可能产生的矛盾，评估预测可能对校园乃至社会稳定带来的负面影响，采取针对性措施化解矛盾、防范风险，维护校园和谐稳定，维护广大师生的切身利益。高校重大决策风险的形式主要包括文件、决议、通知等。文件形式，是指各职能部门自上而下以文件的形式传达各项重大决策。决议形式，是指根据规定流程，通过重要会议达成的行政决议。通知形式，是指重大决策以通知的形式下发高校各层行政管理人员及师生。明确了高校重大决策风险的内容和形式，即明确了评估事项的主体。

构建高校重大决策风险评估模型

1.评估指标体系的构建

第一，专家调查法（Delphi）。在明确了评估事项的主体后，需要梳理分析高校重大决策风险的因素。以北京某市属重点大学为例，随着教育改革的不断深化，综合办学水平稳步提升，教学、科研、国际化、创新、内部治理等各方面取得了令人欣喜的成绩，但发展中也存在一些问题，通过全面归类分析信访事项，采用专家调查中的德尔菲法，每级指标开展一轮调查研究，共经过3 轮调查研究，最终确定5 个层面的风险，即法律层面、制度层面、利益层面、诉求层面、条件层面，分别满足合法性、合规性、合理性、诉求性和可行性5个层面的要求，再分解为15 项具体风险因素。

第二，三级评估指标体系。基于以上分类、要求和风险因素，即构建形成了高校重大决策风险评估三级评估指标体系（如表1 所示）。

2.风险评估模型的构建

第一，确定风险因子权重。将15 个风险因素设为评估风险因子，如表1中三级指标内容。各评估指标因子权重存在差异，采用专家调查法，通过设计《高校重大决策风险因子权重调查问卷》，邀请专家对风险指标因子权重打分。调查问卷以主观赋权法，按李克特量表对各指标因子重要程度进行评价。本次调研共有13 位专家参与问卷调查，实现多元主体的参与，覆盖了政策的制定者与执行者、学术研究团体以及目标群体。通过计算多位专家对单项指标因子的权重打分，相加汇总后再除以专家人数，即取得均值，可确定各评估指标因子的权重，形成了评估应用量表。其中，“合法性”相关风险因子权重打分相对较高，“诉求性”相关风险因子权重打分较低。同时，结合《高校重大决策风险评估基础量表》，组织校内外专家或政策涉及到的相关部门代表，对重大决策内容进行单项风险程度评估。问卷内容参考三级指标内容进行设计，主要调查每个单项指标的平均风险程度。通过计算多个样本的单项风险因子打分，相加汇总样本单项得分后再除以样本总数，即取得均值，可确定单项因子平均风险程度。

第二，评估整体风险程度。确定好单项评估指标因子权重和单项因子平均风险程度之后，即可计算出整体风险程度。将15 个单项中，每个单项评估指标因子权重与单项因子平均风险程度相乘，再汇总相加，然后除以15 个单项评估指标因子权重之和，即可得出整体风险程度。

第三，设置风险等级指标。根据李克特量表的分值设置，考虑到分级的可操作性，把风险等级按照1分～5 分共分为四级，分别对应低风险（I 级）、中风险（Ⅱ级）、中高风险（Ⅲ级）、高风险（Ⅳ级）。其中，W 位于（1分～2 分）分值区间时，整体风险程度设为低风险；W 位于（2 分～3 分）分值区间时，整体风险程度设为中风险；W 位于（3 分～4 分）分值区间时，整体风险程度设为中高风险；W 位于（4 分～5 分）分值区间时，整体风险程度为高风险。

3.公开征求意见，进行定性分析

考虑到风险等级的科学性和经验性，我们建议就重大决策内容在一定范围内公开征集意见和建议，对重大决策进行信度验证：如果反对者比例小于1/4，则结果评估为低风险（I 级）；反对者比例在（大于1/4，小于1/2)，则结果评估为中风险（Ⅱ级）；反对者比例在（大于1/2，小于3/4)，则结果评估为中高风险（Ⅲ级）；反对者比例大于3/4，则结果评估为高风险（Ⅳ级）。

4.进行综合风险等级评估

进行综合风险等级评估时，可以采用定量评估加定性分析的评估方式，综合考虑整体风险程度、单项高风险平均程度数量、公开征集意见反对者比例三种标准，最终确定风险等级。要统计单项高风险平均程度的数量，就需要对单项风险平均程度进行分级评估。同样，我们把单项高风险平均程度分为四级：分别对应低风险（I 级）、中风险（Ⅱ级）、中高风险（Ⅲ级）、高风险（Ⅳ级）。其中，位于（1分～2 分）分值区间时，单项风险平均程度为低风险；位于（2 分～3 分）分值区间时，单项风险平均程度为中风险；位于（3 分～4分）分值区间时，单项风险平均程度为中高风险；位于（4 分～5 分）分值区间时，单项风险平均程度为高风险。有多少个单项风险就有多少个单项风险平均程度。计算单项风险平均程度后，如果单项高风险平均程度的数量小于单项风险因子总量的1/4，则为低风险（I级）；在（大于1/4，小于1/2)区间，为中风险（Ⅱ级）；在（大于1/2，小于3/4)区间，则为中高风险（Ⅲ级）；大于3/4，则为高风险（Ⅳ级）。

对策和建议

高校重大决策风险评估的意义在于提前对决策内容可能引发的风险进行综合评估和预判，从源头预防和避免风险的发生。本文在评估过程中采用定量加定性研究的方式，通过整体风险程度、单项高风险平均程度数量、公开征集意见反对者比例三种标准，综合评定了某项重大决策的风险程度。三个标准的风险等级均设置为低风险、中风险、中高风险、高风险四个等级。如上，高校面临重大风险时的决策对策是评估相应风险，采取相应措施：高风险表示决策出台可能会引发重大群体性事件或重大网络舆情，决策在执行过程中可能存在重大矛盾隐患，需要决策者终止决策发布。中高风险表示决策出台可能会引发一般群体性事件或网络舆情，决策者需要调整、修改其中的重要款项后再根据实际情况确定是否发布。中风险表示决策实施后会产生矛盾隐患或争议，需要政策制定者或执行者提前梳理矛盾隐患，制定应急预案，并做好政策出台后的解释说明工作。低风险表示决策出台造成的社会风险较低，一般不会出现大的问题和矛盾。高校在进行重大决策综合研判时，决策评估部门可根据实际情况、结合不同标准进行灵活组合，以便科学确定风险等级，形成整体评估报告，提出预警建议。

随着“双一流”建设的深入，高等教育领域改革进入深水区，在深化内部治理结构、加强师资队伍建设、优化学科布局、调整学科结构、提高人才培养质量等方面，高校会结合自身情况出台更多的重大决策，对高校重大决策的风险评估也势在必行。如何围绕重大决策从事前、事中和事后三个环节进行论证评价，力求各项重大决策不发生偏差和社会影响，为高校高质量发展保驾护航，还需要进行更深层次和更细致的研究。