互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制探究

杨火兰

广东量度律师事务所，广东 佛山 528200

在现代社会的发展与建设之中，各个行业与社会发展对于互联网技术的应用，已经变得十分普遍，所带来的信息量也是巨大的，各个行业企业也在这种大背景下迅速发展，相应的互联网平台建设也展现出层出不穷的特点，互联网屏蔽行为的产生也正是在这种趋势下出现的，而《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）规制的研究重点，正在于互联网屏蔽行为的治理。

一、互联网屏蔽行为的特殊性探究

（一）屏蔽行为和网络干扰行为区分

互联网的不正当竞争行为一般展现出多种多样的特点，其中和屏蔽行为最为类似的就是广告屏蔽行为、安全软件干扰行为，而关于这些行为的具体区分，则展现在技术原理、干扰对象等方面上。据笔者查阅资料表明，具体可将网络干扰行为进行以下三类的区分，这种划分在《反不正当竞争法》对于互联网的规制之中也有所体现。第一，以第三方插件的形式，在相应软件的客户端，进行他人网页数据的截获、修改；第二，直接对其他人的软件产品进行相应的修改；第三，在自身软件之中，进行排斥其他软件源代码的设置［1］。而其与屏蔽行为虽然都在互联网不正当竞争行为之列，并存在异曲同工之处，但是也存在相应区别，这种区别主要有以下三种：

第一，行为性质、表现方面：互联网干扰行为，主要为干扰者的行为是主动的，在实行过程中，其会主动进行多种措施的利用，以达成对其他服务、产品等造成相应影响的目的，有时也会存在针对相关产品，进行专门措施设计的情况，其更多展现的是侵略、主动的特点；而屏蔽行为则与之不同，其是平台对其他服务、产品，表现出的一种拒绝行为，而不论屏蔽的方式是怎样的，平台仅仅会对被屏蔽对象的行为进行相应限制，主要展现的是一种防御性特点。第二，行为手段方面：网络干扰行为的形成是以技术手段的利用，进行其他服务、产品的修改、干扰等，重点在于技术手段的采取。而屏蔽行为并非必须进行技术手段的利用。第三，行为后果方面：网络干扰行为的出现会对其他服务、产品的运行造成相应的不利影响。而网络屏蔽行为虽然会给被屏蔽对象造成相应的推广成本增加、用户流量损失等影响，但并不会对被屏蔽对象的服务本身、产品本身运行造成消极影响。

（二）屏蔽行为的显著特点

互联网平台屏蔽行为，其所指的是相应平台对于其他平台所提供的服务、产品等是拒绝的态度，并对其他平台的服务、产品进行限制。而互联网平台屏蔽行为的显著特点则有以下几点体现：第一，互联网屏蔽行为的施行，其本身带有主观目的多样化的显著特点；第二，该行为的施行，会对自身与其他平台均产生相应的不利影响；第三，互联网平台的屏蔽主体，本身具有一定的特殊性；第四，该行为的本质，展现在对其他平台服务、产品拒绝进行自家平台的开放。只有具备这四种典型特点，其才能够构成“互联网平台屏蔽行为”。

二、研究互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制的必要性

（一）市场竞争秩序的有效维护

在互联网技术快速发展的时代，会造成市场原本处于稳定状态的竞争秩序，逐步趋于不稳定状态，会对竞争法理念、制度造成极大冲击。竞争秩序是市场经济运行的核心内容，其可以为市场所有个体提供公平竞争的条件，从而达到市场竞争自由目标。而互联网技术提供大量计算机协议串联的条件，用户可以打破原本“中心化”的信息交流限制，以“去中心化”的方式，自由传递信息，导致建立在社会交往、权力框架基础上的市场竞争被快速解构。可是，由企业推动的技术革新与产生的权力膨胀问题，却没有给予所有互联网技术用户绝对平等的权利［2］。可以认为互联网技术对大众群体的行为模式进行重塑，企业的经营管理行为也在发生变化。在互联网屏蔽行为语境中，其在开始只是作为法律法规强制性规定的一部分，在现在已经成为满足企业经营发展的工具。在市场竞争中，互联网屏蔽行为也从原本的技术行为升级为牟取不正常利益的手段。为此，需要通过《反不正当竞争法》对于这种行为进行更合理的评价，以及更可靠地规制，才能维持现有的市场竞争秩序，保护社会企业的利益。

（二）信息传递、技术创新的有效平衡

在互联网市场竞争中，企业会以商业经营为目的，开展互联网的屏蔽行为，但会对行业的竞争秩序造成较为严重的消极影响。互联网屏蔽行为本质是网络空间治理技术，虽然其本身并不会对市场思想、创意造成任何程度的阻拦，所屏蔽的信息也没有从互联网中被删除或消失，可是用户却因互联网屏蔽行为，无法获取到被屏蔽的信息，这也会造成信息传递自由被侵犯的严重隐患。由此也就能够得出，互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制，并不是对互联网技术或其他技术的创新发展造成限制，也不是阻止技术的合法应用，而是试图建立一套针对互联网屏蔽行为更可靠的评价体系，对信息传递自由、技术应用限制提供明确的边界，才能有效避免从规制或反规制等方面，出现较为严重受到价值分歧影响的问题，并为互联网条件下的信息合法合规传递、技术创新发展提供必要条件，助力各种技术推向市场，实现商业化应用目标，并让社会经济维持良好的持续性发展状态，合理激发各个领域的发展动力。

（三）消费者合法权益的有效保障

互联网技术在移动互联网的普及下，深入人类生产生活各个领域，对于生产关系做二次塑造，有效改变了原有的社会结构。例如用户成为企业生产产品与提供服务的中心角色，企业需要合理应用用户的碎片化时间获得更大经济利益，从原本的经营商品逐步转移到连接红利方面。同时，互联网技术也让消费场景趋于扁平化，用户在消费市场中的信息不对称问题也在缓慢发生变化。在当前的互联网场景中，用户拥有极大选择自由度，企业需要根据用户的需求，提供各种个性化内容，合理提升用户的消费能力。同时，用户的选择自由也逐渐演变成形式自由，而不是真正程度的选择自由。例如在互联网屏蔽行为中，企业并不会提前告知消费者屏蔽时间、范围以及相应的方法，这就导致消费者在接收信息时，会受到一定程度的影响，消费者在信息传递、接收方面的自由选择权被剥夺，进而造成合法权益的侵害。虽然消费者的购物环境存在一定的差异性，这对消费者权益会产生直接的影响。但是，随着消费者权益保护体系的不断完善，消费者仍然可以通过相关法律条例来达到维护自身权益的目的［3］。我国2017 年修订《反不正当竞争法》时，在第一条规定中就写入了“保护消费者合法权益”，将其作为企业不正当竞争的参考标准，在司法实践中广泛应用。

三、互联网屏蔽行为的违法性认定方式

关于互联网屏蔽行为的违法性认定，需要在司法实践之中，纳入消费者、竞争者、公共方等多方利益，来进行全面考量与判断，但是，在具体的个案之中，各方主体利益的认定标准、各方主体利益的综合性判断标准等，尚未形成清晰的界定，还需要相关部门进行更进一步的探索［4］。而在实际进行探究的过程中，需要将以下几点进行重点关注。在互联网屏蔽行为违法性认定的演变之中，可进行三个主要阶段的划分：即多元利益认定的方式、比例原则认定的方式以及在动态竞争观的影响下，比例原则认定的方式。

（一）多元利益认定的方式

此方式具体实行时，需要进行利益衡量理念的坚持，并以多元利益的考量，进行细致、客观的描述性分析、阐释，最终做出的决定就会更具合理性。但是，这种理念在相关研究领域之中，存在一定的分歧，有些研究人员认为在具体的认定之中，应该将竞争者和竞争者之间的利益，进行综合性的考虑，并在这种前提之上，将公共利益、消费者利益当作关键考虑的因素。此外，还有一些研究人员认为，在实际进行竞争行为违法性的认定时，各个利益主体的次序、位阶应该处于同等地位，对于各方主体利益的考量，应该是综合性的。这两种分歧的存在，在具体适用过程中，可能导致完全不同的结论产生。

（二）比例原则认定的方式

在该认定方式之中，需要做到的就是在进行不正当竞争行为法律性质的认定时，要注重“比例原则”的引进，而个案之中，则需要做到依照适当性原则、必要性原则、均衡性原则等子原则的顺序，来进行具体的认定，需要注意的是，相关行为的发生，如果能够将上述多个子原则均进行充分满足，就可以判定其是一种正当的竞争行为，反之则是不正当的竞争行为。但是在相应司法实践的探究中、市场经济的发展与前进中，相关研究人员发现，这种认定方式存在的主要问题，表现为认定标准不明确、主观因素难以规避等，还需要进行更进一步的优化、调整。

（三）动态竞争观的影响下比例原则认定的方式

这种认定方式在应用过程中，需要重点关注的就是要懂得在动态竞争理念的作用下，进行比例原则的适用，并在此基础之上，进行互联网平台屏蔽行为违法性的认定。其中，动态竞争理念，是一种西方管理学中的概念，在具体的界定与阐述之中，整个概念都认为“竞争”本身是一种多方位、动态化的经济活动，其中所包含的竞争类型是较为广泛的，如价格竞争、产品质量的竞争等均属于此例，这也就从侧面表明，由于企业平台经营所衍生的暂时性行为，并不能够直接认定其违法，在具体的认定之中，要懂得对正当竞争、不正当竞争的界定、判断进行辩证的看待。而实际进行相关个案处理的过程中，需要将违法性的认定过程与动态竞争视角相结合，将可能出现的情况，进行有效探析与论证，以保证最终所得结果的综合性、客观性，这样才能够保证具体违法性认定的可行性。

四、互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制优化策略

（一）重视消费者合法权益

在对互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制进行优化时，需要重视消费者合法权益，要维持整个市场的可持续性发展。但是，在保护消费者利益时，不能采取绝对保护理念，以消费者拥有的权利、企业竞争对消费者产生的侵害行为等方面进行论证，而是要分析企业进行的互联网屏蔽行为是否具有正当性，是否对市场竞争秩序造成实质性破坏，并判定其在这个过程中是否侵害其他经营者或企业的正当权益。在理解消费者利益时，不能单纯参考以宏观视角分析问题的《中华人民共和国消费者权益保护法》，而是要从扭曲消费者群体的消费选择、侵害权益、破坏市场竞争秩序的《反不正当竞争法》角度分析问题［5］。针对互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制优化策略，从消费者角度，需要预防企业以“保护消费者个人权益”的名义滥用互联网屏蔽行为，对其他企业进行不正当竞争行为的情况，也需要做好消费者利益、企业利益的平衡工作，让企业多方、企业与消费者双方获得长久性利益。

（二）建立互联网技术实施标准

消费者在使用企业提供的技术、服务时，仅能够了解可以实施自主权的部分技术内容，整个技术构架、内容则是以被动方式接受，这种技术层面的不透明问题，容易导致企业侵犯消费者合法权益，对整个市场正常竞争秩序造成冲击的严重风险。在互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制优化策略中，建立互联网技术实施标准，其目的就是开展互联网监管活动，即针对互联网技术进行必要的监管，并对现有的监管模式进行革新化处理。在明确互联网技术运行原理的基础上，使用透明化实施标准，打破企业在互联网技术应用方面的风险问题，同时提供必要的救济渠道，保护消费者群体的正当利益［6］。而对企业的互联网屏蔽行为进行透明化监管，其本质是抓住互联网技术的应用痕迹，既不会对企业正常经营活动造成影响，也可以有效保障消费者的正常权益。

综上所述，对于互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制落实，是一项需要综合考量的工程，要懂得站在地域经济发展、互联网发展等角度出发，保证其实行的有效性。本文从互联网屏蔽行为的特殊性探究、研究互联网屏蔽行为《反不正当竞争法》规制的必要性、互联网屏蔽行为的违法性认定方式等多个角度出发，探讨了互联网屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制落实、完善的重要意义，希望能够为相应规制的有效优化与健全提供一定借鉴与思路。