中国老年住院患者营养风险发生率的Meta分析

彭寒梅，蒋运兰，李洁，刘明婷，廖诗沁，卢宇彤

(1.成都中医药大学护理学院，四川成都 610072；2.成都中医药大学附属医院护理部，四川成都 610075)

目前我国人口老龄化形势严峻，研究报道显示我国60岁及以上人口约2.54亿，占总人口的18.1%[1]，有关预测表明中国将于2023年前后进入超级老龄化社会，2050年老年人口的比例将达到30%[2]。而大多数老年人为带病生存，老年住院人数正逐年增加[3]。营养风险问题在这一高危人群中尤为突出，欧洲肠外肠内营养学会(European Society for Parenteral and Enteral Nutrition, ESPEN)指南(2003版)明确营养风险是指现存的或潜在的与营养因素相关的导致患者出现不良临床结局的风险[4]。有研究显示老年住院患者营养风险发生率高达51.1%，存在营养风险的老年住院患者易出现医院感染、疾病恢复延迟、住院时间延长等不利的临床结局，影响疾病预后及社会功能[5]。然而，人们对营养风险的认识、早期营养风险筛查及营养支持不足，使老年住院患者并发症较为突出[6]。因此，我们有必要研究老年住院患者营养风险发生率，提高对营养风险的重视程度，做好早期筛查、及时提供营养支持。目前关于老年住院患者营养风险发生情况的研究多局限于某一医院、地区或某一科室，为提供更准确更全面的我国老年住院患者营养风险发生的数据，本研究运用Meta分析方法全面评价，分析我国老年住院患者营养风险的发生情况及变化趋势，为临床治疗及研究提供依据和思路。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

1.1.1 纳入标准(1)研究对象：我国年龄≥60岁老年住院患者；(2)研究类型：横断面研究；(3)结局指标：中国老年住院患者营养风险发生率；(4)评估工具：营养风险筛查2002(the Nutrition Risk Screening 2002, NRS2002)量表，NRS评分≥3分为具有营养风险，<3分者无营养风险。

1.1.2 排除标准(1)数据不完整、无法提取有效数据的文献；(2)文献质量过低[美国卫生保健质量和研究机构(Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ)的质量评价标准评分≤3分]；(3)综述、会议摘要；(4)非中、英文文献；(5)重复发表的文献。

1.2 检索策略计算机检索中国知网、维普、万方、SinoMed、PubMed、Web of Science、EMbase、The Cochrane Library数据库至2021年9月有关中国老年住院患者营养风险发生率相关的文献。采用主题词和自由词相结合的检索方式。中文检索词包括：医院、住院、老年人、老人、营养风险、营养风险筛查、营养状况、营养调查、流行病学、患病率、发生率等，英文检索词包括：Nutritional Status、Status、Nutritional、Nutrition risk、nutrition risk screening、nutritional survey、Aged、elderly、Hospitalizations、Prevalence、Period Prevalence*、China、People's Republic of China等。以Pub Med为例，其具体检索策略见图1。

图1 Pub Med检索策略图

1.3 文献筛选及资料提取利用Endnote软件进行文献筛选，两名研究者根据纳入排除标准，独立筛选文献、提取资料并进行交叉核对。出现分歧时进行讨论或者咨询第三方。先阅读文题初筛，排除综述及不相关的文献，再阅读摘要和全文。提取内容：第一作者、发表年份、研究区域、调查时间、年龄、性别比、总样本量、筛查工具等。

1.4 纳入研究的质量评价采用AHRQ推荐的横断面研究评价量表评价文献质量。该量表包括11个条目，共11分；设定评分0～3分为低质量，4～7分为中等质量，8～11分为高质量。

1.5 统计学方法在Stata 16.0软件上进行单个率的Meta分析，计算合并后患病率及相应的95%CI。采用Q检验P值和I2检验进行异质性分析，若P>0.10，I2<50%，采用固定效应模型；反之，采用随机效应模型，按照性别、年龄、时间、城市类型、地区、科室分组进行亚组分析，采用Begg's检验和Egger's检验对文献发表偏倚进行评估，采用敏感性分析评价研究结果的稳定性。

2 结 果

2.1 文献筛选流程及结果共获得相关文献3009篇，逐层筛选，最终纳入25项研究[7-31]。共纳入21 939例老年住院患者。文献筛选流程及结果见图2。

图2 文献筛选流程及结果

2.2 纳入研究的基本特征与质量评价结果纳入研究的基本特征见表 1，文献质量评价见表2。

表1 纳入研究的基本特征

表2 纳入研究的偏倚风险评价结果

2.3 Meta分析结果共纳入25个研究，异质性检验结果显示，I2=97.8%，P<0.001，故采用随机效应模型。中国老年住院患者营养风险总发生率为46.4%[95%CI(41.7%～51.1%)]，见图3。亚组分析结果显示：男性老年住院患者营养风险发生率为46.6%[95%CI(32.7%～60.5%)]，女性老年住院患者营养风险发生率为44.1%[95%CI(29.9%～58.2%)]。60～69岁患者发生率为31.4%[95%CI(26.1%～36.7%)]，70～79岁患者发生率为52.4%[95%CI(48.0%～56.8%)]，80岁及以上患者发生率为60.2%[95%CI(55.5%～65.0%)]。2015年以前及2015年以后患者发生率分别为42.9%[95%CI(36.9%～48.9%)]、51.8%[95%CI(46.4%～57.1%)]。普外科、心内科、呼吸内科、消化内科、骨科、神经内科、胸外科、肾内科、内分泌科老年住院患者营养风险发生率分别为61.4%[95%CI(49.8%～73.1%)]、33.6%[95%CI(24.3.0%～43%)]、49.7%[95%CI(39.6%～59.9%)]、56.4%[95%CI(44.4%～68.3%)]、29.8%[95%CI(18.2%～41.5%)]、38.6%[95%CI(28.4%～48.8%)]、40.9%[95%CI(30.5%～51.2%)]、50.1%[95%CI(27.0%～73.3%)]、28.5%[95%CI(22.5%～34.5%)]。根据2020年城市商业魅力排行榜进行城市划分，新一线城市患者营养风险发生率为47.3%[95%CI(42.8%～51.9%)]，一线城市患者发生率分别为43.3%[95%CI(33.8%～52.7%)]，四线城市发生率为51.6%[95%CI(45.2%～57.9%)]。南方地区患者发生率为50.5%[95%CI(44.4%～56.7%)]，北方地区老年住院患者营养风险发生率为41.5%[95%CI(33.4%～49.7%)]。具体情况见表3。

表3 老年住院患者营养风险发生率亚组分析

图3 中国老年住院患者营养风险总发生率Meta分析森林图

2.4 发表偏倚分析对纳入的25篇文章进行Begg's检验和Egger's检验，结果显示，Begg's检验(Z=0.19，P=0.852)，Egger's检验(t=1.07，P=0.294)，提示无明显的发表偏倚。

2.5 敏感性分析采用逐一剔除单个研究的方法进行敏感性分析，结果未发生方向性改变，提示稳定性较好，见图4。

图4 敏感性分析图

3 讨 论

本研究纳入了25篇研究，采用由欧洲、中国、美国肠外肠内营养学会推荐用于住院患者营养风险筛查的首选工具NRS2002来评定老年住院患者的营养风险情况，分别从性别、年龄、时间、科室等不同特征进行了亚组分析。选取AHRQ量表进行质量评价并排除了≤3分的低质量文献，表明纳入研究的数据较为可靠，逐一剔除单个文献进行敏感性分析，结果波动不大，采用Begg's和Egger's检验进行发表偏倚检验，也显示纳入文献发表偏倚较小，提示本Meta分析的合并结果较稳定可靠。Meta分析结果显示我国老年住院患者营养风险总发生率为46.4%[95%CI(41.7%～51.1%)]，高于养老机构[32](29.1%)、社区[33](30.99%)。此外，有研究表明国外老年住院患者营养风险发生率为30%～60%[34]，德国发生率为31%[35]、巴西为28.3%[36]，都低于我国。

3.1 亚组分析

3.1.1 个体特征本研究发现不同性别、年龄的老年住院患者营养风险发生率是有所差异的。老年男性住院患者营养风险发生率为46.6%，与女性患者(44.1%)差异较小，这与万欢等人研究结果较为一致[37]。但目前不同性别老年住院患者营养风险发生率差异尚未达成一致意见，在孙皓等人[38]的研究中，男性(57.1%)、女性(42.99%)，差异无统计学意义。而在石大富[39]的研究中，男、女老年住院患者营养风险发生率分别为12.86%、19.76%，差异有统计学意义。因此，性别是否为老年住院患者营养风险的危险因素还需后期大量高质量研究提供科学依据。从年龄角度分析，60～69岁患者发生率为31.4%，明显低于70～79岁老年住院患者(52.4%)，而80岁及以上的老年患者发生率最高，达到了60.2%，这与国内许多研究报道一致[40-42]。原因可能是老年人随着年龄的增长，人体各器官功能已经出现退变，慢性疾病多见，同时由于老年人受活动减少、食欲下降、饮食摄入量减少、性激素水平下降、药物等因素影响，白蛋白及营养水平急剧下降，故高龄老年人营养风险发生率较高，因此临床上对老年人的营养状况加以重视，做好营养筛查工作。

3.1.2 时间发展趋势从时间来看，我国在2015年以前营养风险发生率低于2015年以后，分析其原因可能是由于老年人口的加速增长，老年人患病数量逐渐增加，常伴有2～3种疾病，损害老年人机体功能。研究报道老年人共病的比例高达86.23%，其中高血压、冠心病、糖尿病、脑血管病等疾病位于前列[43]。另有相关研究报道65岁以上的老年肿瘤患者占总患者数的60%[44]。而在老年住院患者中高血压患病率最高(28.12%)，其次是恶性肿瘤(17.42%)，糖尿病、脑血管疾病也是主要疾病[45]；伴有多种慢性疾病的老年住院患者营养风险发生率逐年增高。

3.1.3 科室类别从科室来看，普外科(61.4%)、消化内科(56.4%)、肾内科(50.1%)、呼吸内科(49.7%)发生率较高，心内科(33.6%)、神经内科(38.6%)次之。周雪等人[46]研究结果显示普外科老年住院患者营养风险发生率为40.7%，其中胃肠外科高达61.8%，与本研究结果一致。相比于内科老年患者，外科老年患者营养风险发生率较高[47]。外科手术较多，由于受围手术期的饮食禁忌、手术创伤、应激等影响，机体在短时间内合成与分解容易失去平衡，营养状况发生变化。但内科较多是慢性疾病，经历时间较长，多为慢性影响，如在呼吸内科、肾内科的老年患者多为慢性疾病，耗时较长且并发症较多，容易发生营养风险。

3.1.4 地区分布从地区分布来看，我国南方地区老年住院患者营养风险发生率(50.5%)高于北方地区(41.5%)，可能与南北地区饮食差异有关，南方饮食样式种类繁多，较为讲究，对各类精细食材道道加工，造成大量营养素流失，导致营养不均衡；而北方喜食粗粮，营养素丰富，热量低。但关于南北方地区老年住院患者营养风险差异的研究目前还未有报道，有待后期更深入全面的分析。

综上所述，老年住院患者营养风险发生率为46.4%，目前仍处于较高水平。临床医务人员应加以重视，对老年住院患者进行早期营养风险筛查，对已经发生营养风险的老年患者进行早期干预，从而降低老年住院患者营养风险的发生。本研究也存在不足之处：(1)受限于单个率Meta分析的特点，纳入研究存在较高的异质性，虽然依据纳入研究的特征按性别、年龄、地区进行了亚组分析，但仍不能降低研究间的异质性，可能在一定程度上对结果的准确性有影响。(2)由于部分文献未提供更为详细的基本特征信息，故亚组分析纳入文献较少，亚组分析结果会受到一定影响，需审慎对待本研究亚组分析结果。(3)由于纳入研究为横断面研究，受研究设计所限，选择、测量等偏倚不可避免，未来仍需采用随机抽样的方式，开展大样本、多中心的流行病学调查，以对本研究结果进行验证。