温针灸八髎穴治疗阳虚型慢性功能性便秘的临床研究

马倩莹， 何新芳

（广州中医药大学针灸康复临床医学院，广东广州 510405）

慢性便秘（chronic constipation）是一种常见病、多发病，主要表现为便质干结坚硬，排出困难，排便时间延长，且病程较长，往往超过6个月[1]，在自然人群中的发生率约为4%～6%，男女之比为1∶3，年龄越大，发病率越高[2]。慢性功能性便秘（chronic functional constipation，CFC）是指结直肠未发现明显的器质性病变，而是以功能性病变为特征的排便障碍，也称为习惯性便秘，是涉及多器官、多系统的原发性综合性疾病[3]。在中医方面，该病通常归属于“便秘”范畴。CFC不仅影响患者的生活质量，加重患者经济负担，长期便秘还可引发结肠黑便病、肛周疾病等，同时，因排便困难而诱发脑血管意外、急性冠脉综合征等危急重病者也不在少数，且严重便秘者更容易出现睡眠障碍、抑郁寡欢、烦躁易怒等心理障碍疾病。有研究[4]表明，功能性便秘以阳虚型多见（约占50.34%）。八髎穴属足太阳膀胱经之穴，统一身气血，位于人体下焦，主魄门之功；而温针灸为针刺与艾灸相结合，可将温热药效精准传输至穴位。基于此，本研究对温针灸八髎穴治疗阳虚型CFC进行临床评估，旨在为阳虚型CFC的治疗提供临床依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组 选取2021年6月至2022年1月广东省第二中医院针灸康复科门诊部和住院部收治的64例阳虚型CFC患者作为研究对象，其中，男33例，女31例。采用完全随机方法（随机数字表法）将患者随机分为对照组和治疗组，每组各32例。所有患者对本研究均完全知情并签署了知情同意书。

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准 参照罗马Ⅳ标准[5]制定CFC的诊断标准。（1）必须符合下列2个或2个以上症状：①至少25%的时间感到排便费力；②至少25%的时间排便为硬块便或硬便；③至少25%的时间排便有不尽感；④至少25%的时间排便有肛门直肠梗阻或阻塞感；⑤至少25%的时间排便需要手法辅助（如用手指协助排便、盆底支持）；⑥每周自发性排便少于3次。（2）不使用泻药时很少出现稀便。（3）不符合肠易激综合征（IBS）的诊断标准。诊断之前症状出现至少6个月，且近3个月症状符合以上诊断标准。

1.2.2 中医诊断标准 参考《功能性便秘中西医结合诊疗共识意见（2017）》[6]中阳虚型便秘的诊断标准。主症：①大便干或不干，排出困难；②面色㿠白，小便清长。次症：①腹中冷痛；②腰膝酸冷。舌脉：舌淡，苔白，脉沉迟。证型确定：主症必备，加次症1～2项，参考舌脉象和理化检查，即可诊断。

1.3 纳入标准 ①年龄为30～65岁（一般情况良好，可适当放宽），性别不限；②符合上述CFC诊断标准；③符合中医阳虚型便秘的诊断标准；④近3个月未接受针对便秘的针灸治疗；⑤能理解量表相关内容，有较好的语言表达能力，能自主活动和配合治疗；⑥自愿参加本研究并签署知情同意书的患者。

1.4 排除标准 ①不符合纳入标准，或不能配合研究方案进行治疗的患者；②患有消化道肿瘤、内分泌及代谢性疾病、系统性硬化症等可累及消化系统功能的疾病患者；③明确病因的继发性和药源性便秘患者；④便秘型肠易激综合征患者；⑤中医证型不属于阳虚型的患者；⑥最近30 d内有急性胃肠疾病或外科手术的患者；⑦合并有严重心脑血管、肝、肾、呼吸系统和造血系统等疾病或恶性肿瘤的患者；⑧妊娠期或哺乳期妇女；⑨长期使用精神类药物的患者。

1.5 治疗方法

1.5.1 对照组 给予八髎穴电针治疗。八髎穴定位参照全国高等中医药院校规划教材沈学勇主编的《经络腧穴学》[7]穴位定位标准。患者俯卧于诊疗床上，以枕头置于患者腹部使臀部抬高，躯干和下肢的角度在30°左右，取放松姿势。确定中髎的具体位置：骶骨上缘和尾骨尖连线的中点两侧各旁开一横指。中髎向上各一、二横指，分别为次髎、上髎，向下约一横指为下髎位置。穴位皮肤以75%酒精棉常规消毒后，八髎穴以1.5寸不锈钢毫针快速进针，刺入深度为1～1.2寸，各穴均直刺后，采用平补平泻手法，以患者有向前阴放射感为标准。将针柄连接至电针仪，选择2 Hz/15 Hz频率疏密波。电流强度不宜过大，以针刺局部轻微颤动为度、患者无明显不适为宜。全程留针30 min，隔天治疗1次，每周治疗3次，4周为1个疗程。

1.5.2 治疗组 给予八髎穴温针灸治疗。八髎穴的选取与针刺方法同对照组。针刺得气后，准备高度、直径均为2 cm的药用艾条，点燃一端后将其插在针柄上，当艾条燃尽后，去除灰烬，全程留针30 min。隔天治疗1次，每周治疗3次，4周为1个疗程。

1.6 观察指标及疗效评价标准

1.6.1 临床疗效评价标准 依据国家中医药管理局医政司2011年颁布的《中医内科病证诊断疗效标准》[8]而拟定，疗效分为治愈、好转、未愈3个等级。治愈：治疗后2 d内排便1次，便质转润，解时通畅，短期无复发；好转：治疗后3 d内排便，便质转润，排便欠畅；未愈：治疗后便秘症状无明显改善。总有效率=（治愈例数+好转例数）/总病例数×100%。

1.6.2 便秘严重程度评估 采用Cleveland便秘评分系统（constipation scoring system，CSS）评估患者的便秘程度。分值越高，表示便秘严重程度越高。观察2组患者治疗前后CSS评分的变化情况。

1.6.3 生活质量评估 采用便秘患者生活质量自评量表（patient assessment of constipation quality of life scale，PAC-QOL）评分评估患者的生活质量，该量表包括生理、心理、担心焦虑度及满意度等4个维度的评分；分值越高，表示生活质量越差。观察2组患者治疗前后PAC-QOL评分的变化情况。

1.6.4 中医证候评分 参考《功能性便秘中西医结合诊疗共识意见（2017）》[6]制定中医证候分级评分表，根据症状的严重程度分为无、轻度、中度、重度4级，主症分别计为0、2、4、6分，次症分别计为0、1、2、3分。观察2组患者治疗前后中医证候积分的变化情况。

1.7 统计方法 应用SPSS25.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料（均符合正态分布和方差齐性要求）以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用卡方检验。均采用双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者脱落情况及基线资料比较 研究过程中，2组患者均无脱落剔除病例，均能完成全部疗程的治疗。对照组32例患者中，男18例，女14例；年龄30～65岁，平均（47.56±3.03）岁；病程0.5～8.0年，平均（4.25±3.73）年。治疗组32例患者中，男15例，女17例；年龄30～64岁，平均（48.78±2.28）岁；病程0.5～9.5年，平均（5.20±4.70）年。2组患者的性别、年龄、病程等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2组患者的基线特征基本一致，具有可比性。

2.2 2组患者临床疗效比较 表1结果显示：治疗4周后，治疗组的总有效率为93.75%（30/32），对照组为75.00%（24/32），组间比较，治疗组的临床疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组慢性功能性便秘（CFC）患者临床疗效比较Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with chronic functional constipation（CFC） [例（%）]

2.3 2组患者治疗前后CSS评分和PAC-QOL评分比较 表2结果显示：治疗前，2组患者的CSS评分和PAC-QOL评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗后，2组患者的CSS评分和PAC-QOL评分均较治疗前明显降低（P＜0.01），且治疗组对CSS评分和PAC-QOL评分的降低作用均明显优于对照组，组间治疗后及差值比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组慢性功能性便秘（CFC）患者治疗前后Cleveland便秘评分系统（CSS）评分和生活质量自评量表（PAC-QOL）评分比较Table 2 Comparison of the CSS scores and PAC-QOL scores between the two groups of patients with chronic functional constipation（CFC）before and after treatment （±s，分）

表2 2组慢性功能性便秘（CFC）患者治疗前后Cleveland便秘评分系统（CSS）评分和生活质量自评量表（PAC-QOL）评分比较Table 2 Comparison of the CSS scores and PAC-QOL scores between the two groups of patients with chronic functional constipation（CFC）before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.01，与治疗前比较；②P＜0.05，与对照组比较

组别治疗组对照组例数/例32 32 CSS评分治疗前19.75±3.75 19.28±3.51治疗后7.47±3.08①②10.19±4.28①差值12.28±4.75②9.09±4.88 PAC-QOL评分治疗前68.94±2.15 68.63±3.22治疗后41.13±4.74①②50.03±3.31①差值27.81±5.81②18.59±4.98

2.4 2组患者治疗前后中医证候积分比较 表3结果显示：治疗前，2组患者的中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗后，2组患者的中医证候积分均较治疗前明显降低（P＜0.01），且治疗组对中医证候积分的降低作用明显优于对照组，组间治疗后及差值比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表3 2组慢性功能性便秘（CFC）患者治疗前后中医证候积分比较Table 3 Comparison of the TCM syndrome scores between the two groups of patients with chronic functional constipation（CFC）before and after treatment （±s，分）

表3 2组慢性功能性便秘（CFC）患者治疗前后中医证候积分比较Table 3 Comparison of the TCM syndrome scores between the two groups of patients with chronic functional constipation（CFC）before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.01，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组治疗后比较

组别治疗组对照组例数/例32 32治疗前13.75±3.74 12.97±3.61治疗后5.63±2.23①②9.47±3.41①差值8.13±4.51②3.50±4.06

3 讨论

慢性功能性便秘（chronic functional constipation，CFC）属于中医“便秘”的范畴。《黄帝内经》[9]将便秘称为“大便难”“后不利”等；《伤寒论》[10]中称之为“阳结”“阴结”“闭夕”等；《金匮要略》[11]则称之为“脾约”；元代《丹溪心法》[12]称之为“燥结”。中医认为，便秘的基本病位在大肠，关键病机在于大肠传导失司，同时关乎脾、胃、肝、肾等脏腑。阳虚秘，在中医学中亦有“寒秘”“阴结”“冷秘”等称谓。张介宾在《景岳全书·秘结》中提出：“凡下焦阳虚，则阳气不行，阳气不行则不能传送，而阴凝于下，此阳虚阴结也。”认为由于下焦阳虚，阳气不行而引起大肠传导失司，从而导致阳虚型便秘的发生。

八髎穴位于腰背部足太阳膀胱经上，中医理论认为，八髎穴统一身气血，调节全身气机，与全身各器官神经联系紧密，与足少阴肾经彼此内外，与足厥阴肝经、足少阳胆经互为会结。八髎穴位于人体下焦，采用局部取穴法可以起到通经活络、调理下焦之功效，激活并调理膀胱及肾的司开阖功能，促进二便恢复正常。从现代医学角度看，八髎穴的深部主要是第1、2、3、4骶神经之走行，而骶神经根走行于椎管内，针刺八髎穴相当于刺激S1～S4骶神经的分布区域。有研究[13-14]认为，针刺八髎穴能刺激骶神经及分支，从而使副交感神经兴奋，进而增强肛管、直肠的感知功能，促进肠道蠕动，增加肠液的分泌，润滑粪便，从而达到治疗便秘的效果。翟栋等[15]研究表明刺激八髎穴可改善大便性状，并增加肠道蠕动次数，促进其排空，并且可通过对相关神经的刺激改善整个盆底功能。阳虚型CFC主要表现为排便困难、面色㿠白、小便清长，并可伴有腹中冷痛、腰膝酸冷、四肢不温等虚寒之象。温针灸疗法为将针刺与艾灸相结合的一种治疗方式，艾灸器具具有纯阳之性。温针灸八髎穴是将艾条的温热药效通过针柄精准传输至穴位，进而激发一身之阳气，以达到益气壮阳、温经通络、调和气血、培元固本、扶正祛邪之功效。陈晓彦[16]将64例阳虚型CFC患者分为2组，分别给予单纯针刺治疗与温针灸治疗，发现温针灸治疗组对Wexner便秘评分和PAC-QOL评分的改善作用均明显优于单纯针刺治疗组，且2个量表的评分均随疗程的增加而呈下降趋势。

本研究结果显示，治疗4周后，治疗组的临床疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；且治疗组对CSS评分、PAC-QOL评分和中医证候评分的改善作用均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），提示温针灸八髎穴可有效改善阳虚型CFC患者的便秘症状，提高患者的生活质量，其疗效明显优于电针八髎穴组。

综上所述，温针灸八髎穴治疗阳虚型CFC具有明显的临床疗效，能有效减轻患者的便秘症状，缓解便秘带来的身心不适，提高患者的生活质量。但由于本研究样本量较少，观察时间较短，得出的结论可能存在一定偏倚，故确切的结论有待进一步开展多中心、大样本的随机对照研究加以证实。