多种炎症标志物检测对消化道出血的诊断价值

朱飞飞

湖南省长沙市中医医院(长沙市第八医院)检验科 410199

消化道出血是急诊常见的症状之一，也是消化道系统发病住院的常见原因[1]。消化道出血通常分为上消化道出血和下消化道出血。消化道出血每年的发病率和死亡率均较高，据资料统计，其每年的住院率为(50～150)/10万人，此外，随着年龄的增加，老年患者的住院率可以高达1 000/10万人以上[2]。近几十年来，下消化道出血的死亡率有所下降，但上消化道出血的死亡率仍然高达5%～10%[2]。因此早期诊断消化道出血并及时进行干预治疗有重要意义。内镜检查是消化道出血目前常用的检查，但检查前需要风险评估[3]，入院后一般不能及时检查，而全血细胞分析作为一种简单、廉价的测试可以即刻检查。NLR、PLR、RPR、RLR和SII是近些年来新兴的炎症标志物，已被广泛应用于各种疾病的检测和预后[4]，但应用于消化道出血方面的研究比较少见[5]。因此，本研究旨在探索这五种新兴炎症标志物与消化道出血之间的关联。

1 资料和方法

1.1 一般资料 收集我院消化内科2021年5月—2022年1月期间收治的241例消化道出血(包括十二指肠球部溃疡伴出血、食管胃底静脉曲张破裂出血、胃复合多发性溃疡并出血、十二指肠恶性肿瘤伴出血、反流性食管炎并出血、结肠肿物伴出血、食管低中分化鳞状细胞癌出血、直肠癌出血等)病人资料，对其进行分析。纳入标准：(1)临床资料完整；(2)初诊，入院前未经治疗干预；(3)经过胃镜或肠镜诊断为消化道出血。排除标准：(1)患有高血压、糖尿病、冠心病等严重性基础疾病；(2)入院前经治疗干预；(3)资料不全。其中，男161例，女80例，年龄49(35～64)岁；上消化道出血209例，下消化道出血32例。收集2021年12月—2022年1月104例消化道良性疾病(包括胃溃疡、反流性食管炎、胃息肉、直肠息肉、溃疡性结肠炎、小肠囊肿、增生性贲门息肉、十二指肠球部溃疡、食管息肉等)病人的资料作为疾病对照。纳入标准：(1)临床资料完整；(2)初诊，入院前未经治疗干预；(3)经过胃镜、肠镜和病理诊断确诊；(4)粪便隐血阴性。其中，男57例，女47例，年龄51(39～62)岁。收集2021年12月—2022年1月104例体检人员的资料作为健康对照，其中，男67例，女37例，年龄50(46～55)岁。三组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究涉及患者均已知情同意并签署知情同意书，且在数据处理中隐去敏感信息。

1.2 仪器与试剂 仪器：Sysmex XN2000全自动血液分析仪，试剂：CELLPACK DCL、CELLPACK DST、SULFOLYSER、CELLPACK DFL、Lysercell WNR、Fluorocell WNR、Lysercell WDF，均购自希森美康株式会社。

1.3 检测方法 使用EDTA K2抗凝采血管采集入院患者或健康体检者静脉血2ml，通过Sysmex XN2000全自动血液分析仪进行检测，记录淋巴细胞、血小板、血红蛋白、中性粒细胞和红细胞分布宽度的数值，并计算NLR(中性粒细胞计数/淋巴细胞计数)、PLR(血小板计数/淋巴细胞计数)、RPR(红细胞分布宽度/血小板计数)、RLR(红细胞分布宽度/淋巴细胞计数)和SII值(血小板计数×中性粒细胞计数/淋巴细胞计数)。

1.4 统计学方法 通过SPSS20.0对数据进行统计学分析，通过GraphPad Prism 5.0进行绘图。计数资料采用χ2检验比较。计量材料先检验各组数据是否符合正态性，若不符合，则采用M(Q1，Q3)的形式表示，通过H检验比较多组间差异，通过U检验比较两组间差异。通过SPSS20.0中的二元Logistic回归分析得到两种指标单独或联合的回归概率，制作单独或联合检测的ROC曲线，计算AUC。P<0.05表示具有统计学差异。

2 结果

2.1 三组血清中NLR、PLR、RPR、RLR和SII五种标志物的比较 消化道出血组五种标志物水平高于疾病对照组(P<0.05)和健康对照组 (P<0.05)，疾病对照组标志物水平与健康对照组间无统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1 消化道出血组、疾病对照组和健康对照组血清中五种标志物的比较

2.2 NLR、PLR、RPR、RLR和SII对消化道出血的诊断价值 AUC越接近1.0，诊断效果越好。一般来说，0.85

表2 NLR、PLR、RPR、RLR、SII诊断消化道出血的AUC

2.3 NLR和RLR单项或两者联合对消化道出血的诊断价值 根据ROC曲线分析，NLR、RLR和NLR+RLR辅助诊断消化道出血的AUC分别为0.907(95%CI，0.877～0.937)、0.871(95%CI 0.835～0.907)、0.932(95%CI 0.907～0.957)，见图1。NLR、RLR和NLR+RLR相应的灵敏度均为89.4%，特异度分别为77.2%、70.5%、85.5%。在对消化道出血诊断方面，NLR+RLR联合检测在特异度、正确率、约登指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比上性能均优于NLR和RLR单项检测，其中，RLR诊断性能最低，见表3。

图1 NLR和RLR单项和两者联合诊断消化道出血的ROC曲线

表3 NLR和RLR单项或两者联合对消化道出血的诊断价值

3 讨论

消化道出血是消化道系统发病住院的常见原因，其发病率和死亡率较高，占用了部分国家医疗支出。消化道出血在老年人中发病率更高，随着我国老龄化人口比例持续增加，这部分医疗支出将进一步增加。因此早期诊断消化道出血并及时进行干预治疗有助于减轻社会负担。内镜是目前常用的检测手段，但因其属于侵入性检查，部分身体条件较差的患者无法通过内镜诊断，而全血细胞分析可应用于任何患者。因此，探索相关标志物有着重要意义。

NLR和RLR是近些年来新兴的炎症标志物，其检测方便，成本低廉。有文献表明，食管、胃或肠黏膜屏障和黏膜下血管的破坏会引起消化道出血，而此过程时常伴随着炎症反应的发生[6]。在炎症反应过程中，中性粒细胞和淋巴细胞起主要作用的细胞，数量会随之发生变化。NLR反映了固有免疫应答(中性粒细胞)和适应性免疫应答(淋巴细胞)之间的平衡，其水平的增加一般由于免疫平衡失调，即中性粒细胞计数增加和淋巴细胞计数减少引起。RDW反映红细胞大小的异质性，由全血细胞分析仪计算所得。在之前的临床应用中，RDW仅用于贫血或其相关疾病的检测，然而最近有研究表明，RDW还与全身炎症反应有关[7]。RLR水平的增加一般由于红细胞分布宽度增加和淋巴细胞计数减少引起。NLR和RLR标志物分别综合了两种血常规指标的意义，因此，这两种标志物在患者白细胞数量正常时亦表现出了临床参考价值。

本文结果显示，NLR、PLR、RPR、RLR和SII五种标志物中，消化道出血组的水平均高于疾病对照组和健康对照组，均有统计学差异(P<0.05)，表明可以用于消化道出血的辅助诊断。其后经过分析，筛选出灵敏度和特异度更高的NLR、RLR作为研究对象。绘制联合检测ROC曲线发现，其灵敏度、特异度和正确率等诊断性能均进一步提高。此外，有相关文献提出[5]，RLR与并发消化道出血的相关性较强，其AUC为0.878，灵敏度为82.0%，特异度为78.0%，与本文结论大体一致。近些年来，关于消化道出血的风险评估模型(Nagoya University score[8]、Glasgow-Blatchford scores、SHA2PE score[9]、Birmingham Score[10])以及死亡率预测模型(CHAMPS-R Score[11])相继出现，其中包括年龄、性别、既往消化道出血史、心率、收缩压、血红蛋白浓度、呕血、血尿素氮和白蛋白等因素。此外，有文献指出，将RDW加入Pre-endoscopic Rockall Score模型中可能会提高预测风险的准确性[12]。因此，在未来的研究中，NLR和RLR也有可能加入到各种模型中提高预测的准确性。

综上所述，NLR和RLR对消化道出血均有良好的临床参考价值，联合检测后效果更佳，且在未来可能用于疾病风险评估。